По Матильде (выношу из комментов в отдельный пост ибо устал):
1. Не все противники фильма - пробелые. Это очередной бред.
2. Убийство Николая Романова и всей семьи без суда - объяснимое дело, но нехорошее. Признать это не так уж и сложно. Упорство в том, что "правильно убили и хорошо" - еще хуже. Правильная позиция: при всех дворцовых переворотах монарх уничтожался, как правило, если приходила другая династия - со всеми наследниками, до которых смог дотянуться новый правящий суверен. Но, убивать все равно нехорошо и неправильно. Это теперь часть истории и религии России, поэтому приняли факт, согласились и идем дальше. Равно как приняли факт, что только при нем и смогла свершиться первая, а потом и вторая революция, вызвавшие Гражданскую войну. Уже это многое говорит о нем, как о монархе. Одновременно, при нем РИ вышла на пик экономического роста и развития, хотя далеко не всем это развитие принесло положительные дивиденды (см. 2 революции), а экономика РИ тотально контролировалдась английским и французским капиталами (и немного немецким). Эти факты тоже необходимо принять и жить с ними
3. Канонизация Николая II - да, страстотерпец, но все равно - святой - свершившийся факт. И никакого отношения к личному восприятию Николая Романова не имеет. Более того, есть и довольно много православных, как в РФ, так и на Руине, так и за пределами б.СССР, которые его почитают как святого. Свобода выбора почитаемого святого, заявленная РПЦ, не означает, что можно хулить иного святого. Это должны учитывать все граждане РФ и, в первую очередь, правящий класс.
4. Убийство Николая Романова и его семьи было максимально символично и потому ему придают такую значимость, существенно большую, чем смертям всех иных погибших в Гражданской войне. Такова особенность человеческой психики. Вы тоже про жертв терроризма в Нигерии не вспоминаете, а вот теракт в Париже - это запомнилось и припоминается.
5. Историю России деформируют как раз те говнофильмы, что снимаются творцами™. Матильда - не первый фильм, но это НЕ повод не противостоять ей и забить по принципу (на выбор): "да кто ее смотреть будет", "были и хуже, но никто не возникал и че тут трепыхаться", "Няша - дура и безумная, поэтому назло ей пойду", "что это за национальное самосознание и религия, которые могут пострадать от одного фильма".
6. Почему историю России и национальное самосознание деформируют говнофильмы? Все очень просто - это продукт массовой культуры, за счет них и формируется массовое представление о чем-то. Их ведь не просто выпускают в кинотеатры, в которые не особо ходят люди на такое говно, их трансформируют в телесериалы и начинают крутить по основным каналам, оболванивая население. В итого зона охвата этими произведениями - практически вся Россия и русскоязычное население стран б.СССР. Кто сам не посмотрел - тому рассказали и понеслось. И не надо тут "я не смотрю тв", а вот минимум 50% населения его смотрит. Степень влияния массовой культуры и говнофильмов четко демонстрируется примером восприятия победы над фашизмом во Франции: в последние 20+ лет все больше и больше французов считают, что победили его США, а не СССР. Ранее было наоборот. Добились этого именно массовой культурой и манипулированием медиа. Население в общей своей массе судит об исторических событиях не по историческим документам, а по фильмам просмотренным. Поэтому Спасение рядового Райана, Бесславные ублюдки и Ярость + Дюнкерк обеспечивают восприятие Второй мировой войны, а не мемуары и учебники по истории. То есть пора начать бороться за сохранение восприятия нашей истории нашими согражданами. Борьба должна быть не с Няшей, а с творцами™ - они влияют на это в сотни раз больше, чем любой крестный ход.
7. За последние 20 лет Няша - единственный человек с огромной узнаваемостью и реальным политическим капиталом, кто выступил против говнофильмов и говнотворцов. НИКТО больше этого не делал. Путин, извините, схавал и Сволочей, и Викинга. Да, она борется против одного фильма и можно не разделять ее взгляды, а равно верования (я не разделяю, например), но она ставит вопрос ребром: должен ли выходить в прокат фильм, искажающий историю страны и топчущийся на чувствах ее граждан (не всех, но они есть и их не так уж мало). Должен ли такой фильм финансироваться государством и крутиться потом по ведущим каналам? Должен ли творец™ вернуть государству все деньги, полученные на съемку, если снял говно и говно, вызывающее конфликты. Уже поэтому ее стоит поддержать. Даже если потом она успокоится, прецедент-то создан, общество продемонстрирует свою силу и сможет снова и снова бить говнотворцов на том поле, что ими было сознательно и жестко зачищено - в вопросах культуры России, в вопросах формирования национального самосознания.
8. Без разрушения лобби творцов™ ничего мы не сможем сделать, как это ни печально. Если б у нас были в активе иные способы, может быть я иначе бы воспринимал ситуацию, но кроме Няши нет никого. И это понимают творцы™, потому мы и наблюдаем тотальнейшую войну против нее с использованием всех платных блогеров и любого черного пиара. Простой пример: Няшу обвиняют в том, что она покрывает "Христианское государство - Святая Русь", но мало кто знает, что именно она первая потребовала у прокуратуры провести проверку этих товарищей на предмет нарушения законодательства еще 4 месяца назад.
9. Не надо мне предлагать сначала посмотреть, а потом говорить, что это говнофильм. Я принципиально не ем говно, кто бы ни предлагал попробовать.Тем более не пропускаю это через свое сознание. Если вы лично специалист по вкусовым качествам субстанции и источникам происхождения, то не пытайтесь распространить свой опыт на меня. Качественное образование позволяет определить говно это или шоколад без употребления его, чем качественнее образование - тем шире возможности определения. Если вам нужны пробы и личное участие, собственно, это говорит больше о вас, чем обо мне.
10. Я пойму всех, кто агитирует за Матильду, если они возьмут и лично возместят все расходы на ее создание и подпишут с ведущими каналами и правообладателями соглашение о том, что те приобретут права на фильм и вообще будут вправе его крутить по ТВ или в интернете только если кассовые сборы по фильму превысят бюджет и расходы на прокат. Если не готовы так рисковать своим личным, то с какой стати обрекаете всех на этот образец "великой русской культуры" (не_точно по Мединскому и Учителю + их пиар-отделу)?
P.S. Не нужно меня пытаться переубедить - я уже достаточно взрослый, чтобы не поддаваться на манипуляции и "на слабо"
Upd.
1. Кардинальная проблема современной "культуры" творцы™ стали и заказчиками, и исполнителями, и рецензентами, и распределителями бюджета. Порочный круг должен быть разрушен, как и заведомо ложные заявления о том, что только режиссер может оценивать работу режиссера.
2. Я категорически против того, чтобы тех, кто работает заведомо убыточно на протяжении нескольких лет называли режиссерами: при максимальном проценте сборов 20-30% от бюджета фильма это не режиссер, это тот, кто успешно осваивает бюджет, прикрываясь "я - творец, я так вижу". А все эти награды кинофестивалей, которые они сами себе же и раздают... Вы серьезно?)))) Еще последнего оскара или нобелевскую премию мира или по литературе давайте вспомним.
3. Больше всего мне понравились комментарии про то, что все плохо с творцами, но Няша борется не против них, потому с ней не по пути приличным людям. Комментарии исходят от тех, ко вообще ничего не делает и бурчит в Фейсбуке, потому-то они и знают, как правильно управлять государством и бороться с творцами - они успешно делают и то, и другое на диване)
Оценили 30 человек
52 кармы