К сожалению, чаще всего люди спорят о названиях, а не о смыслах. Это тупиковый путь. Даже такое, казалось бы, простое и понятное слово как "элита" имеет несколько значений, и каждый человек, говоря об элитах, имеет ввиду что-то своё. Это первая трудность.
Вторая трудность (трудная для понимания) - любая социальная система ВСЕГДА иерархична. Иерархия - один из существенных признаков социальной системы. (существенных - значит неотъемлемых, характерных именно для этого явления, объекта, понятия). Иерархия есть в любой стае, в любом живом природном общежитии. Понятно, что невозможно напрямую сравнивать иерархию человеческого общества с иерархией, существующей в мире животных, но вопрос заключается в следующем: не утопия ли это - социум без элиты? Спорить о качестве элиты - это одно, но спорить о самом ее существовании - совсем другое. "Нужна обществу элита или не нужна?" - такая постановка вопроса сама по себе есть бессмыслица. То, что элиты СУЩЕСТВУЮТ (много веков) уже говорит о том, что это нечто органичное обществу, присущее ему.
Одно из самых чудовищных заблуждений революционеров всех времен и народов - мысль о том, что народовластие можно создать, устраняя, убивая элиту - под тем предлогом, что это "паразитический класс". (На мой взгляд современные "революционеры" класс гораздо более паразитический, чем современные элиты, но это тема для отдельного поста).
России, скорее к счастью, несколько раз приходилось быть жертвой революционных экспериментов по устранению элиты. Почему я говорю "к счастью"? Потому что с тех пор россияне поняли и уяснили одну важную истину - даже плохая элита лучше, чем ее отсутствие. Лишить страну элиты - означает обезглавить страну. Россию несколько раз обезглавливали - уничтожали ее элиту - и это всегда приводило к разрушению государства, к гражданской войне, к хаосу. И восстанавливалась Россия как государство только тогда, когда находила в себе силы и ресурсы сформировать новую элиту. Это лишь подтверждает тезис о том, что социальная иерархия - неотъемлемый признак социума, причем любого, как его ни называй - социалистическим, капиталистическим, демократическим или каким-то еще.
Иные, критикуя элиты, с презрением называют государственную систему "толпо-элитарной". Мне нравится это название! В этом названии содержится ответ, почему любое человеческое общество собирается именно в такую иерархичную систему, какой мы ее знаем. Элита - это ведь не просто привилегированный класс, якобы захвативший власть. Элита - это те, которым толпа "делегирует" не только свои права, но и обязанности. Почему толпа это делает? Наверно потому, что, во-первых, это удобно - не могут же решения принимать миллионы, решение всегда принимает ограниченный круг людей. (Уверена - социологи, политики не раз пытались определить "ширину" этого круга и его оптимальный "предел" - с точки зрения эффективности управления).
Во-вторых, принятие решений ограниченным кругом лиц освобождает миллионы (толпу) от ответственности за принимаемые решения и это, я считаю, главная причина, по которой элиты существуют в веках. Плохая или хорошая, но элита - единственная, которая ВЫНУЖДЕНА брать на себя ответственность за принимаемые решения, у нее просто нет другого выбора. Тот, кто уклоняется от этой ответственности, мгновенно перестаёт быть элитой. И это обстоятельство опять и снова подтверждает тезис о том, что элита - не какой-то формальный статус, приобрести который можно каким-то случайным образом (как думают многие люди из "толпы"). Элита - это те, кто готов брать ответственность за судьбы миллионов.
А "толпа" всегда ПРЕДПОЧИТАЕТ оставаться толпой. Я выделила слово "предпочитает", чтобы подчеркнуть существенное и характерное качество толпы - толпа состоит из людей, вполне осознанно УКЛОНЯЮЩИХСЯ от ответственности за свою собственную жизнь и судьбу государства.
Западные философы (Гегель опять же) прекрасно понимали это свойство толпы. Поэтому западная "демократия" никогда не понималась как "власть толпы". Западная демократия - это власть представителей, т.е. все равно власть элиты - пускай в более расширенном составе, но элиты. А "власть толпы" тот же Гегель называет "тиранией толпы" и "диктатурой толпы", и отношение западного человека к такой "диктатуре" было крайне негативным; с точки зрения западного человека такая "диктатура толпы" разрушала ИЕРАРХИЮ, а значит сам социум и его высшую форму организации - государство. Именно по этой причине ленинскую диктатуру пролетариата Запад никогда не воспринимал как демократический режим. Это то, чего не понимают многие русские социалисты. Это принципиальная разница в подходах!
Но тема эта очень интересна, потому что имеет прямое отношение к УПРАВЛЕНИЮ государством. Глобалисты сделали понятие "государство" чуть ли не ругательным. Мы видим, как некие силы, предпочитающие оставаться в тени, не прекращают свои атаки на те и иные государства. И даже Америка (уж казалось бы!) этого не избежала. Мы не знаем точно, что это за силы, потому что они себя никак не проявляют и не рекламируют. Ходят слухи, что это транснациональные корпорации. Вопрос - а разве "корпорация" сама по себе не есть всего лишь иной тип государства (в определении "государство как высшая форма организации социума"? На что похоже такое государство? На "толпо-элитарную" систему или на тот самый "человейник", формирование которого увидел и предсказал еще Зиновьев (советский логик и философ)? Человейник, в котором каждый "муравей" включен в производственный процесс, имея свои права и обязанности, от которых у него нет НИКАКОЙ возможности уклониться?
Казалось бы, вот она - идеальная система, в которой каждый человек - винтик и функция, не имеющая возможность уклониться в тень, в "толпу". Но мне страшно интересно - долго ли такая жесткая структура просуществует? Как скоро человек и человечество устанут и попытаются разорвать эти цепи - цепи ответственности? И разве не об этом идет главный спор между условным "Михалковым" и условным "Биллом Гейтсом"? А вы сами что думаете? Вам самим как комфортнее существовать - в толпе или в человейнике?
А вот те смешные ТОЛПЫ людей, выходящие пилить сук под "толпо-элитарным" государством - они вообще представляют ЧТО их ждет, если им удастся обезглавить свои государства? Понимают ли они, что если человек не винтик и не функция, то в новом светлом будущем он вообще никому не нужен? Понимают ли они, что толпой они могут существовать только в таком государстве, которое они пытаются уничтожить?
(Полагаю, что продолжение следует.... )
Оценили 0 человек
0 кармы