Не поспеваю за течением либеральной мысли. Владимир Пастухов написал очередную статью "Раздевающее голосование": https://echo.msk.ru/blog/pastu... Написал еще 14-го, а сегодня, о ужас!, уже 18-е. Боже, боже, как быстро летит время!
Хорошая статья, интересная, - про то как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Но споткнулась я о фразу: "вот этой уязвимостью и воспользовался Навальный".
Вы нас за идиотов-то не держите, господа либералы! КТО такой малыш Навальный, что он "воспользовался"? Какой у него ресурс, какие у него институты? ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ те, кто Навального десятки лет растил, холил, пестовал и лелеял в американских "политехах" (прошу не путать "политические технологии" с политехническим образованием!) Воспользовались те, кто демократию видел ВО ВСЕХ видах со всеми ее "причиндалами" (используя терминологию Пастухова), сотню лет летающими и парящими хоть над Лондоном, хоть над Парижем, хоть над Вашингтоном. На планете таких деятелей, таких технологов не так много, всего ОДИН - англосаксы. Вот эти да - и раньше пользовались незрелостью молодых демократий по всему миру, и теперь, и потом воспользуются детской наивностью и незащищенностью еще не раз (потому ведь они и педофилы! во всём!)
Аналогия с хорошим царем и плохими боярами, разумеется, работает - потому что архетип. Аналогия с театральными декорациями - разумеется, тоже работает. Только вы не учли одного обстоятельства - за театральными декорациями даже в самом хреновом театре скрывается ЖИВАЯ жизнь людей - она одна всё и определяет. Невозможно понять расстановку сил и политику внутри театра, изучая лишь театральный реквизит. Рухнули декорации сами или их унесли рабочие сцены (почему-то господин Пастухов такого варианта не рассматривает), вопрос - ЧТО осталось? Пастухов видит на опустевшей сцене только Путина, которого либералы видят в любом месте, в любом предмете, в любой тени от предмета, как тот солдат, который "завсегда о ней думает". Как говорится, у кого чего болит.... И разумеется, Путина они в своих извращенных политических фантазиях всегда видят "голым".
Я же вижу за "рухнувшими" декорациями совсем другое - вижу Суркова, Володина (в описании Пастухова), вижу их "дружины", вижу их авторский замысел, вижу декорации (то же мне - секрет Полишинеля!), но я вижу и партию, про которую сам же Путин и говорил: "Почему же нет оппозиции? А КПРФ? Еще какая оппозиция!" Видимо, услышала этот "посыл" не только я, раз в эту партию толпами ломанулись все разом - откладывать свои яйца и личинки.
Но именно после озвучивания решения "умного голосования", стало окончательно ясно - голым остался не король, а народ. До этого момента народ думал, народ все еще надеялся, что у него все-таки есть свои представители в Государственной Думе. Теперь стало понятно, что никакого представительства у народа нет от слова "совсем". Все эти партии - провластные или "оппозиционные" - представители сил гораздо более влиятельных, чем мы, и то, что писал (Бог весть с какой целью) Пастухов, представляет собой лишь ничтожную часть этого "театрального бомонда".
И демократия-то никуда не делась - и Сурков, и Володин, и иные авторы, сценаристы, режиссеры, художественные руководители, любимчики и закулисье (включая иностранных лоббистов) - вполне себе конкурирующие (в западном понимании) фракции, остаются при статусе, влиянии и при деньгах. Но это определенно не та демократия, о которой мечталось зрителям этого "театра". Зрители, да - остались и без институтов, и без декораций. Стоят голыми на пустой сцене, чешут репу и не знают, за кого голосовать.
И все, как один, теперь в этой пьесе - социалисты! Зюганов социалист, Навальный социалист, и даже Прилепин (типа оппозиция оппозиции) - тоже социалист! Молодые приходят домой и нас, стариков, спрашивают:
- А что такое, этот их социализм? Что они имеют в виду?
А мы-то откуда знаем, ЧТО "они там" имеют в виду, втирая в бошки современных молодых людей это слово - социализм. Не факт, что и сами "массажисты" это знают. Может, им просто слово понравилось - пахнет ностальгией, нафталином и традицией - "старые ценности", старая любовь, которая не ржавеет, ага.
Я-то предлагаю писать нынешний "социализм" исключительно в сокращенном виде - СИЦИЛИЗМ. Мне кажется, что в таком СИЦИЛИЙСКОМ виде, он гораздо лучше, точнее и полней отражает и традиции и ценности нынешней реальности (смотрите сериал "Советские мафии"!).
Ну и последнее.... (по статье господина Пастухова). Пока вы, господа либералы, ищите способы УНИЧТОЖЕНИЯ "крЫвавого рЫжЫма", я не устану вам объяснять, за что народ ненавидит вас, либеральных мыслителей - именно за вот это маньяческое ваше желание УНИЧТОЖАТЬ всё, что ни попадя. Был царизм - вы его уничтожали, была советская власть - вы её уничтожали, теперь вам развлечение - уничтожать нынешних. Из врожденной ли ненависти, или по-приколу вы это делаете - честно говоря, даже разбираться в этом уже не хочется. Хочется только пересесть на другой маршрут - как от того сумасшедшего, который, заходя в троллейбус, начинает на чем свет стоит костерить всех подряд - Советскую власть, Горбачева, Ельцина, Путина, царя, прокурора, священников со всеми святыми и вообще всех вокруг.
А Суркова с Володиным (кстати, господин Пастухов, а куда вы Кириенко-то к концу статьи потеряли? В начале был, к концу - потерялся) - их всех объединяет то, что хорошо или плохо, но они созидают - вьют себе гнезда, выстраивают оборону, возводят декорации, меняют-переписывают пьесы, т.е. Карабасом или БуратиноЙ, но собираются жить здесь, на своей земле, в этом театре, долго и счастливо. И почему мы, граждане России, непременно должны их уничтожать, почему мы должны палить этот наш уездный театр, вы нам, господа либералы, за 30 лет так и не смогли объяснить.
Типа, они не выражают чаяния народа? Ну, во-первых, они сами и часть народа, и воплощение народной мечты - "бояре" наши; мы с ними в одни детские садики ходили, на одних и тех же горшках сидели, одни и те же пионерские песни пели. Да, сюжет тех песен был незамысловат - отсюда и представления о демократии - уж какие есть. Нравятся они нам (вам) или не нравятся - это дело десятое. Как говорится, "других писателей у меня для вас нет".
А, во-вторых - а КТО другой выражает чаяния народа? Ну кто? Вы, что ли, которые "поэт мечтает о селе, поэт сидит в "Национале"? Лондонские сидельцы, вашингтонские изгнанники - ВЫ, что ли, лучше? А ЧЕМ вы лучше? В те же детские садики ходили, на тех же горшках сидели, те же книжки читали и т.д. (см. выше). Разве что с родословной чуть больше "повезло" (а вы ведь именно ТАК считаете - повезло - такие ведь у вас представления о "счастье", да? "Осесть" в Европе, да?), или чуть больше "гибкости" проявили. Какого рода это была "гибкость"- о том спросим у Вайнштейна, уж он-то не соврёт, ему терять нечего. И вот вы извивались-прогибались, а теперь спрашиваете - почему у нас ТАКОЙ театр, ТАКАЯ политика, ТАКОЕ искусство? А КАКИМ им еще быть-то - с такими-то "артистами"? ПОЧЕМУ он должен быть другим - театр наш (во всех смыслах)? Вы же сами кому надо заносили, "сосали" и "отсасывали". Ну так наслаждайтесь - миром, который сами же и создали! Расслабьтесь и получайте удовольствие, как и советует народная мудрость.
Мне кажется, главная проблема нашей публицистики - у нас лучше всего получается друг друга ругать и критиковать. Либералы критикуют власть, патриоты критикуют либералов, а мы, зрители, критикуем и тех, и других. А что если нам полностью изменить подход и заняться поиском позитивного у своих оппонентов? Позитивного и всего того, что людей, нацию ОБЪЕДИНЯЕТ на пути поиска своего исторического пути. Ведь тогда будет совершенно не важно, где ты находишься и какие идеи исповедуешь - если они ради созидания, а НЕ ради разрушения. Тогда мы сможем друг другу доверять. Ну а пока.... Пока голым остается не король, а мы сами - парим "нагишом, непрерывно демонстрируя свои прелести" (цитирую Пастухова), да еще и с полки берем не пирожок, а огурец, что, с точки зрения психоанализа, безусловно выдаёт желание агрессивно доминировать, желание оттрахать всех вокруг, да еще и в костюме Масяни, что, может быть, в западном представлении о прекрасном - само то, но по-нашему - ни в какие ворота.
Поэтому у меня предложение-заказ конкретно очень неглупому господину Пастухову - попытайтесь в своей следующей статье развить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ всех тех сил, сторон и людей, которых вы обычно с таким азартом критикуете. Смогёте? Я вот на днях Диму Быкова защищала (перед телевизионщиками) и знаете - мне даже понравилось. Ну вот ей Богу! Ну не звери же мы. Обычные люди. И наши оппоненты тоже обычные люди. И если того же Быкова не станет в эфире, я реально расстроюсь, мне будет его реально не хватать. Подумайте об этом, господа либералы! Вы же сами уже (прогресс!) доросли до диалога с глубинным народом. Ну так и давайте его начинать - диалог этот - вместо деревенского нашего перегавкивания.
Оценил 1 человек
3 кармы