И вновь я обращаюсь к теме коллаборационизма. На мой взгляд, это очень важная проблема. По моему убеждению, героизация гитлеровских приспешников - легионеров Ваффен СС в Прибалтике, бандеровцев на Украине, попытка апологии власовцев у нас, идущие последние десятилетия - звенья одной цепи. Эта апология нужна тем, кто хочет пересмотреть итоги второй мировой войны и перекроить карту мира. К этому же ряду относится и попытка героизации гитлеровских приспешников из числа казаков.
Несмотря на то, что попытка реабилитация казненного как гитлеровского пособника казачьего генерала-атамана Краснова в 2008 году провалилась, попытка героизировать его "подвиг", а также подвиги других гитлеровских холуев из числа бывших белоказаков (Шкуро, Науменко, Клыч, Вдовенко...) среди российского казачества продолжается. С этим мне пришлось столкнуться, когда участвовал в полемиках в соцсетях. Мало того, даже сюда, на Прозу.ру проникли апологеты гитлеровских приспешников. Сам генерал Петр Краснов зарегистрирован на Прозе.ру как автор (в прошлом году) и, соответственно, выложены его произведения. Несомненно, это сделано апологетами коллаборационизма с пропагандистской целью. В правилах сайта Проза.ру говорится: «1.2. Запрещается публикация чужих произведений без согласия их авторов или правообладателей. В случае написания произведения в соавторстве, его публикация на сервере Проза.ру допускается только с согласия всех его соавторов». Интересно, соблюдено ли было это правило при регистрации П. Краснова как автора, и если это не недосмотр руководства сайта, то кто же этот правообладатель?
Апологеты казаков-коллаборационистов утверждают, что для этих "героев" участие в войне на стороне нацистской Германии (и ее союзников) против СССР - это продолжение гражданской войны, что Краснов, Шкуро и прочие просто пытались использовать немецко-фашистскую интервенцию в целях освобождения России от большевиков. Это, безусловно, лукавство. Потому что никакой гражданской войны в 1941-45 гг. не было, а была война Отечественная, в которой предатели из РОА и прочих коллаборационистских формирований по большому счету не играли особой роли. На эту тему можно много и долго говорить. Но я вновь решил ограничиться цитированием отрывка из статьи в ЖЖ моего единомышленника Михаила Маркитанова «К нравственному облику атамана П.Н. Краснова» https://mikhael-mark.livejournal.com/593738.html. По мнению М. Маркитанова, поворотным моментом, который окончательно определяет нравственный (точнее, безнравственный) облик атамана Краснова, явилось его причастность к подавлению Варшавского восстания в 1944 г. М. Маркитанов пишет:
«... именно события августа - сентября 1944 года стали той поворотной точкой, после которой Краснов кончился не только как русский патриот, но и как идейный антикоммунист, и даже как "идейный коллаборационист", превратившись в банального холуя.
Есть любопытный документ. Вот он: "5-й казачий пеший полк с неутомимым усердием, мужеством и доблестью сражался в течение семи недель в кровавых и утомительных уличных боях с повстанцами... Пятая часть полка кровью запечатлела служение делу освобождения Европы от большевизма". За подписью Краснова. О чём же здесь пишет атаман-коллаборационист? Об участии частей "Казачьего стана" в подавлении Варшавского Антифашистского восстания летом - осенью 1944 года.
Дело в том, что Варшавское Антифашистское восстание, преследовавшее в качестве своей основной цели, безусловно, освобождение Польши от нацистской оккупации, было в той же степени антикоммунистическим, в какой и антинацистским. Лидеры восстания - командование Армии Крайовой - стремилось освободить Варшаву от оккупантов своими силами, до подхода Красной Армии - с тем, чтобы восстановить в Польше буржуазное правительство. Правда, освободить Варшаву без участия Красной Армии АКовцам всё равно бы не удалось - Красная Армия наступала, основные силы немцев были задействованы на удержании Восточного фронта, что открывало перед АКовцами, как им казалось, перспективы внезапным ударом покончить с ослабевшими оккупантами. Если бы восстание увенчалось успехом - Польша осталась бы антикоммунистической, советскому правительству пришлось бы с этим считаться и как-то выстраивать отношения с новым правительством Польши (поддерживаемым Англией). Нет никаких сомнений, что договорённость в итоге была достигнута - при посредничестве того же Черчилля. Но в любом случае, если иметь в виду ту цель, которую ставил перед своими боевиками Краснов - "освобождение Европы от большевизма" - то победа восстания, несомненно, приближала эту цель и существенно сужала послевоенное советское влияние. Напротив, поражение восстания означало, что Варшава будет очищена от немцев силами Красной Армии, что автоматически вело к воцарению в ней прокоммунистического Люблинского правительства, в результате чего Польша неизбежно подпадала под советское влияние.
Таким образом, белым русским однозначно была выгодна победа Варшавского восстания, красным же играл на руку его разгром. По идее, Краснов со своими казаками должен был бы перейти на сторону поляков и поддержать восстание (заодно доказав всему миру, что он - идейный антикоммунист, а не какой-нибудь наёмник), Красная же Армия должна была бы остановить наступление и равнодушно наблюдать за поражением варшавян, чтобы потом, не спеша, добить ослабленных восстанием немцев. Но мы видим ровно противоположную картину: Красная Армия напрягает все силы, чтобы пробиться на соединение с варшавскими повстанцами, планирует наступление за наступлением (которые захлёбываются из-за растянутости коммуникаций и наличия у немцев свежих дивизий на Варшавском направлении), а когда становится ясно, что чаемого соединения не получится - начинает активно снабжать повстанцев по воздуху и прикрывать их боевые действия огнём своей артиллерии. А казаки-красновцы с исключительной жестокостью топят восстание в крови во имя... нет, не борьбы с большевизмом, а геополитических и экономических выгод нацистской Германии, обеспечивая ей господство над Польшей и её промышленными районами. Господство, впрочем, призрачное, успешно окончившееся менее, чем через полгода. И удостаиваются за это похвалы от своего атамана-предателя.
Так за что же сражались красновцы в Варшаве, за что проливали свою кровь и кровь мирных варшавян? За призрак, который владел сознанием их главаря, за его слепую веру в непобедимость германского "военного гения". Он ведь должен был, как военный специалист, понимать, что Германия обречена и что в Польше немцам не удержаться - достаточно было хотя бы посмотреть на соотношение сил и боевой дух сражающихся армий. Но то, что Краснов должен был понимать как военный специалист, он не разрешил себе понять как германофил. В августе 1944 года Краснов перестал быть антикоммунистом - отныне он был всего лишь послушным орудием в руках нацистских военных преступников. Не более. Не "освобождению Европы от большевизма" служили "казаки"-эсэсовцы, а лишь продлевали кровавую агонию гитлеровского рейха и оттягивали освобождение Европы от куда более серьёзного и опасного зла».
Я процитировал из статьи М. Маркитанова о Краснове этот большой отрывок, который говорит именно об участии красновцев в подавлении варшавского восстания, как моменте, который изобличает «идейный антикоммунизм» Краснова. Вообще же в статье много чего другого интересного о Краснове написано.
Надо сказать, что большинство казаков, по моим наблюдениям, отрицательно относятся к апологии гитлеровских приспешников. И это не удивительно – ведь большинство дедов и прадедов этих казаков воевало не за нацистскую Германию, а защищало нашу страну. И все же не стоит недооценивать попытки героизации гитлеровских приспешников. Мы имеем пример рядом – Украину. Разве большинство дедов и прадедов современных украинцев воевало в рядах бандеровцев или в дивизии СС «Галичина»? Даже о Западной Украине мы этого сказать наверняка не можем. Между тем мы видим, как там прославляются Бандера, Шухевич и прочие «герои».
Оценили 0 человек
0 кармы