Против дистанционного электронного голосования (ДЭГ) могут выступать лишь люди с «с пещерным сознанием», заявила председатель российского ЦИК Элла Памфилова.
Она подчеркнула, что ДЭГ — это отклик ЦИК на запрос «наиболее активной, динамичной, мобильной части общества».
«Они призывают: ни в коем случае, это нельзя, не надо, это ужас-ужас, давайте вернемся в пещеры, будем сидеть у костра и забудем про электричество. Вот их философия, мы это прекрасно видим», — так описала глава ЦИК людей, которые выступают против дистанционного электронного голосования.
В конце своей речи Памфилова отметила, что у ЦИК много оппонентов. И добавила, что идея с введением видеонаблюдения на грядущих выборах в Госдуму вызвала настоящую истерику.
«Есть одна группа, там истерика по поводу нашего видеонаблюдения. Это понятно, там у некоторых просто летят зарубежные контракты, наша схема бьет по ним», — рассказала она.
Отметим, ЦИК предложил на предстоящих выборах депутатов государственной думы оснастить системой видеонаблюдения 50 000 избирательных участков. Трансляция видеозаписи будет доступна для всех участников избирательного процесса.
Комментарий редакции
В связи с данным выступлением главы ЦИК есть два соображения.
Во-первых, подобные заявления в адрес представителей общества, которые имеют свое мнение по какому-либо вопросу, означает явное нежелание обсуждать проблему по существу. Это известный прием: сходу назвать оппонентов дикарями. Но этот прием совсем не красит высокопоставленного чиновника, а скорее заставляет больше сомневаться в решении, которое так продавливают.
Такое продавливание сходно с тем, как иные наши представители власти продавливают обязательную вакцинацию от ковида, не желая обсуждать проблемы и возможные последствия такого решения.
Во-вторых, обсуждать-то действительно есть что. Ведь совершенно ясно, что новая система несет новые риски, и люди закономерно хотят понимать, как они могут удлостовериться, что их не обманут. Такое желание — признак «пещерного сознания»?
Или в современном мире никого не обманывают? Здесь уместно вспомнить совсем недавно прошедшие президентские выборы в Соединенных штатах, на которых как раз активно применялась, наряду с обычной, система электронного голосования. Так вот, постфактум эксперты из серьезных университетов выяснили, что система имеет серьезные уязвимости.
Причем, условные «хакеры» могут подтасовать результаты выборов и остаться незамеченными. Но самое интересное в том, что даже при отсутствии каких-либо атак власти никак не смогут доказать, что результаты верные.
Наши чиновники — они подобных проблем, связанных с недоверием к выборам, а значит грозящих возможными политическими эксцессами, не видят в упор?
Оценили 2 человека
4 кармы