Вечное сияние коллективного разума

9 сентября 1598 римский аристократ Франческо Ченчи был убит “группой лиц по предварительному сговору”. Организатором выступила его младшая дочь Беатриче. Соучастниками были её братья Джакомо и Бернардо, любовник Олимпио, мачеха Лукреция и несколько наёмных убийц.

На допросах (в том числе с применением спецсредств) Беатриче Ченчи утверждала, что подвергалась моральному давлению и физическому насилию со стороны своего отца. Это и послужило мотивом преступления.

Некоторые представители высшего света писали петиции в высшие инстанции, вроде Папы Римского Климента VIII. Утверждали, что покойный был тираном и деспотом. Успеха они не возымели: Беатриче, Джакомо и Лукреция были казнены 11 сентября 1599 года.

Это было резонансное дело конца XVI века. Но широкая публика узнала о нём в 1819 году из трагедии Перси Шелли “Ченчи”. История выше – изложение событий по его версии. За горячий сюжет сразу ухватились прочие литераторы, среди которых Стендаль, Мериме, Дюма и Уайльд. Они сформировали общественное мнение и создали романтический образ несчастной отцеубийцы, пострадавшей от тирана-отца и решившейся на крайние меры.

Ничего не напоминает этот сюжет?

SMM мнений

Сколько людей – столько и мнений. Мнение одного – это так, баловство. Само по себе оно мало кому интересно. Но иногда мнения соединяются. Тогда оно становится общественным. А это уже серьёзная сила. Как и любой силой, ей можно управлять.

Настроить общественное мнение – это как таргет. Лиды будут приходить на митинги или подписывать петиции. В зависимости от ТЗ заказчика. Бывает, когда общественное мнение настраивают не ради денег. Это как стартапы. За идею. Ради чистого искусства, горячего инфоповода или становления гражданского общества, например. И прочие штампы.

Вот только какое гражданское общество можно построить на основании только общественного мнения? Невольно приходит на ум аналогия из Древнего Рима.

Хлеб и зрелища

Колизей. Бой гладиаторов подошёл к концу. Зрители решают судьбу побеждённого. И тут формируется общественное мнение. Палец вверх или палец вниз. Лайк или дизлайк. Жизнь или смерть.

Это гражданское общество? Технически да. Хоть и с оговорками. Граждане Вечного Города высказывают своё мнение. Но на основании чего сложилось это мнение? Насколько компетентны они в этом вопросе? Красиво “жертва” мечом махала, значит помилуем.

Сегодня, с развитием Интернета, стены условного Колизея стали прозрачными. Любой интересующийся получил возможность смотреть прямую трансляцию с арены. Онлайн, без регистрации и СМС. Комменты открыты, а в некоторых случаях авторы канала могут и опрос запилить. Чем не гражданское общество?

У нас появилась иллюзия, что мы можем влиять на что-то действительно важное. Мы можем бороться с несправедливостью. Точнее с тем, что нам преподнесли как несправедливость. При этом не вставая с дивана.

Поводы нам подкидывают постоянно. Всякий хочет привлечь коллективный разум на свою сторону. Так раскрывается эффект Колизея. Мы видим карающую десницу правосудия и её потенциальную жертву. Хотя это определение не всегда уместно.

“Жертва” правосудия обращается к зрителям в надежде получить поддержку. А толпа решает, как поступить в данном случае. И вновь сиюминутная эмоция: “птичку жалко!” Мы же гуманное общество, в конце концов!

Литература и жизнь

Шелли хороший поэт. Стендаль, Дюма – отличные писатели. Но их версии истории Беатриче Ченчи – это художественные произведения. Великолепно написанные, вызывающие бурю эмоций у читателей. Но это не делает их правдой.

Во второй половине XIX века сразу несколько историков на основании архивных документов опровергли красивую легенду о несчастной жертве отца-деспота. Не было морального давления, тем более инцеста. У “несчастной” Беатриче обнаружился внебрачный сын, которому она оставила по завещанию N-ную сумму денег. Было два любовника, помогавшие в итоге ей избавиться от отца. Который, естественно, был против подобного поведения дочери (на момент преступления ей был 21 год).

У представителей аристократии, которые обращались к Папе Римскому, были свои корыстные интересы. У церковников, впрочем, тоже были мотивы не прислушиваться к общественному мнению: все богатства семьи были конфискованы в пользу церкви.

Свои цели преследовали и писатели, отразившие эту историю в своих произведениях. Им нужны были захватывающие истории. После публикации архивных фактов, кстати, популярность истории Ченчи быстро сошла на нет.

Кликбейт

Эмоции широкой публики вызвать несложно. Есть специальные драйверы. Запрещённые темы, вроде инцеста, к примеру. Этими приёмами пользуются в литературе и в кино. Пользуются ими и в PR. Несколько броских заголовков, гипертрофированная виктимизация преступника, слезливые рассказы, подкреплённые непроверенными фактами.

В интернет-маркетинге есть такое понятие, как кликбейт. Все пользователи хотя бы раз видели или даже переходили по ссылке с заголовком, вроде: «Ты не поверишь, что случилось с сёстрами Хачатурян!» По подобным ссылкам можно в лучшем найти информацию весьма сомнительного качества, в худшем — поймать вирус. Но кликбейта в Сети меньше не становится, а значит кто-то по таким ссылкам переходит.

С широко закрытыми глазами

Эмоции – это прекрасно. Но они не смогут заменить правосудие. Не случайно Фемида с завязанными глазами. Меч правосудия, который она держит в руке, не должен быть подвластен эмоциям, на которых зачастую держится общественное мнение.

В случае с Ченчи резонанс не повлиял на решение судей. В сегодняшних реалиях при схожих обстоятельствах шансов влиять на правосудие значительно больше. Что зачастую и происходит.

Нельзя сказать, что сегодняшняя судебная система безгрешна. Но и общественное мнение далеко не всегда объективно и неподкупно. Как бы то ни было, основной смысл правосудия в том, что каждый преступник должен понести наказание. Убитый, если и был виновен, поплатился жизнью. А убийца, вне зависимости от того, что им двигало, тоже должен быть наказан.

Автор: Double..point

Источник: конкурсная статья NewsPrice