Спекуляциями на тему коронавируса в информационном пространстве уже никого не удивишь, однако, приступая к работе над этим материалом, даже автор, которому по роду профессии приходится пропускать через себя огромное количество информационного мусора, не мог себе представить насколько же их на самом деле много, и как общую для всего мира опасность делают весомым аргументом в любом споре.
Итак, началось все с того, что на глаза редакторам попалось рецензируемое исследование изданий SUNY и ProPublica, согласно которому, более чем в трех тысячах округов США смертность от коронавируса тесно коррелировала с уровнем загрязнения атмосферы. И вроде какая-то логика в этом есть: одним из основных поражаемых COVID-19 органов являются легкие, состояние которых, безусловно, зависит от экологической ситуации региона, особенно, если человек живет там безвылазно (а даже в современном мире существуют те, кто не покидал родного ареала обитания).
Однако к исследованию в Соединенных Штатах есть вопросы, а все потому, что такое исследование-рычаг просто рассыпается доводами любого оппонента, готового потратить пару часов на сравнительный анализ, который вполне можно провести исходя из открытых данных.
ИССЛЕДОВАНИЕ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ
Для того, чтобы провести подобное исследование в России достаточно знать всего несколько вещей:
1. Актуальный экологический рейтинг регионов, который вполне себе открыто предоставлен организацией «Зеленый патруль»;
2. Актуальную статистику по коронавирусу, которая так же представлена в сети;
3. Умение умножать, делить и высчитывать процент – приобретается в начальных и средних классах общеобразовательной школы;
4. Логика и умение анализировать полученную информацию – тут с источником сложнее, но это должно быть в базовой комплектации современного человека.
Для анализа ситуации мы взяли три региона из лидирующей десятки экологического рейтинга, а именно: Кабардино-Балкарскую республику (1 место), Тамбовскую область (2 место) и Еврейский автономный округ (7 место) и сравнили количество зараженных и умерших от коронавируса в процентном соотношении с явными аутсайдерами рейтинга, то есть самыми экологически неблагоприятными регионами России: Оренбургской, Иркутской и Челябинской областями (83,84 и 85 места соответственно).
Как видно из представленной инфографики, исследование в США начинает резко отличаться от наблюдаемой ситуации в России. Оказывается, что самая высокая смертность из сравниваемых областей наблюдается в Еврейском автономном округе, который комфортно расположился на 7 строчке экологического рейтинга, отступая от лидера – Кабардино-Балкарской республики (КБР), всего-то на 9 пунктов.
Кстати, у самого лидера экологического рейтинга показатель смертности вдвое выше, чем в Оренбургской области, гордо занимающей в рейтинге третью с конца позицию. Более того, Челябинская область, находящаяся в самом низу экологического рейтинга и то, показывает цифры по летальности ниже, чем КБР.
Странно, со смертностью, как бы, не получилось. Может выводы американских исследователей будут актуальны для количества зараженных? Но и тут творится нечто странное: у лидера экологического рейтинга – КБР, количество зараженных вдвое больше, чем в многострадальной грязной Челябинской области.
Что в итоге? А в итоге получается, что мы наблюдаем очередную спекуляцию на больную и актуальную тему, которая ставит своей целью…что? Давайте подумаем…
CUI PRODEST?
Как уже писалось выше, количество и качество существующих спекуляций и конспирологических теорий на тему коронавируса, по-видимому, ограничено лишь человеческой фантазией. Вот только если Викторию Боню и ее заявления о распространении коронавируса вышками 5G слушать вполне себе забавно, то количество поддерживающих Никиту Михалкова и его высказывания о том, что все население земли пытаются чипировать под видом вакцинации от ковид – уже вызывает опасения.
Однако, мы тут с вами не то, чтобы о фриках. Нам бы понять кому и зачем нужен вброс, вводными данными которого являются:
1. Экологическая проблема США;
2. Смертность от ковид, астмы и рака;
3. Страх «рядового» американца за своих детей.
И оказывается, что если разобрать это исследование именно на такие составляющие, то в опубликованном материале можно узнать нотки а-ля Гретта Тунберг – вполне себе коммерчески и политически успешного «экологического проекта», однажды уже «пролезшего» в ассамблею ООН с эпическими заявлениями о том, что «Хватит отбирать у крабов палочки!».
Кстати, помимо всего прочего четко прослеживаются в этом исследовании и предвыборные тезисы Джо Байдена, который хотел бы привести звездно-полосатый флаг к будущему без углеродного следа. Кроме того, там есть еще и тезис о необходимости снизить зависимость от России и Китая всеми доступными способами.
Ну и напоследок вспомним о непотопляемом, несмотря на все скандалы и обвинения в ангажированности Гринпис, уши которого явно проглядываются за той-же Греттой Тунберг, которая неплохо «выстрелила» и политически и экономически, однако себя изжила и нуждается в адекватной замене. Так почему бы такую замену не найти в рядовых американцах Ле-Бланах – героях рассматриваемого нами исследования SUNY и ProPublica?
Кстати, это довольно интересный «маркетинговый» ход: простые жители штата Луизиана, с французскими корнями, судя по фамилии, бежали посреди ночи увозя двух младенцев от экологической катастрофы, которая могла бы последовать за взрывом нефтеперерабатывающего завода в 1978 году – сюжет, трогающий почти все белое население США…кстати, да, именно белое, хоть это и не толерантно.
И тут кроется еще одна прекрасная задумка подобного вброса: если Обама допустил Black Lives Matter, а Трамп позволял себе лишь редкие и робкие высказывания против, то главными героями этой трагедии являются именно белые, голоса которых так нужны Байдену…
Читай больше, подписывайся и публикуй свое мнение вместе с NewsPrice!
Оценили 109 человек
117 кармы