Долгие годы путинского правления Кремль опирался на «молчаливое большинство», исправно обеспечивающее действующей власти голоса на выборах. Но как российский обыватель относится к власти сейчас? Чем протесты начала 2021 отличаются от всех предыдущих? И как разные поколения оценивают власть и оппозицию?
Раздраженные конформисты
С самого начала своего правления президент Владимир Путин конструировал «молчаливое большинство», ставшее главной опорой его власти. Это большинство исправно голосовало за него и всех его ставленников на выборах, обеспечивая действующей власти необходимую ей легитимность. Так, на президентских выборах 2018 года за Путина проголосовали 76,59% от общего количества голосовавших.
Собственно, за годы, прошедшие с этих выборов, только два события смогли значительно снизить рейтинг действующей власти, которую в глазах российского обывателя представляет Путин – пенсионная реформа и пандемия коронавируса. В июле 2018 года его рейтинг, еще в апреле того же года составлявший 82%, упал до 67%, что было напрямую связано с повышением пенсионного возраста.
Заботливо выстроенное большинство не возражало против того, чтобы продолжать голосовать за действующего президента, рассматривая его в качестве единственного достойного кандидата. Но возмутилось открытым нарушением негласного общественного договора, на основе которого выстраивались отношения между властью и обществом в России: голосование за нужного кандидата в обмен на определенный минимум социальных благ, куда входила и унаследованная от Советского Союза пенсионная система. Это недовольство можно рассматривать как некое продолжение протестов 2004, связанных с монетизацией социальных льгот.
Пандемия же стала неожиданным фактором, встряхнувшим российское общество. Непоследовательные и половинчатые действия власти по борьбе с ней привели к рекордному падению рейтинга президента – до 59% в апреле 2020 года. Его рейтинг вновь пошел вверх лишь после массированной кампании по внесению поправок в Конституцию и завершения первой волны коронавируса, превысив 65% и вернувшись на уровень 2019 года.
В российском обществе возникло раздражение властью, связанное с общей ситуацией в стране, лишь ухудшающейся с годами. При этом антизападная пропаганда, к которой она активно обращается уже не приносит того эффекта, как на пике «крымской» эйфории в 2014 году.
Однако из этого не следует, что население России в большинстве своем готово пойти за оппозицией. Средний обыватель, все более зависящий от государства, прежде всего, в вопросе рабочих мест и социальных выплат, опасается того, как бы после смены режима ситуация не стала еще хуже.
Это доказывает рейтинг Алексея Навального. После его возвращения в Россию в начале 2021 года и судов на ним рейтинг доверия лидера российской оппозиции вырос всего на 1% (до 5%), обогнав Зюганова и Собянина, но не достигнув даже министра иностранных дел Сергея Лаврова (7%). В то же время его рейтинг недоверия увеличился на 6%, достигнув 56%. При этом 29% респондентов опроса Левада-Центра не доверяли тому, что Навальный был намеренно отравлен.
Как и другие авторитарные режимы, российский пестует массовый конформизм, характеризуя всех, кто не готов участвовать в показном единении с властью как маргиналов. На протяжении более чем 20 лет «путинского правления» сформировался образ «правильного гражданина» – ходящего на выборы и голосующего за несменяемого лидера, партию власти и кандидатов от нее же, причем у некоторых категорий населения этот ритуал практически превратился в рефлекс.
В этих обстоятельствах было бы странно ожидать, что средний обыватель изменит свое поведение, всего лишь посмотрев фильм Навального о «дворце Путина» и увидев, как автора фильма арестовали и несправедливо осудили сразу по прилету домой. 33% респондентов опроса Левада-Центра считают, что показанное в фильме – неправда, а верят увиденному лишь 17%. Кроме того, 39% скорее негативно относятся к тем, кто вышел протестовать в январе 2021 года, а 28% считают, что выступающим «заплатили». Скорее всего, подразумевается, что оплачивал мероприятия именно Запад.
Собственно, принципиально важное качество конформиста, которое всячески поддерживает российская власть – это мнение, что за протестами обязательно стоит какая-то внешняя сила, и она обязательно желает России зла. В этой картине мира граждане не могут просто выйти на улицы, потому что им не нравится ситуация в стране, а им обязательно должен кто-то заплатить, причем этот кто-то представляет коллективный Запад во главе с США.
В этих обстоятельствах упомянутое «путинское большинство» – это конформисты, боящиеся, что от смены режима в стране может быть хуже, и не видящие альтернативы действующей власти. Они раздражены ситуацией в стране, но при этом слишком зависимы от государства, чтобы предпринимать активные действия для ее изменения.
Такие разные протесты
Протесты начала 2021 года можно сравнить не только с протестами десятилетней давности, но и с массовыми выступлениями эпохи горбачевской перестройки, поскольку между ними существуют определенные сходства.
Если говорить о так называемой «болотной революции» 2011-2013 годов, то она, как и нынешние протесты, представляет собой гражданское движение за перемены в государстве. Похожи и требования: отставка Владимира Путина и освобождение всех политзаключенных, сейчас представленных именем Алексея Навального.
С общественным же движением эпохи перестройки современные протесты сближает наличие единого лидера, олицетворяющего собой перемены. 30 лет назад это был Борис Ельцин, а сейчас – Алексей Навальный. Каждый из этих лидеров в глазах своих сторонников и значительной части общества символизирует движение к демократии, которая должна стать основой нового режима в стране.
Однако между этими протестными движениями существует и немало различий. Протесты начала 2010-х годов были временем эйфории и надежды на лучшее будущее в эпоху «оттепели» президента Дмитрия Медведева. Их участники до определенного периода не боялись репрессий со стороны государства за отсутствием оных и ожидали, что власть пойдет с ними на диалог.
Протесты же начала 2021 года лишены эйфории, их участники понимали, что никакого диалога с властью не будет, и она ответит полицейскими и судебными репрессиями.
Существуют и различия между Навальным и Ельциным. Ельцин был представителем советской элиты, занимая посты главы Москвы, секретаря ЦК КПСС и председателя Верховного Совета РСФСР. Кроме того, он вел свою политическую деятельность абсолютно легально, с разрешения власти. Навальный же не относится к представителям современной российской элиты, а путь к легальной политической деятельности ему закрыт благодаря возбужденным против него уголовным делам.
Кроме того, в эпоху перестройки оппозиционная деятельность поддерживалась самой властью в лице последнего Генерального секретаря Михаила Горбачева, стремившегося к реформам. В современной же России политика, не разрешенная сверху, фактически поставлена вне закона, что доказывает недавний иск прокуратуры о признании «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК), «Фонда защиты прав граждан» и общественному движения «Штабы Навального», экстремистскими.
У оппозиции в конце советской эпохи была простая идея, которую разделяло большинство населения – «долой коммунизм!» вкупе с движением к демократии и рыночной экономики. Основная же идея протестующих сейчас – «долой Путина!», не разделяется большинством населения России.
Средний обыватель может быть недоволен ситуацией в стране, но вовсе не стремится к тому, чтобы поменять действующего президента. Это доказывают результаты опросов, согласно которым рейтинг Путина в марте 2021 года, то есть после окончания протестов, составил 63%, и он все еще остается самым популярным политиком в России.
Объяснение этому можно искать, в том числе, и в экономических причинах. При Путине государство усилило свою роль не только в политике, но и в экономике. Так, доля социальных выплат в доходах граждан за 2000-2020 годы увеличилась с 13,8% до 20,1%, что даже больше, чем в СССР (16,3% в 1985 году). Причем, по мнению экспертов, это произошло при поддержке большинства населения.
В результате выросла доля граждан, напрямую или косвенно зависящих от государства (социальные выплаты и работа в компаниях, связанных с государством). В этой ситуации многие работают на государство по найму, получая небольшую, но стабильную зарплату.
Нужно подчеркнуть, что подобная модель поведения в российском обществе существует еще с середины 90-х, и сейчас лишь стала основной. То есть можно говорить об адаптации населения к заданным и неизменным условиям, установленным властью.
И тут вновь напрашивается сравнение с эпохой перестройки, когда, получив разрешение сверху, граждане начали активно заниматься бизнесом и политической деятельностью, и продолжали делать это вплоть до второго срока Ельцина. А когда политика изменилась, они вновь, как в период брежневского застоя, стали работать на государство и голосовать за несменяемого лидера.
В связи с этим остается главный вопрос: когда ситуация в России изменится, и с чем это изменение будет связано?
Дорогу молодым
Согласно результатам опроса Левада-Центра, проводившегося в феврале 2021 года, половина россиян хотели бы видеть Путина президентом России после окончания его четвертого срока в 2024 году. Этот показатель с прошлого года сильно не изменился, тогда продление его полномочий поддерживали 46% респондентов.
Однако обстоятельства меняются, если посмотреть на результаты этого же опроса среди молодых поколений. Так, 57% респондентов 18-24 лет не хотят видеть Путина президентом после 2024 года. Среди опрошенных 25-39 лет таковых – 51%. В то же время среди представителей возрастных групп 40-54 лет, и 55 лет и старше против выступают 39% и 31%, соответственно.
Подобную тенденцию подтверждают и другие опросы о политике. Так, 38% респондентов 18-24 лет положительно относятся к январским протестам, 36% одобряют деятельность Навального, 34% считают его отравление попыткой власти устранить политического конкурента, и 37% знают о фильме ФБК «Дворец для Путина».
Молодые поколения по-другому относятся к власти и оппозиции. Повзрослев при Путине, они, тем не менее, выросли в современном, городском обществе с интернетом и относительно работающей рыночной экономикой, и выражают требования, схожие с требованиями среднего класса западных стран. Они более активно, чем их родители, заинтересованы в политике и гражданском активизме, не боятся выражать свое мнение и участвовать в протестах, а также чувствуют, что будущее страны зависит именно от них.
Действующая же власть, пытающаяся регулировать интернет, и навязывающая через поправки к Конституции консервативные ценности и несменяемого президента, своими руками отторгает молодежь, говоря с ней на чуждом ей языке. Тем самым создавая образ чего-то архаичного и авторитарного, происходящего из прошлых веков и гордящегося этим.
В связи с этим участие молодых поколений в оппозиции приобретает характер борьбы даже не столько за демократию, сколько против архаики и навязываемого консерватизма. Российская молодежь стремится к демократии западного типа, хоть и с оговорками, но, прежде всего, она выступает за модернизацию государства и общества. Молодые поколения видят Россию современным развитым государством, не уступающим другим западным странам, а не странной смесью Российской империи и Советского Союза, к которой стремится власть.
Поэтому ответ на вопрос когда ситуация в России изменится достаточно прост – она изменится тогда, когда к власти придет нынешняя молодежь, прежде всего, представители поколения 18-24 лет. Выросшие в иных условиях и выражающие другие ценности, чем их родители, они изменят страну.
Однако не стоит забывать о том, что власть тоже пытается перетянуть молодежь на свою сторону, в том числе через рабочие места в государственных структурах и компаниях. Омоновцы и сотрудники Росгвардии, которые сейчас задерживают протестующих – это тоже представители молодежи, пусть более бедной и провинциальной, но все еще молодежи. Кто именно определит лицо будущей России – протестующие, выступающие за Навального, или те, кто их жестко разгоняет, пока сказать трудно.
История нашей страны доказывает, что для изменения ситуации зачастую необходима смена поколений у власти. Император Николай I не решался отменить крепостное право, но его сын Александр II пошел на это. Советский Союз при Брежневе нуждался в радикальных реформах, но осуществить их смог лишь следующий генсек Горбачев, а довершить начатое сумел уже президент новой России Ельцин. Поэтому кардинальные изменения в России с большой долей вероятности произойдут лишь тогда, когда к власти придут новые поколения, как бы сегодняшнее руководство не пыталось промыть им мозги.
Читай больше, подписывайся и публикуй свое мнение вместе с NewsPrice!
Оценили 7 человек
15 кармы