В связи со всеми событиями, которые случились за последний год, история новейшего времени предстаёт для меня гораздо яснее.
Во-первых, 1991-й год. К власти пришли неолибералы. Но кто они были по своей сути? Да выходцы же из КПСС и комсомола. Кого там ни ткни, занимал высокий пост (часто идеологический) в советской системе.
То есть люди строили неолиберальный капитализм, пользуясь тем, чему их учили. Наработками коммунистов. Повторяли методы большевиков – хотя задачи были в корне разные.
"Молодая капиталистическая республика задыхалась в кольце друзей".
Государство в девяностых было людоедским, но при этом весьма и весьма слабым. Могло попросту издохнуть. Не пережить, так сказать, Бориса Николаевича.
И тут появляется Путин.
Как в своё время, при Ленине, появился НЭП. Вынужденно. Частичный возврат к частной собственности и торжеству всяких буржуйчиков послужил укреплению государства, после чего был резко свёрнут. А нэпманы – уничтожены. Хотя ранее почти десять лет сторонники большевиков смотрели на кураж новых хозяйчиков с гневом и разочарованием (за что боролись-то?), но терпели их.
Точно так и частичный возврат к патриотической риторике, к другой социальной политике и даже к возвращению Крыма вызывал гнев рядовых неолибералов – за что боролись? Ничего, всё это сейчас сворачивается. Потому что государство неолибералов значительно укрепилось.
Это именно оно встало на ноги. Благодаря – в том числе – всем нам. Но теперь мы, всякие дремучие охранители, больше не нужны. Мы полагали всякие Ельцин-центры и Гайдаровские форумы родимыми пятнами девяностых. А на деле они были становыми хребтами нашего нового государства. Это как раз Бессмертный полк был отрыжкой старого мира.
Теперь пришла пора нас давить. Собственно теперь и сам Путин больше не нужен. Он свою роль сыграл. Ему осталось только передать власть Кудрину и Ко.
Это необходимо проделать мирно, тихо. Без всяких ненужных бунтов в Тамбовской губернии.
Так я вижу происходящее. Сворачивание патриотического НЭПа, переход к неолиберальным колхозам.
При этом перед нашим правительством стоит нетривиальная задача.
Тут нужно понимать, что бедность населения – это одна из целей всего социально-экономического блока. Только формулируется она иначе: низкая стоимость рабочей силы, которая позволила бы нам быть конкурентноспособными.
Поскольку власть у нас либеральная, преклоняется перед Западом и презирает собственный народ, то ни о какой конкуренции в сферах высоких технологий речи не идёт, задач таких не стоит. Зато мы можем конкурировать на рынках сборки. Белые господа придумывают, а мы собираем. Поскольку у нас дешевые рабочие руки.
А чтобы рабочие руки стали дёшевы, людей необходимо ограбить. Даже не для того, чтобы самим нажиться (это приятный бонус), но из идеологических соображений. Из тех, из каких грабил страну Егор Гайдар. Сам-то он ведь олигархом не стал. Идейный был человек.
А чтобы обедневшие группы населения не задавали лишних вопросов и работали за три копейки, нужно ликвидировать образование. Желательно полностью.
Роботы? Какие роботы? Роботы дороги, а человек и копейки не стоит. Гораздо рентабельнее.
Ограбить людей довольно просто, да и с образованием нет особых проблем. Старые поколения уходят стремительно. Наше – мрет как мухи, всё в порядке. А молодёжь уже мечтает быть не космонавтами, а продавцами-консультантами.
Но тут встаёт проблема будущего. Нищета ведь должна размножаться и плодить нищету. А как заставить-то?
Очень сложно, очень. И так пытаются, и эдак, но пока никак.
Вот, отобрали пенсии. Главный посыл пропаганды был какой? А вы детей больше рожайте, чтобы они вас в старости кормили.
Мимо. Не учли, что много детей бедные рожают только в архаичных обществах. И не для обеспечения старости (её там нет, все мрут рано), а для поддержания штанов. В таком обществе ребенок трех лет уже начинает помогать по хозяйству, а лет с семи работает.
У нас общество уже миновало такую стадию. Слишком модернизировано.
Следовательно нужно его вновь архаизировать. К примеру, разрешить детский труд. Об этом уже заговорил один известный либеральный социолог. Нужно снизить возраст полового согласия – резко. Снизить образовательный ценз – резко (оставив обязательными класса три первых).
Что делать – понятно. Но вот как? Как одновременно выполнять две установки Запада, обе идеологические? Первая – снижение рождаемости (отсюда гей-браки, секс-роботы и средства контрацепции) и атомизация общества. Вторая – превращение России в один из западных сборочных цехов, что требует, наоборот, повышения рождаемости, возвращения к ценностям общества даже и не традиционного, а ультра-традиционного, не к XIX веку, а к XVII?
Прямо клинч для политического руководства. Понимаю, но уж точно никак не сочувствую.
Ольга Туханина
Оценили 22 человека
42 кармы