К пользе России

Наращивание сил у границ потенциального противника не повышает, а наоборот снижает уровень безопасности. До недавнего времени единственным решением проблем безопасности оставалось мирное сосуществование и разоружение. Но и это оказалось неэффективным - международные договора не исполняются, разрываются в одностороннем порядке, а разговор о доверии между странами настолько не предметен, насколько паранойя окупировала нынешние правительства в их и так прореженных мозгах.

Человечество оказалось перед неразрешимой дилеммой войны, поскольку МИДы первыми побили горшки, не смотря на угрозу ядерного конфликта.

Ныне и союзники ненадежны, как презерватив, пропустивший в этот мир Бориса Джонсона - премьера Великобритании. Например, в планах НАТО по Прибалтике, озвученных очередной эстонской правительственной шпротой, говорится о том, что в случае войны, страны прибалтийских тигров, будут сданы наступающим русским для того, что бы после окончательного захвата Москвой этих территорий, нанести по ним ядерный удар, оставив радиоактивную пустыню. Естественно, что эстонцы не согласны с такой постановкой вопроса и хотят жить уже под кем угодно, лишь бы план этот не реализовался.

Я правда не очень понимаю, кто именно позволит из российского командования нанести удар по своим победоносным войскам в Прибалтике, да и зачем ее штурмовать, если можно просто блокировать и тогда прибалты будут глодать кору со своих родимых приморских сосен. Да и зачем отвлекаться по мелочам, если достаточно перекрыть Гибралтар, как того советовал еще Жуков в 1945 году. Там даже войск не нужно - пару хитрых Посейдонов и никто не сунется в средиземноморскую лужу. А это полный крах экономики Европы.

Я конечно понимаю, что у НАТО существует много хитрых планов и в тамошних штабах сидят неплохо подготовленные военные спецы, не чета политику Столтенбергу, но треп их руководителей не перестает удивлять. Сам министр обороны Англии выдал информацию о планах по Прибалтике и узнав их, на саммите НАТО в Мадриде, заголосила ошпаренной кикиморой премьер Эстонии. Что за хрень, господа натовцы? Эстонцы не хотят гибнуть дважды: сначала от русских варваров, а затем и от союзников вместе с русскими варварами.

То есть, совершенно понятно, что если с русскими возникнет ядерный конфликт, то пусть он произойдет в никому не нужной Прибалтике. Это просто откровенное предложение России - есть никчемная территория, давайте там выпустим пар. Одно не понятно, зачем это России и каковы стратигические цели похода на Эстонию?

Я например, вижу более привлекательные территории, та же Германия с ее промышленным потенциалом. Но Англия, господа, Англия вообще идеальное место для такого действа, классика жанра в теории ненужности диких островитян для "просвещенного" мира. Почему бы не превратить острова в радиоактивную пустыню и не водить потом туда экскурсии, как в украинский Чернобыль? Кто поедет в разгромленную Прибалтику, когда есть острова за Ламаншем, где можно погрустить о временах былых и поискать в земле запеченый китовый ус от корсета королевы.

Это я к тому, что войны если и будут, то на островах: Тайвань, Великобритания (кстати, это просто Северная Британия; Великий, Верхний - Северный, Малый, Нижний - Южный). А еще возможна война на самом большом острове мира - Северной Америке, Великоамерике.

Вы посмотрите, кто на саммите НАТО в Мадриде больше всего суетится. Конечно, англичане и прибалты. До их замшелых мозгов начинает доходить, что ЕС сдаст их с потрохами, равно, как и США. Англия не в ЕС, а Прибалтика безценна только для самих прибалтов и кочующих в тех краях хохлов.

Понимаете, война в Украине подходит к концу и страны Европы понимают, что скоро наступит и ответственность за все ими совершенное. Сталин в 1945 году грамотно поделил мир. Он не мог иначе, тогда пол-страны лежало в разрухе. Сегодня война идет не на территории России. Да и в Кремле сидит прагмат, не чета тем, что были из ВКП(б).

А коль скоро возможны разного рода события, то почему бы не назначить по умолчанию стрелочника, на которого прогнозируемо клюнут русские.

Сегодня официально считается, что саммит проводится в Мадриде в ознаменование вступления Испании в НАТО 30 мая 1982 года. Свежо предание, но верится с трудом. Надеюсь российский МИД помнит иную дату, четко совпадающую с открытием саммита - 28 июня 1919 года основана Лига Наций, то есть то, что предваряло ранее ООН и было распущено из-за неэффективности в 1946 году. Вместо нее была создана ООН.

По сути своей, саммит НАТО это попытка возрождения Лиги Наций, без России и замена ей ООН.

Лига Наций была призвана охранять не какой-то абстрактный мир, а тот международный порядок, в котором преобладающими являлись интересы его организаторов — стран Антанты и союзных с ними государств. К тому же правительственные круги ведущих мировых держав — Англии и Франции — изначально не рассматривали Лигу Наций как главный «инструмент мира», больше полагаясь на традиционные дипломатические и, при необходимости, военные средства. Все это превращало вновь созданную организацию в своего рода орудие по реализации внешнеполитических установок держав-основательниц.

Нечто подобное происходит и в Мадриде, куда созвали всех, кто готов поддержать НАТО. Посмотрите на программу этого 36-го саммита и вы поймете, что я прав - ЕС не выдержал испытания временем и его загоняют под НАТО в надежде цементировать рассыпающуюся структуру. Это я к тому, что в ООН предстоят большие изменения и вполне возможно, что ликвидация этой организации.

Основные принципы мирного сообщества наций были сформулированы в 1795 году Иммануилом Кантом, который в своём политико-философском трактате «К вечному миру» описал культурные и философские основы будущего объединения народов и тем самым выразил идею Лиги Наций, которая могла бы осуществлять контроль конфликтных ситуаций и прилагала бы усилия к сохранению и укреплению мира между государствами. Сегодня совершенно понятно, что идеи Канта утопические и основной их недостаток, это так называемая "догма суверинитета".

Суверенитет – категория прошлого, заметно утратившая свою силу. Для того чтобы суверенитет снова стал действенной категорией, его надо переосмыслить. Сегодня классический суверинитет подменен на банальное право участия в международных организациях, то есть перераспределение полномочий между государством и международным сообществом. Это просто клубы по интересам, ведь мировое сообщество понятие очень неопределенное. НАТО и ЕС международные сообщества? А РФ и скажем БРИКС, тогда что?

Вы понимаете, что только нахождение большинства государств в составе международных организаций гарантирует легитимность их властей? Та же Прибалтика или Украина стремящаяся в НАТО. А вы уверены, что НАТО может повлиять на их судьбу?

Самое правильное, это просто выйти РФ из любых организаций и договоров, участие в которых противоречит истинному определению суверинитета, который я сейчас сформулирую:

- Суверенитет это забота государства о своем народе, все остальное второстепенно. Забота сцементирует народ.

Вот только тогда ядерное оружие станет гарантом безопасности не на бумаге, а на деле. Какое дело россиянам до желания США сократить гиперзвук в России или запретить Сармат. Есть необходимость сохранить интересы народа - поставить "Сатану" в отхожем месте Байдена или прямо в его дупло. И столько, сколько нужно для безопасности России и ее народа. 

Любое действие в интересах России без оглядки на мнение "партнеров" и их саммитов. Дипломатия России противопоказана, а дружба народов, только в пределах своего государства. Там же и братья с сестрами. 

Российских послов гонят самые никчемные государства, обязанные России по гроб жизни. Разве так уж важна нам Болгария, что бы держать там ораву самых посылаемых послов мира, которых местные власти изгоняют многими десятками? Разве сложно остановить судоходство этой страны в Черном море?

Вот и я про это.