Эволюция Толерантности

2 804

Я на Конте посетитель новый - без году неделя. Поэтому многое меня удивляет - в том числе наверное и то, к чему постоянные посетители давно привыкли.

Но это долгий разговор. Попробую сосредоточиться на чем-то более конкретном.

Меня несказанно удивляет огромное количество статей (ну, или перепостов - согласитесь, на Конте трудно отличить одно от другого), посвященных "взаимодействию" религии и науки.

Иногда просто диву даешься - просто за науку - почти ничего (слава, тебе, Господи!), просто о религии - тоже весьма скудно.

А вот про то, что все (ну почти все - не придирайтесь!) ученые были религиозными по самое нехочу.... Даже Путина так часто не ругают.

Особенно, конечно же, достается несчастной теории эволюции. Позволю себе проиллюстрировать цитатой. 

"О. Герасим сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение, в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?"


Ссылки не привожу - каждый может узнать здесь "неоспоримые" аргументы крепкой клаки креационистов на Конте.

Впрочем, "аргументы" мне здесь неинтересны. Мне любопытно, что ж их так всех колбастит и плющит насчет  сущностей, о которых они не имеют ни малейшего понятия?


Ответ столь же очевиден, сколько и неутешителен.


Суета мирская. Как же обошлись-то без ентих мыслителей? почему не цитируют? А они ведь прям щас - только свистни - так и выложат сразу о своем единении с пространством-временем через причастие. Только успевай записывать.


Скучно, девочки. 

Как это будет по-русски?

Вчера Замоскворецкий суд Москвы арестовал отца азербайджанца Шахина Аббасова, который зарезал 24-летнего москвича у подъезда дома на Краснодарской улице в столичном районе Люблино. Во время ...

Почему валят грустноарбатовцы?

Сразу с началом Россией силового сопротивления Западу, над приграничными тропами поднялась плотная пыль от топота Принципиальных ПораВалильщиков. В первых рядах, как обычно, пронеслась ...

О дефективных менеджерах на примере Куева

Кто о чём, а Роджерс – о дефективных менеджерах. Но сначала… Я не особо фанат бокса (вернее, совсем не фанат). Но даже моих скромных знаний достаточно, чтобы считать, что чемпионств...

Обсудить
  • Люди пишущие подобное, очень напоминают дремучих монахов из средневековья или просто обкурившихся чего то очень запрещенного. Вот возникшие у них глюки и выкладываются на Конте. :smile: :cry: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • На что же вы предлагаете ориентироваться? На инстинкт? Тогда это не человек, а животное. Не важно, глупое или умное, важно, что ориентир на инстинкты свойственен животному. Побритая и одетая в костюм обезьяна — все равно обезьяна. Человек отличен от нее не умом и количеством бананов, а ориентиром. Если у него те же цели, что и у обезьяны, просто он их удачнее решает, он — умная обезьяна. Человек в отличие от прочих живых существ ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание ЦЕЛОГО. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты. Цели за рамками жизни позволяют преодолеть традиции и инстинкты, в том числе и инстинкт самосохранения. Цель в рамках жизни подчиняют инстинктам. Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи. Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества... На прямой ответ не рассчитываю, поскольку его у вас нет. :disappointed_relieved: