После обнародования американского проекта палестино-израильского урегулирования («сделка века»), наступило затишье. Однако оно сопровождается обсуждением инициатив, способных стать заменой «сделки века», негативно воспринятой палестинцами. Глава Палестинской Национальной администрации (ПНА) М.Аббас предпринял попытку заменить американские предложения собственными, но успехом она не увенчалась.
Отсутствие новизны идей, а также неподходящий для их предложения момент, связанный с неопределенностью политического будущего Израиля перед выборами в Кнессет и собственным кризисом легитимности М.Аббаса из-за отказа продолжать подготовку к всеобщему голосованию на палестинских территориях, обрекли названное предложение на провал. А потому в сложившихся обстоятельствах более выгодным кажется сценарий, при котором основную работу на себя возьмут другие внешние игроки.
За последнее время государства-участники Евросоюза провели серию дискуссий по палестинскому вопросу. Оценивая результаты этих встреч, отмечается, что поляризация между европейскими игроками растет, однако, трактуется она по-разному. Палестинские официальные лица и настроенные лояльно к палестинцам обозреватели отмечают увеличение числа тех, кто готов признать Государство Палестина.
Также, было предложено создать международную группу, которая будет заниматься поддержкой переговорного процесса. В основу ее работы должны быть положены принципы ООН, ЕС, а также «Арабская мирная инициатива». Основной задачей данного предложения, судя по всему, стала попытка ответить Израилю и США, запустившим свой комитет для обозначения палестино-израильских границ.
Говоря о разделении Европы по палестино-израильской проблематике, интересно обратить внимание на совместное исследование немецкого Stiftung Wissensсhaft und Politic и израильского Mitvim, опубликованное еще до презентации «сделки века», однако крайне актуальное после ее обнародования. В нем утверждается, что в перспективе у Брюсселя крайне мало шансов на превращение значимого игрока на этом треке. Это объясняется активностью Израиля, торпедирующего консенсус в ЕС через Вышеградскую группу и страны Балтии, а также ранжированием угроз, где палестинская, напрямую не относящаяся к Евросоюзу, не имеет для него на деле серьезного значения.
Наконец, предлагается еще один сценарий, основанный на сращивании интересов европейских и арабских игроков. Причем частично эта версия подтверждает рассмотренные выше выводы SWP и Mitvim. Согласно израильским источникам, на состоявшейся недавно Мюнхенской конференции по безопасности представители Берлина, Парижа, Каира и Аммана провели встречу, итоги которой затем обсуждались странами-участницами ЕС в начале недели. Пока речь идет о необходимости выработать «стратегическое видение» ситуации в условиях представления американской инициативы. Какую роль в этом процессе играет Каир, не упоминается, а вот Иордания, судя по имеющимся данным, старательно предупреждает о, цитируя главу МИД Хашимитского королевства А.Сафади, «ужасных последствиях любых односторонних действий, целью которых будет являться создание новых фактов на местах». Подразумевается под этим, разумеется, определение границ с последующим распространением израильского суверенитета на Западном берегу р.Иордан.
Таким образом, выдвижение «сделки века» в условиях предстоящих выборов в Израиле, привело к образованию временного вакуума, ставшего следствием фактической блокировки процесса принятия важных политических решений. Это позволило другим игрокам задуматься о возможности представления своих мирных инициатив. В этой связи вероятность появления еще одного полноценного мирного проекта стремиться к нулю.
Оценили 0 человек
0 кармы