Кто против американской «сделки века»

Публикация американского плана урегулирования арабо-израильского конфликта, известная как «сделка века», стала фактором серьезного политического размежевание в Израиле, и получила особое звучание на исходе избирательной кампании в Кнессет 23-го созыва. Хотя, судя по опросам, почти не повлияла на сложившийся партийный расклад.

Одной из наиболее спорных тем этого плана, вызывающих оживлённую общественную полемику стала содержащаяся в нем идея «обмена территориями и населением» между Израилем и ПНА». Имея в виду размен плотно заселенного арабами-мусульманами израильского района Вади-Ара в Южной Галилее на еврейские поселения Иудеи и Самарии. Эта концепция, как известно, долгие годы являлась своего рода «визитной карточкой» лидера партии «Наш дом – Израиль» Авигдора Либермана, выдвинутой им еще в 2004 году.

Эта идея приобрела немалую популярность в израильской еврейской среде с накоплением фактов акцентированной нелояльности «палестинцев 1948 года» (как предпочитают именовать израильских арабов их лидеры), и поведением представителей израильских арабских партий в Кнессете и местных органах власти, что заставляет многих израильтян рассматривать их в качестве «пятой колонны» враждебных Израилю сил.

Как мы уже отмечали в предыдущей статье, шансы на реализацию идеи «обмена территориями и населением» несмотря на то, что его поддержал высказывающий близкую точку зрения легендарный бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, все последующие годы большинством израильтян оценивалось невысоко. Тем большим сюрпризом был факт ее включения в американскую «сделку века», и лишь после ее публикации выяснилось, что Либерман подробно обсуждал этот вопрос бывшим спецпосланником президента США на Ближнем Востоке и одним из «архитекторов» американского плана Джейсоном Гринблаттом.

И практически сразу общественному вниманию предстал тяжелый диссонанс, характерный для многих представителей арабского сектора. Прежде всего тех из них, которые имеют длинный список претензий к израильскому правительству, проводящему, по их мнению, политику расизма и дискриминации арабского населения, и в большинстве своем (судя по регулярным социологическим замерам, порядка 70-80%) отказываются смириться с правом евреев на национальное и государственное самоопределение евреев на своей исторической родине. И заявляют о своей горячей поддержке борьбы за создание палестинского государства. Но в подавляющем большинстве с ужасом воспринимают перспективу, не покидая своих домов, оказаться его гражданами.

У «плана Киссинджера-Либермана» были и остаются активные критики в различных, в том числе противоположных частях еврейского политического спектра Израиля. В каждом из которых предпочитают, в основном, делать акцент на одном из субъектов «обмена»» – на «территории» или населении. Так, на наиболее правом фланге, считают неприемлемой саму идею присутствия, помимо израильского, какого-либо иного, пусть и ограниченного, суверенитета над любой территорией между Средиземным морем и рекой Иордан. Чаще всего такую точку зрения озвучивают представители наиболее радикальной фракции религиозного сионизма (т. н. «хардаль»), среди которых нередко слышен и «русский» голос.

Против плана обмена территориями и населением выступают также представители левой и левоцентристской части сионистского спектра, для которых, разумеется, вопрос сохранения еврейского статуса Израиля не стоит.

Также – правда, больше по соображениям безопасности – против этой идеи, которую он называл «планом салями», в прошлом высказывался и лидер Ликуда, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

В целом же понятно, что по большому счету данный вопрос имеет в намного большей степени политический, чем юридический характер. Американское «видение мира для процветания» рассматривает возможность обмена как результат договоренности сторон, каждая из которых возьмет нас себя обеспечение гражданских и юридических прав соответствующей группы населения. Нетрудно предположить, что в нынешней ситуации должно случиться что-то слишком уж нетривиальное, чтобы палестинские арабы по обе стороны от Зеленой черты на него согласились.

Есть немало комментаторов, кто полагает, что то же можно сказать о любом пункте американского мирного плана. Но даже если это и так, он уже задал совершенно новую парадигму регионального политического процесса, в силу чего его параметры – включая «обмен территориями и населением» – будут фактором, от которого не смогут отмахнуться никто из участников будущих переговоров. В каком бы формате они ни проходили, и как бы ни развивались дальнейшие события.