О любви к родине

78 1542

Прочитал тут две статьи.

https://cont.ws/@Aenosurhfi/13...

и

https://cont.ws/@Douglas/13532...

и глубоко задумался.

В первой статье автор перечисляет некоторое количество достижений современного периода. И исходит из  тезиса неделимости русской истории.

"То, что история страны неделима, а в Советское время спокойно принято было гордиться подвигами Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова, гением Ломоносова, Пушкина, Менделеева, к которым Советская власть не имела ни малейшего отношения - это товарищей кавунистов не волнует совершенно. "

Сам тезис, как мне кажется не может и не должен вызывать агрессию, ибо он как раз о примирении эпох.

При этом, автор достаточно честно говорит о недалеком прошлом и настоящем. 

"Для меня страна с момента крушения СССР и до (приблизительно) 2008 года - это одна страна - страна ваучерной приватизации Чубайса, серого кардинала Волошина, "кооператива Озеро", страна, в которой были распилены на металлолом лучшие достижения Советского Союза, а затем бывшие партийные функционеры и бандиты отжимали друг у друга то, что от Союза осталось.

После 2008 года, и особенно начиная с Олимпиады 2014 в Сочи, страна заметно поменялась - в ней стали делать те шаги, которые я ждал от неё все предыдущие годы с момента развала Союза. И чем дальше, тем больше уверенности в том, что этот процесс не случаен, а руководство страны (по крайней мере его наиболее вменяемая часть) действительно работают на возврат суверенитета и качества жизни в стране.

Хотя инерция очень большая (в т.ч. кадровая) и очень много важных шагов еще не сделано, но высказываться теперь за прекращение этого процесса в пользу радикальной всенародной революции и гражданской войны я точно откажусь. Кому интересны причины отказа - съездите на "производственную практику" на Украину - поймёте всё сами."

Ну, то есть, вполне себе, критикует.

Рассуждает о неком суверенитете и потом перечисляет достижения.

Казалось бы, все ровно и понятно. Автор говорить нам, что и плохо было, и СССР разворовали и прочее... Но вот есть надежда на лучшее. Вот, мол посмотрите....

Он же не придумывает ничего, просто перечисляет.

Я читал, и думал - ну может и слишком...но ведь автор и писал про свои причины гордиться сегодняшней Россией. А будет настроение, напишет про свои причины печалится.

И тут вторая статья.

Типа пародия. 

Обыгрывается стилистика первой. неприкрыто намекается на недалекость взгляда аборигена. Мол, трава на стадионах вкусная. как бы намек: 

- и чего тебе с этих стадионов?

"якобы, ЮАР была очень развитой страной, куда стремились эмигранты со всего мира, где впервые в мире сделали пересадку сердца и были в двух шагах от создания ядерного оружия, а теперь, якобы, у нас ничего нет, кроме грязи, нищеты и вкусных груш, где на улицах преступность достигла таких масштабов, что там стало опасно появляться даже днём и что поэтому мне в моей стране нечем гордиться.

Я сразу же хочу со всей решительностью заявить, что это грубая расистская инсинуация.

У меня и у других патриотов Южной Африки сегодня много поводов для гордости, не меньше, чем раньше."

Все ведь есть. И преступность и нищета. И много чего еще есть. Достаточный ли это повод чтобы не замечать того хорошего, что сделано?

Что за передергивание?

Это же безответственно, как нам кажется.  Вас не устраивает существующие положение дел. И меня не устраивает.

Мне тоже не нравится коррупция, бедность, олигархический капитализм и многое, многое другое.

И может, мне тоже больше нравится социалистическое государство? 

Однако, Россия живет. Кой черт насмехаться над достижениями? Это же некорректно.

А потом автор последней статьи ушел куда-то совсем в дебри.

"Вот и в этот раз, не успели почётные гости встречи съесть первый банан за круглым столом, как в соседнем дворе группа провокаторов изнасиловала и ограбила журналистов, прибывших в столицу для освещения этого события.

Правда, на следующий день они поняли, что изнасилованные были мужчинами, и принесли им официальные извинения, за что были отпущены под подписку о невыезде, что было бы совершенно невозможно при старом режиме."

Вот объективно, это про что? Такое есть в России? Ну или нечто подобное?

или вот намек на кредитную удавку:

"Я сам - молодой человек. Но мои родители помнят, что ещё тридцать лет назад в нашей деревне все передвигались бегом или прыжками, а теперь почти у каждого есть два осла - вьючный и обычный, для поездок на работу, которых нам стало легко приобретать после того, как в стране широко развились кредитные линии с низким процентом, не более 13% ." 

Тоже, вроде и намек правильный, и удавка реально существует, а ощущение общей мерзотности от прочитанного, не уходит.

Простите, но мне показалось что первый автор любит Россию, а второй - нет. И все.


Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Опять обманули
  • pretty
  • Вчера 14:46
  • В топе

МАЛЕК  ДУДАКОВУкраина давно мечтала заполучить что-то от замороженных активов России. Сначала ей обещали сами активы - затем только набежавшую по ним прибыль. Но и это теперь отменяется. Бельгия,...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Обсудить
  • Второго сильно корёжит от любого упоминания о малейшей позитивной новости или мнении о России. И давно сложилось мнение, что он свою "любовь" к России проявляет не просто так. Из Америки.
    • zar
    • 11 июня 2019 г. 11:02
    "первый автор любит Россию, а второй - нет. И все." Вывод не совсем верный. В этом предложении не хватает одного слова - сегодняшнюю (Россию). Так её сегодняшнюю и многие не "любят", именно потому что любят - такой вот парадокс.
  • На мой взгляд, Вы совершенно верно поняли смысловые посылы обоих. Мне тоже очень близка позиция первого автора - есть и хорошее, но есть и проблемы, с которыми нужно бороться. И если у людей не отшибло память или отморозило мозги, то они уже не помнят, через что мы прошли с крушением СССР. Насколько нынешняя жизнь отличается от той, что была у нас еще 20-25 лет назад. А насчет кредитной удавки скажу проще, благодаря ей люди стали массово покупать себе индивидуальное жильё, о чем и мечтать не могли те де 20-15 лет назад. Плохо, когда люди перестают видеть берега и начинают злоупотреблять кредитами, влезая в непомерные долги и теряя последнее. А микрофинансовые организации - и вовсе зло со своими непомерными процентами. Ну, и как следствие, куча проблем может возникнуть с коллекторами. А такие, как Дуглас, хотели бы, конечно, чтобы Путин начал массово и бесплатно раздавать им квартиры. А ведь и в СССР люди могли долгие годы стоять в очереди на получение квартиры на условиях социального найма. А еще отвалил бы им полные карманы денег и обеспечил бы халявную жизнь. А вот строить Магнитку, Днепрогэс, поднимать целину или прокладывать БАМ - это дулю вам от них с маком. Так что я уже давно не воспринимаю все эти мячты о "возрождении социализма". Им не социализм нужен, где трудиться нужно на благо страны. Им халяву подавай.
    • gyx
    • 11 июня 2019 г. 11:48
    Поддержу! Любить - это как раз по-нашему. Видеть и знать недостатки, желать лучшего и принимать как есть. Это же не мешает строить будущее, которое мы хотим.
  • Первый автор любит Родину, а второй - себя.