Прочитал тут две статьи.
https://cont.ws/@Aenosurhfi/13...
и
https://cont.ws/@Douglas/13532...
и глубоко задумался.
В первой статье автор перечисляет некоторое количество достижений современного периода. И исходит из тезиса неделимости русской истории.
"То, что история страны неделима, а в Советское время спокойно принято было гордиться подвигами Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова, гением Ломоносова, Пушкина, Менделеева, к которым Советская власть не имела ни малейшего отношения - это товарищей кавунистов не волнует совершенно. "
Сам тезис, как мне кажется не может и не должен вызывать агрессию, ибо он как раз о примирении эпох.
При этом, автор достаточно честно говорит о недалеком прошлом и настоящем.
"Для меня страна с момента крушения СССР и до (приблизительно) 2008 года - это одна страна - страна ваучерной приватизации Чубайса, серого кардинала Волошина, "кооператива Озеро", страна, в которой были распилены на металлолом лучшие достижения Советского Союза, а затем бывшие партийные функционеры и бандиты отжимали друг у друга то, что от Союза осталось.
После 2008 года, и особенно начиная с Олимпиады 2014 в Сочи, страна заметно поменялась - в ней стали делать те шаги, которые я ждал от неё все предыдущие годы с момента развала Союза. И чем дальше, тем больше уверенности в том, что этот процесс не случаен, а руководство страны (по крайней мере его наиболее вменяемая часть) действительно работают на возврат суверенитета и качества жизни в стране.
Хотя инерция очень большая (в т.ч. кадровая) и очень много важных шагов еще не сделано, но высказываться теперь за прекращение этого процесса в пользу радикальной всенародной революции и гражданской войны я точно откажусь. Кому интересны причины отказа - съездите на "производственную практику" на Украину - поймёте всё сами."
Ну, то есть, вполне себе, критикует.
Рассуждает о неком суверенитете и потом перечисляет достижения.
Казалось бы, все ровно и понятно. Автор говорить нам, что и плохо было, и СССР разворовали и прочее... Но вот есть надежда на лучшее. Вот, мол посмотрите....
Он же не придумывает ничего, просто перечисляет.
Я читал, и думал - ну может и слишком...но ведь автор и писал про свои причины гордиться сегодняшней Россией. А будет настроение, напишет про свои причины печалится.
И тут вторая статья.
Типа пародия.
Обыгрывается стилистика первой. неприкрыто намекается на недалекость взгляда аборигена. Мол, трава на стадионах вкусная. как бы намек:
- и чего тебе с этих стадионов?
"якобы, ЮАР была очень развитой страной, куда стремились эмигранты со всего мира, где впервые в мире сделали пересадку сердца и были в двух шагах от создания ядерного оружия, а теперь, якобы, у нас ничего нет, кроме грязи, нищеты и вкусных груш, где на улицах преступность достигла таких масштабов, что там стало опасно появляться даже днём и что поэтому мне в моей стране нечем гордиться.
Я сразу же хочу со всей решительностью заявить, что это грубая расистская инсинуация.
У меня и у других патриотов Южной Африки сегодня много поводов для гордости, не меньше, чем раньше."
Все ведь есть. И преступность и нищета. И много чего еще есть. Достаточный ли это повод чтобы не замечать того хорошего, что сделано?
Что за передергивание?
Это же безответственно, как нам кажется. Вас не устраивает существующие положение дел. И меня не устраивает.
Мне тоже не нравится коррупция, бедность, олигархический капитализм и многое, многое другое.
И может, мне тоже больше нравится социалистическое государство?
Однако, Россия живет. Кой черт насмехаться над достижениями? Это же некорректно.
А потом автор последней статьи ушел куда-то совсем в дебри.
"Вот и в этот раз, не успели почётные гости встречи съесть первый банан за круглым столом, как в соседнем дворе группа провокаторов изнасиловала и ограбила журналистов, прибывших в столицу для освещения этого события.
Правда, на следующий день они поняли, что изнасилованные были мужчинами, и принесли им официальные извинения, за что были отпущены под подписку о невыезде, что было бы совершенно невозможно при старом режиме."
Вот объективно, это про что? Такое есть в России? Ну или нечто подобное?
или вот намек на кредитную удавку:
"Я сам - молодой человек. Но мои родители помнят, что ещё тридцать лет назад в нашей деревне все передвигались бегом или прыжками, а теперь почти у каждого есть два осла - вьючный и обычный, для поездок на работу, которых нам стало легко приобретать после того, как в стране широко развились кредитные линии с низким процентом, не более 13% ."
Тоже, вроде и намек правильный, и удавка реально существует, а ощущение общей мерзотности от прочитанного, не уходит.
Простите, но мне показалось что первый автор любит Россию, а второй - нет. И все.
Оценили 23 человека
54 кармы