Можно ли быть специалистом во всем? Ехидному Дугласу посвящается.

Я читаю Ехидного Дугласа. Мне интересна его критика существующего положения дел. Многое из того, о чем он говорит – правда. Но, последнее время меня всерьез озадачивает некоторая ангажированность материала. Ну, скажем, метод подачи, подбора. И ругая современный российский капитализм, Путина персонально, наш автор мало уделяет внимания недостаткам капитализма в мире, в целом. Ну, как будто капитализм он только в России Путина – адовый, а вот в Европе с Америкой– совсем другое дело.

Ну да ладно. Но вот приемы

В одной статье он приводит в качестве примера вот такую сценку про Бабушку:

«Так вот она, Василий, стоит и НЮХАЕТ рыбку. А продавщица мне сказала, что эта бабуля чуть не каждый день приходит к ней ПОНЮХАТЬ.

И я купил бабуле три рыбёшки. За 90 рублей. Полтора доллара, Василий, на которые в России можно купить больше, чем в Америке. И пока до станции не дошёл, слышал, как она мне в спину кричала: "Спасибо, сыночек, спаси тебя Господь!....»

И приводит читателя к следующему выводу:

«Значит, понимаете, что если бы сегодня Путину вручили десять звёзд героя России, но при этом бабуля у метро спокойно покупала бы свою корюшку, как и сорок лет назад, а родители детей с онкологией из Богом проклятых российских городов не побирались в интернете, а лечили бы их в своей, российской больнице, как это принято ВО ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ ОБЫЧНЫХ СТРАНАХ, я был бы путиноидом почище вас.»

Так вот. Кой черт эта бабуля нюхает рыбу? Бедна ли она? Или у нее с кукушкой непорядок – Автор не знает. Но он знает, что виноват в этом Путин. Мы не знаем, что с бабулей, но образ подобран, эмоции подведены, обыватель в ужасе. И прибавить туда детей, болеющих онкологией. И что-нибудь про то «как в нормальных странах». Ну, прямо сильно тянет пропагандистскими приемами и штампами.

Ну да ладно, товарищ верит во что-то и это что-то пропагандирует. Мы его за это не осуждаем. Поскольку сами во что-то верим.

И критику воспринимаем спокойно.

Однако, в последней статье, Автор выступает не в качестве теоретика, а уже в качестве эксперта по вооружениям и геополитике. Рассуждает об атаке дронов на НПЗ в Саудовской Аравии.

Опять же, никому не запрещено быть кем угодно. Но Автор уже знает - кто виноват.

В самой статье он просто намекает:

«Осуществить такой удар на таком расстоянии Йемен не в состоянии даже теоретически. Это даже не обсуждается.

В мире совсем немного государств, способныx делать такие дроны.

Это всё равно, что спросить, способна ли Сомали построить самостоятельно современный серийный автомобиль класса Люкс.

И это означает, что ударил не Йемен.

И если выяснится, что это Иран, то это большая война с вероятностью 90%. и с непредсказуемыми последствиями.»

Однако, в комментариях утверждает наверняка:

«Menta14, Это не Израиль! Потому что это удар по американской экономике. Доллар упал. Израиль никогда не пойдёт на это.

Это сделал Иран.»

Итак, если по внутренней повестке Ехидный Дуглас специалист по ужасающему положению дел в Путинской России, то во внешней – он не сомневается в точке зрения официальных Израиля и США.

А почему?

Может быть он и в этом случае выступает просто в качестве пропагандиста?