Более сильный, более крепкий естественный иммунитет опровергает любую возможность "паспортов вакцинации"

Статья Американского Института Экономических Исследований (American Institute  for Economic Research) "Более сильный, более крепкий естественный иммунитет опровергает любую возможность "паспортов вакцинации" ( Stronger, More Robust Natural Immunity Thwarts Any Case for “Vaccine Passports” )  Автор статьи Джон  Сандерс (Jon Sanders)  - экономист и старший научный сотрудник регуляторных исследований и научный редактор Фонда Джона Локе (John Locke Foundation in Raleigh, North Carolina) в городе Роли, штата Северная  Каролина .  https://www.aier.org/article/s...    

"Растущее число исследований делает все более ясным, что естественный иммунитет к Covid-19 у переболевших сильнее, долговечнее, и шире, чем иммунитет, вызываемый вакцинами. Кроме того, что в этом нет ничего необычного для инфекционных болезней, этот факт  существенным образом касается планов правительства, школы, и бизнеса терзать и притеснять людей не вакцинированных. Agrowing body of research is making it increasingly clear that natural immunity to Covid-19 owing to previous infection is stronger, more durable, and broader than vaccine-induced immunity. Apart from not being unusual among infectious diseases, this fact has significant implications for governmental, school, employer, and business plans to harass and restrict people who aren’t vaccinated.

Например, 4 июня медик и экономист Медицинской Школы Стэнфорда  Джей Баттачария (Jay Bhattacharya), биостатистик и эпидемиолог Медицинской школы Гарварда Мартин Кульдорф (Martin Kulldorff), и  теоретик эпидемиологии Оксфордского университета Сунетра Гупта (Sunetra Gupta) подвели итог (с несколькими исследованиями):  For example, on June 4 Stanford Medical School physician and economist Jay Bhattacharya, Harvard Medical School biostatistician and epidemiologist Martin Kulldorff, and University of Oxford theoretical epidemiologist Sunetra Gupta summarized it this way (embedding several studies along the way):

В настоящее время точно установлено, что естественный иммунитет вырабатывается при встрече с инфекцией SARS-Cov-2 аналогично всем прочим короновирусам. Хотя естественная инфекция может не обеспечивать вечного иммунитета от инфекции, она дает иммунитет от болезни, тяжелой болезни и смерти, который по всей видимости является постоянным. Среди миллионов переболевших Covid-19, повторно заболели слишком немногие. It is now well-established that natural immunity develops upon infection with SARS-CoV-2 in a manner analogous to other coronaviruses. While natural infection may not provide permanent infection-blocking immunity, it offers anti–disease immunity against severe disease and death that is likely permanent. Among the millions that have recovered from COVID19, exceedingly few have become sick again.

Совсем недавно, новое исследование в Израиле обосновало и доказало правоту того, что инфекция Covid-19 дает намного более превосходный иммунитет, чем вакцинации. Gazit et al. (medRxiv препринт, Август 25, 2021) сравнили вакцинированных людей ранее не болевших Covid-19 c не вакцинированными людьми переболевшими той же инфекцией. Сопоставляя их по периодам инфекции/вакцинации с целью проверить их время "активации иммунитета" ( 16,125 человек в каждой группе; всего 32,250 человек) , они обнаружили, что вакцинированные в 13 раз чаще подвержены вакциноассоциированной инфекции, чем не вакцинированные люди заражаются повторно той же инфекцией.  Выверяя сопутствующие заболевания, они обнаружили, что вакцинированные в 27 раз более подвержены симптоматическому заболеванию , вызванному вакциноассоциированной инфекцией, чем не вакцинированные люди от повторной инфекции.  Most recently, new research out of Israel makes the case that a prior Covid-19 infection offers far superior immunity than do the vaccinations. Gazit et al. (medRxiv preprint, posted Aug. 25, 2021) compared vaccinated people without prior Covid-19 infections with unvaccinated people who had recovered from prior infections. Matching them by infection/vaccination periods to test their “immune activation” time (16,125 people in each group; i.e., 32,250 people), they found the vaccinated were six to 13 times more likely to have breakthrough infections than were the naturally immune to have reinfection. Adjusting for comorbidities, they found the vaccinated were 27 times more likely to have symptomatic breakthrough infections than were the naturally immune to have symptomatic reinfection.

Далее, существуют основания полагать, что у переболевших инфекцией, вакцинация может негативно повлиять на иммунный ответ.  Camar et. al. (bioRxiv препринт, Март 22, 2021) обнаружили, что "переболевшие Covid-19 пациенты не получают пользы от стандартной процедуры вакцинации от Covid-19". Как они пишут, "наоборот, у индивидов с уже сформированным иммунитетом к SARS-Cov-2, вторая вакцина не только не способна сформировать гуморальный иммунитет, но подавляет шип-специфичный ответ Т-клеток". Для переболевших , есть основания полагать, что вакцина не только не дает пользы, а только наносит вред. Furthermore, there is reason to believe that for the previously infected, vaccination could be detrimental to their immune response. Camara et al. (bioRxiv preprint, posted March 22, 2021) found that “COVID-19 recovered individuals do not seem to benefit from the standard regimen for COVID-19 vaccination.” As they wrote, “On the contrary, in individuals with a pre-existing immunity against SARS-CoV-2, the second vaccine does not only fail to boost humoral immunity but determines a contraction of the spike-specific T cell response.” For the previously infected, then, there is reason to believe that the vaccine poses no benefits, only costs.

Профессор права Джорджа Мейсона (George Mason) Тодд Зивики (Todd Zywicki) предоставил несколько неопровержимых оснований в успешном иске против обязательной вакцинации. В письме от 21 июля от Союза новых гражданских прав (New Civil Liberties Alliance) он сообщает, что переболев Сovid-19, он обеспечил всестороннее исследование для аттестации, того, что естественно приобретенный иммунитет от инфекции Covid-19, "как минимум так же крепок и долговечен, как предоставляемый вакцинацией", привел свидетельство дающее основание опасаться нежелательных побочных эффектов, и высказал озабоченность, тем,  что из всех испытаний вакцин  были специально исключены люди, ранее переболевшие инфекцией Covid-19, со ссылкой на исследование  Angeli et al. : "мы не может исключить возможность того, что вакцинация растущего числа индивидов с уже сформированным иммунитетом к SARS-Cov-2 может вызвать неожиданно интенсивные, хотя очень редкие, воспалительные и тромбозные реакции у ранее иммунизированных и предрасположенных индивидов"  (Angeli et al., European Journal of Internal Medicine, June 2021). George Mason law professor Todd Zywicki had several compelling reasons behind his successful challenge to his university’s vaccine mandate. As seen by the July 21 letter on his behalf from the New Civil Liberties Alliance, Zywicki was previously infected, offered substantial research attesting that immunity to Covid-19 through infection was “at least as robust and long lasting as that achieved through vaccination,” had evidence to be wary of adverse reactions given his recent bout with shingles, and was also concerned that all of the vaccine trials so far had specifically excluded survivors of prior Covid-19 infections, citing a study in which researchers stated “we cannot exclude the possibility that the vaccination of a growing number of [individuals] with preexisting immunity to SARS-Cov-2 may trigger unexpectedly intense, albeit very rare, inflammatory and thrombotic reactions in previously immunized and predisposed individuals” (Angeli et al., European Journal of Internal Medicine, June 2021).

Об этом и не стоило бы говорить, но только не в это дикое время, когда о вещах, о которых раньше не нужно было даже и говорить, теперь необходимо четко заявлять, но такое исследование и обсуждение не означает отрицание вакцинации, которой следует быть личным решением основанном на безпристрастной оценке личных выгод и затрат без вымогания и  принуждения. Это и не довод за намеренное заражение инфекцией.  Я лично видел как приведенные выше факты отскакивают рикошетом в чьей то башке до тех пор пока не превращаются в извращенное и изуродованное "Да конечно, иди поймай ковид и сдохни,  и будешь с иммунитетом ! "  It shouldn’t need to be said, except in this bizarre time in which things that “shouldn’t need to be said” are the very things that require clear statement, but such research and discussion is in no way meant to counsel against vaccination, which ought to be a personal decision based on a dispassionate weighing of personal benefits and costs without coercion. Nor is it to argue for deliberately contracting an infection. I have personally witnessed this presentation of facts carom around inside someone’s skull until it comes out bruised and twisted into “Oh sure, go get Covid and die, then you’ll be immune!”

Эти находки страшно контрастируют  с "паспортами вакцинации", удобным выражением, прикрывающим расчеловечивание любого, кто не принял вакцину от Covid-19. Президент Джо Байден сказал о запрете на передвижение между штатами для не вакцинированных людей. Университеты вряд ли ждут полной оплаты чеков за обучение прежде чем требовать обязательную вакцинацию.  Госпитали, учреждения здравоохранения, вплоть до реабилитационных центров, отказывают в критически важных услугах не вакцинированным людям, в свою очередь кое-где сталкиваясь с риском получить отказ в предоставлении государственных услуг.  Правительства, школы, госпитали, подстрекаемые политиками, врачами-пижонами, и средствами массовой информации - угрожают не вакцинированным людям лишением работы (с приближением крайних сроков, Сентябрь станет худшим месяцам в плане потери рабочих мест). Даже некоторые торговцы, рестораны, увеселительные заведения отказывают в услугах не вакцинированным людям. These findings stand in stark contrast to the case for “vaccine passports,” the euphemism for depersoning anyone who hasn’t taken a vaccine against Covid-19. Pres. Joe Biden has talked of banning interstate travel to the unvaccinated. Universities are barely waiting for the tuition checks to clear before imposing vaccination mandates. Hospitals, health care facilities, on down to rehabilitation facilities, are denying critical care services to the unvaccinated, who are also finding themselves in some places at risk of losing access to government services. Governments, schools, hospitals, and some businesses — egged on by politicians, public health popinjays, and media — are threatening the very jobs of the unvaccinated (with those deadlines looming, September could be a bad month for job losses). Even some retailers, restaurants, entertainment venues, and others are denying their services to the unvaccinated.

Cнова и снова, эти тиранические эдикты не оставляют места людям с естественно приобретенным иммунитетом. Можно доверять принимающим их людям общественное здравоохранение ?  В свою защиту, помимо прочего, они говорят, что стараются заставить людей делать то, что для них хорошо; например, Белый дом считает вакцины "правильным своевременным рычагом". Какую порцию доброй воли  мы должны им приписать за их беcплодное, бездушное поведение ? Человек получивший от ворот поворот у дверей школы, человек, которому отказали в критически важном лечении, человек, которого не пустили в общепит, человек, которому не дали  улететь в более свободный штат - этот человек без паспорта вакцинации может нести более сильный иммунный ответ против вируса, чем элита с карточками, которой позволили участвовать Недивном Новом Мире. Again and again, these tyrannical edicts make no allowances for people with natural immunity. Should the people behind them get credit for caring, for trying to further public health? Their defense, after all, is that they’re trying to pressure people to do what’s good for them; e.g., the White House considers vaccine mandates “the right lever at the right time.” How much goodwill shall we ascribe to them amid such pointless, callous behavior? The person turned away at the schoolhouse door, the person denied critical medical care, the person not allowed in your restaurant, the person forbidden from fleeing to a freer state — that person without a vaccination card could very well carry a stronger immune response against the virus than the card-carrying elite allowed to participate in your Unbrave New World.

Ой, но ответ таков, что в отличие от вакцинированных, сложно узнать кто уже переболел. Точно, и этот факт перечеркивает дело "паспортов вакцинации". Позвольте объяснить вам как. Oh, but the response is, unlike with the vaccinated, it’s hard to know who has recovered from previous infection. Right, and that fact undercuts the case for “vaccine passports” as well. Let me explain how.

Центр по контролю и предотвращению инфекции оценивает, что в США выявляют только одну из каждых 4.2 инфекций Covid-19. Эта оценка имеет смысл, если вы учтете, например, одного члена семьи, состоящей из четырех человек, имеющего позитивный теcт, в то время как остальные члены семьи просто неважно себя чувствуют или болеют легко, а то и  вовсе без симптомов, не нуждаясь в вызове доктора (то есть те, кто, между прочим,  имеет "высоко функциональный вирус-специфичный клеточный иммунный ответ"per Le Bert et al., Журнал экспериментальной медицины, Март 1, 2021).  The Centers for Disease Control and Prevention estimates that only 1 out of every 4.2 actual infections of Covid-19 are reported in the U.S. This estimate makes sense if you consider, for example, one member of a family of four tests positive but the rest in the house feel sick, or also so many mild or asymptomatic infections that wouldn’t prompt a doctor’s visit (those are, incidentally, signs of “a highly functional virus-specific cellular immune response,” per Le Bert et al., Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021).

Когда я это пишу, вирусом уже заразились 39,280,000 человек (выявленные случаи инфекции) и около 639, 000 человек умерли. Умножьте число выявленных случаев на 4.2, а затем, вычтите количество смертей, и это означает, что около 164,300,000 человек имеют крепкий естественный иммунитет.  Это примерно половина населения США  (население США составляет 332,700,000 человек по данным Бюро переписи населения США на момент написания данной статьи) As of this writing, there have been nearly 39,280,000 cases (i.e., reported infections) and nearly 639,000 deaths. Multiply the case count by 4.2 and then subtract out deaths, and that implies there are about 164.3 million people with robust natural immunity. That is nearly half of the population in the U.S. already (332.7 million per U.S. Census Bureau estimates as of this writing).

Не принимая в расчет вакцинацию, тогда, примерно половина населения США уже имеет иммунитет к Covid-19, более крепкий, более долговечный, и широкий чем что-либо, предоставляемое вакцинацией.  Только примерно одна четвертая из них, тем не менее, способна  подтвердить это документацией о выявленном случае. Without accounting for vaccination, then, roughly half of the U.S. population already has an immunity to Covid-19 that is stronger, more durable, and broader than anything from a vaccine. Only about one-fourth of them, however, would be able to “prove” it with documentation of a reported case.

Да уж, "трудно узнать" у кого уже есть естественный иммунитет. Эта неопределенность, однако, целится в половину населения страны, которому отказывают в человеческом достоинстве и в простых радостях путешествовать, посещать университет, получать медицинскую помощь, получать государственные услуги, обедать вне дома, и даже покупать овощи. So yes, it’s “hard to know” who’s already got natural immunity. That uncertainty, however, targets half the country when it comes to denying them common human decency and the mundane privileges of traveling, attending university, receiving medical care, receiving government services, dining out, or even buying groceries.

Такие акты совершаются на презумпции отсутствия хороших причин отказываться от вакцинации. Для уверенности, есть несколько хороших причин выбрать вакцинацию, особенно, если вы уязвимы, как пожилые или с хроническими заболеваниями. Но как показал Зивики, есть также хорошие, безспорные причины для того, что быть кто-нибудь решил против вакцинации. Such acts are made with the presumption that there is no good reason not to get a vaccine. To be sure, there are several good reasons to choose vaccination, especially if you are among those in vulnerable groups such as the elderly and those with chronic disease. But as Zywicki showed, there are also good, compelling reasons that someone might decide against vaccination.

Как писали Кульдорф и Батчария в Уолл Стрит Джорнал (The Wall Street Journal) от 6 Апреля,  As Kulldorff and Bhattacharya wrote in The Wall Street Journal on April 6,

Идея о том, что все должны вакцинироваться научно беспочвенна, также, как идея о том, что это никому не нужно.  Cоvid вакцины необходимы пожилым, людям с высоким риском, и тем, кто о них заботится, их можно советовать многим другим. Но те, кто переболел, уже имеют иммунитет. Молодые мало рискуют, и дети - для которых ни одна вакцина не получила одобрение - для них риск смерти еще ниже, чем от гриппа. Если власти прикажут вакцинировать тех, кому это не нужно , общество подвергнет сомнению вакцины в целом... The idea that everybody needs to be vaccinated is as scientifically baseless as the idea that nobody does. Covid vaccines are essential for older, high-risk people and their caretakers and advisable for many others. But those whoʼve been infected are already immune. The young are at low risk, and children—for whom no vaccine has been approved anyway—are at far less risk of death than from the flu. If authorities mandate vaccination of those who donʼt need it, the public will start questioning vaccines in general…

Паспорта вакцинации неправедны и оскорбительно дискриминативны. Большинство из тех, кто это одобряет, принадлежат к "лэптоп классу" (люди, имеющие возможность работать удаленно через компьютер, установленный дома, с низким риском для личного благосостояния  - И.В., подробнее https://www.techrepublic.com/a... )  - привилегированные профессионалы работавшие в безопасности и с комфортом из дома во время пандемии.  Миллионы американцев выполняли необходимые работы на своем обычном рабочем месте и приобрели иммунитет переболев. Теперь они должны нести риск нежелательных побочных эффектов от вакцинации, которая им не нужна. Паспорта увлекают молодых, мало чем рискующих профессионалов, на Западе и в развивающемся мире, готовых получить вакцину прежде пожилых, с высоким риском, но менее финансово состоятельных членов общества. Это повлечет множество ненужных смертей. Vaccination passports are unjust and discriminatory. Most of those endorsing the idea belong to the laptop class—privileged professionals who worked safely and comfortably at home during the epidemic. Millions of Americans did essential jobs at their usual workplaces and became immune the hard way. Now they would be forced to risk adverse reactions from a vaccine they donʼt need. Passports would entice young, low-risk professionals, in the West and the developing world, to get the vaccine before older, higher-risk but less affluent members of society. Many unnecessary deaths would result.

Правильный ответ этой неопределенности звучит - как и всегда - ответ, который защищает свободу людей и уважает их моральную свободу. Сражайтесь против "паспортов вакцинации" и подобных приказов, запрещающих людям их права, которыми они пользовались до марта 2020 года.  Сопротивляйтесь позывам обременять ваших работников, студентов, пациентов, клиентов. Даже сами по себе, эти запреты не более чем игра в орла и решку против каждого человека, кому вы отказали.  Рассматриваемые в целом, они жестоки, дискриминативны, и коренным образом cамоубийственны и самоподавляющи. The right response in these uncertain times is — as always — the response that protects people’s liberty and respects their autonomy. Fight “vaccination passports” and similar mandates forbidding people from enjoying all the privileges they enjoyed as a matter of course prior to March 2020. Resist the urge to burden your employees, students, patients, and patrons. Even taken on their own merits, these prohibitions amount to nothing more than a coin flip against each and every person turned away. Considered in full, they are cruel, discriminatory, and ultimately self-defeating." Конец статьи.

Отставлю в сторону согласие автора с обязательной вакцинацией для пожилых и "групп риска". Последние научные исследования показывают, что единственную группу риска представляют люди с замедленным, ослабленным адаптивным иммунитетом. В этой группе могут оказаться и пожилые люди, и  люди с подорванным здоровьем, и, наверное, люди, питающиеся ГМО-суррогатами, подрывающие свое здоровье другими способами, которые в изобилии предлагает современный мир, но вовсе не обязательно, что все пожилые люди находятся в этой группе.  Я лично знаю людей в возрасте за семьдесят лет благополучно переболевших  и вылечившихся дома, знаю пожилых людей, которые  не болели ковид, но умерли от второй дозы вакцинации, знаю переболевших, а потом вакцинировавшихся.  Это всего лишь еще одно неправомочное обобщение, чохом, не по научному, а по социальному принципу. Ученые свидетельствуют - вакцины, содержащие полноразмерные шип-белки SARS-C0v-2  дополнительно убивают адаптивный иммунитет https://cont.ws/@id526556416/2... . Поэтому рекомендовать их людям с ослабленным адаптивным иммунитетом - преступно. Cовершенно очевидно, что к таким пациентам неприменима "стрижка овец", а необходим научно выверенный сбалансированный медицинский подход. Уверен, что эффективно защитить и укрепить иммунитет людей "групп риска" можно и необходимо другими средствами, без использования опасных вакцин и унижающих человека издевательств, которые в последнее время очень полюбило Российское правительство.  В остальном, я согласен с выводами Джона Сандерса.