На протяжении тысячелетий все религии, как сговорившись, требовали от людей одного и того же. То есть, отречения от собственной сути.
Отречения от желаний, вполне естественных для любого нормального здорового человека. Нет ли тут какого-то изощренного издевательства, если посмотреть на ситуацию с точки зрения логики? Человек полон желаний: откуда они взялись? Если его создал Создатель, значит, эти желания тоже вложены в него Создателем.
А если так, то что это за издевательство: вложить желания, но не позволять их удовлетворить?
Если бы вы были голодны, и вас посадили перед столом, полным вкусной пищи, но запретили бы есть, а только велели: смотри, как это вкусно, но не смей утолить голод – это не издевательство? Что я должна думать о «благородстве» вашего Бога, который якобы так меня любит?
Наполнить человека желаниями, но не разрешать их удовлетворить – это изощренный моральный садизм.
А впридачу грозить человеку адскими муками, если он вдруг переступит запрет – это что, проявление божественной любви? То есть, за человеком круглые сутки установлена слежка, и за малейшее нарушение правил – зверская кара? Это любовь, святая божественная любовь, вы не шутите?
Но – если подумать - при чем тут бог? Бог существует на небе - отдельно от церквей и религий. Насколько мне известно, он не подписывал ни с одной с церковью никаких договоров, что она будет представлять его на земле.
Покажите мне документ, который выглядел бы примерно так: «Доверенность. Я Господь Бог Всемогущий, Повелитель Галактик и Вселенных, Всего Космоса и Иных Миров, доверяю на микроскопической планетке Земля, представлять свои интересы русской православной церкви, исходя из презумпции того, что оная церковь будет выражать мои интересы правильно, не искажая моих взглядов и не извращая моих намерений.»
Сильно сомневаюсь, что такой документ существует.
А если он НЕ существует, то церковь есть учреждение абсолютно нелигитимное. То есть какие-то люди, не пойми с какого бодуна, заявили, что они-де будут представлять Бога на земле. Но при этом прав на такое представление мнений, интересов и взглядов Бога у них нет от слова совсем. Этак любой балаган комедиантишек точно так же может заявить, что они говорят от имени Бога.
То есть какой-то балаган каких-то петрушек, заявил, что якобы они тут на земле представляют, ни много ни мало, самого Господа. Наглость немалая.
Если любого из нас без нашего спроса возьмется представлять посторонний человек, по-своему трактуя наши интересы, или подменяя наши интересы интересами собственными – мы имеем право обратиться в полицию. Господу Богу давно бы следовало сделать то же самое, отчего же он этого не делает?
Для меня нехилым доказательством его существования было бы, если бы он обратился в полицию с заявлением, что некие самозванцы имеют наглость выступать от его имени...
Объяснением тому, что этого не происходит, может быть либо то, что его-таки нет – либо он все же есть, но он брезглив... или полагает, что сам справится с самозванцами.
Последний вариант меня сильно беспокоит. Потому что у обычно у Бога как-то не получается действовать точечно и адресно. Ну не может он надрать задницу грешникам, при этом не трогая праведников. Он как-то все время действует слишком уж неизбирательно: то потоп всемирный устроит, то пожар, то еще какое-то массовое побоище. По крайней мере, Библия его описывает именно так.
Но мне хотелось бы, чтобы он был не таким, каким его представляют нам церковники. Мне кажется, они опорочили его светлый облик. И понятно почему.
Церковники идут по тому же пути, что любой мошенник. Возьмите цыганку: с чего она начинает разводить жертву на деньги?
С запугивания. Она подходит к доверчивому человеку и говорит: «Ой, по лицу твоему вижу, грозит тебе страшная беда!». Доверчивый дурак впадает в беспокойство, и спрашивает цыганку: какая беда? Как ее предотвратить?
И тут цыганка сообщает ему, что надо пойти к нему домой, осмотреть его жилище, и найти там вещи, заколдованные злой силой. После чего цыганка забирает из дома все золотые украшения, ценные предметы, объявляет их заколдованными и уносит с собой – она-де спасла несчастного....
Как поступает церковь? Аналогично.
Она объявляет, что человеку грозит беда. Причем не тут, на земле, а в загробном мире. Проверить, есть загробный мир или нет, невозможно. Но запугать человека можно, если внушать ему такие вещи с детства. А далее уже церковь требует от запуганного человека наполнять церковную кружку, и объявляет, что спасает несчастного. На самом же деле это ни что иное, как просто торговля надеждой на спасение души. Попросту, торговля воздухом. «Вам грозит беда-беда-бедаааа (денежки сюда, в кружку)!»
А где же Бог во всем в этом? А нигде. Имя Божие – не более, чем фиговый листок, прикрывающий срам. А срам – это истинные намерения церкви, то есть ВЛАСТЬ И ДЕНЬГИ, а к Богу это вообще никаким боком отношения не имеет.
Да, господа церковники!
В отличие от честных торговцев, торгующих молоком, хлебом или сапогами, вы торгуете враньем, надеждой на спасение от страшных мук и истязаний, который ваш якобы любящий бог уготовил любому, кто не набивает вашу церковную кружку...
Но, как известно, можно долго обманывать одного человека или недолго обманывать всех; однако очень долго всех обманывать невозможно.
Однако церковь очень хочет именно этого! Каким же способом мошенница-церковь действует, дабы продлить этот обман и продолжать выманивать деньги у доверчивых простаков?
О, есть простой способ. Внушить человеку, что Бог требует от него отринуть все желания, снизить ожидания и потребности, довести себя до крайнего смирения и самоотречения. Расчет в общем-то прост, если вспомнить так называемую «пирамиду Маслоу». В чем ее суть?
Человек прежде всего жаждет удовлетворить самые простые и естественные свои потребности (пища, кров, одежда, безопасность, секс), а потом уж все прочие, более высокие, духовные. Если лишить его удовлетворения самых простых потребностей в еде и крыше над головой – или крайне в этом ограничить – он будет страдать от отсутствия необходимого, мучиться желаниями, об этом будут все его мысли. Думать о том, правильна или неправильна религия, размышлять о вещах духовных у него уже сил банально не будет. Если внушить ему еще, что думать вообще вредно, а все мысли по определению греховны, мы получим отличного идиота, который из-под власти церкви никуда не уйдет.
Хорошо, да?
А вот не очень. Я могу с уверенностью сказать, что любое государство, желающее таким способом держать подданных в узде и удержать их от бунтов, крамолы и всяких глупостей, именно на этом и погорит...
Почему? Ответ очевиден. Человек, который ставит своей целью свести к минимуму все свои ожидания от жизни – такой человек очень скоро банально одичает. Он не будет учиться ничему – а зачем? – ведь цели разбогатеть или нажить достаток у него нет. Значит, нет нужды ни учиться, ни трудиться; да и мыться не надо, не надо держать в порядке дом и одежду. Незачем осваивать полезную профессию, незачем осваивать бытовые навыки. Можно ходить немытым и грязным, прикрывать срам лопухом и изъясняться мычанием. Да, я утрирую. Но не очень сильно.
А теперь представьте, что до такого состояния опустится все население. Никто не занимается ни наукой, ни промышленными разработками. Совершить что-то грандиозное, или прославиться – такой цели ни у кого нет. Ожидания сведены к минимуму... Хлебушка краюшка, водички кружка да лавка в сараюшке. Все.
А как же научный прогресс? О, церкви до него дела нет. Она слишком эгоистична, жадна и глупа. Она не понимает, что государство, чтобы богатеть и быть конкурентоспособным на внешнем рынке, должно иметь все новые и новые технологии, все новые и новые станки, производства, высококачественные товары по недорогим ценам, чтобы выгодно торговать и иметь баланс экспорта и импорта. Если этого нет, государство начнет беднеть, нищать, становиться отсталым: ведь его товары (дрянного качества и непомерно дорогие) никто не купит! Да и будут ли вообще какие-то товары? Это путь к разорению государства.
А надо ли объяснять, что человек, который свел к минимуму все ожидания, и который доволен «краюшкой и сараюшкой», никакого прогресса вперед двигать не способен?
Но есть и еще кое-что. Для того, чтобы обороняться в случае войны, нужны все новые и новые, современные виды вооружений. Для них также нужны и исследователи, и разработчики, и – что немало – мудрые ответственные чиновники, готовые оценить перспективы разработок. Но где взять все это, если население опущено до крайности, ни к чему не стремится, никаких целей не имеет? То есть мы получаем отсталость и в оборонной сфере.
И вот результат: отсталое нищее государство, не способное ни прокормить себя, ни эффективно обороняться от захватчика. Такое государство – лакомый кусок для любого захватчика, который голыми руками его возьмет - и дурак он будет, ежели не воспользуется случаем.
И «рабы божие» очень быстро станут рабами захватчиков, причем безо всяких кавычек.
Какой же вывод?
Вывод один: власть церкви, подчинение народа указивкам церкви – это прямой путь к обнищанию, деградации и развалу страны, а дальше – путь к потере государственности, ибо страна будет захвачена внешним врагом – или внутренним, в лице всяких РРРРеволюционеров.
Есть ли какие-то аргументы В ПОЛЬЗУ церкви?
Обычно аргументы в пользу церкви выглядят так: «Религия учит нравственности». Рассмотрим этот тезис.
Самое первое возражение-недоумение, которое тут же придет в голову добросовестно мыслящему человеку – как можно назначить учителем нравственности структуру, которая сама безнравственна по определению: ведь церковь узурпировала власть говорить от имени Бога, при том, что она на нее никакого права не имеет. Какой нравственности можно ждать от узурпатора?!
Далее, как я уже указала – главной целью церкви является выколачивание денюжек из населения, путем запугивания гееной огненной. То есть это банальный грабеж народа, прикрытый фиговым листочком благовидного предлога.
Какой нравственности можно ждать от мошенника и грабителя?
В третьих, НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО НРАВСТВЕННОГО В ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОМ. Когда человека с его душой, размером со Вселенную, пытаются загнать в прокрустово ложе «ограниченных ожиданий», мизерных потребностей, самоуничижения, самопонимания о себе, как о рабе (раб божий), когда от него требуют надеть узду на его таланты и способности, на потребность мыслить и критически вопрринимать происходящее... Это гнусность, сравнимая с гнусностью компрачикосов – средневековых преступников, которые калечили детей, выращивая их в каких-то маленьких уродских банках и ящиках, отчего тело ребенка становилось кривым, горбатым и непропорциональным. Здесь то же самое – только подобным образом уродуется человеческий дух. Какая же может тут быть нравственность у тех, кто творит такое злодеяние? И какой нравственности можно ожидать от людей, морально искалеченных?
В четвертых. Те, кто говорит, что религия учит нравственности, наверняка не читали Библию. А давайте почитаем ее вместе. Ну, например, историю праведника Лота. Итак.
В доме праведника Лота два путника остановились на ночлег. Дальше начались неприятности: местная, говоря языком современным, банда хулиганов принялась ломиться в его дом, требуя выдать путников. Зачем? Для совершения над ними насильственных действий гомосексуального характера (в Библии, если вы не в курсе, гомосексуализм на каждой второй странице). Как же поступил праведник Лот?
Он вышел к хулиганам и сказал: не трогайте путников, они все же мои гости. Я вам взамен (ВНИМАНИЕ!!! ПОСТУПОК библейского ПРАВЕДНИКА!) дам своих двух дочерей, они невинные девушки, насилуйте их, делайте с ними что хотите, только не вламывайтесь в мой дом...
Не знаю, как вам, а по мне русский Ваня, который в подобной ситуации взял бы топор и защищал бы свой дом и своих дочек до последней капли крови, как-то симпатичнее, и как-то нравственнее кажется, чем этот библейский праведник.
Кстати, у этой истории еще весьма пикантное продолжение есть. Там инцест в самом жестком и отвратном виде. Так что если вы решили искать в Библии образчики для подражания нравственным людям – вы немножко не туда забрели...
И наконец в пятых.
Если церковь учит нравственности – то КАК она это делает?
Зайдите в воскресную школу, где детишкам рассказывают притчи из Евангелия. Послушайте. Им рассказывают, что вот был Христос, ходил по городам и творил чудеса. Ну а при чем тут нравственность? Разве данные рассказы как-то учат тому, как правильно поступать в той или иной конкретной жизненной ситуации? Ну, Христос ходил, а я вам расскажу сказку, как Ваня-коробейник по селам ходил и фокусы показывал. Дальше – что? какое отношение это имеет к какой-либо нравственной идее?
Подсказка: НИКАКОГО. Даже если ребенок искренне хочет извлечь из всего этого какую-то мораль, какое-то нравственное правило – не извлечет, ибо там ничего нет.
Ну а сами церковные службы? Какие-то ряженые люди машут кадилами, поют на непонятном языке, говорят тоже на непонятном языке, и где во всем этом хоть капелька смысла? Да нигде и нету. Тут не только никакой нравственности не научишься – тут вообще ничего не поймешь – ходят, поют, совершают бессмысленные действия, вот и все.
Однако еще Обер-Прокурор Синода К.П. Победоносцев, один из наиболее отмороженных реакционеров 19 века, открыл тайный замысел этой бессмыслицы, написавши (в частном письме, как бы по секрету), что «для народа важен обряд, дальше обряда и стадного чувства народ не идет, народу важно ощущать себя стадом и объединиться под неким узнаваемым знаменем» (sic!)
И вот это и есть путь к самой страшной безнравственности. Ибо ничто так не отвращает человека от нравственного поведения, чем вот этот самый стадный инстинкт.
Почему так? Потому что ощутив себя частью стада, человек тут же воображает, что он принадлежит к самому лучшему стаду на свете. Спросите представителя любой религии: твоя религия сама лучшая, или так себе, плохонькая, есть и получше? Любой – православный или католик, протестант или кто еще – непременно ответит, что конечно, его религия – самая лучшая! Вот и ответ.
А раз он принадлежит к самой лучшей религии, то будьте покойны, он и себя объявит самым лучшим, праведным и непогрешимым – ведь он же принадлежит к лучшей в мире религии.
А раз он самый лучший – зачем утруждать себя соблюдением десяти заповедей божьих или каких угодно моральных правил? Это пусть другие соблюдают, а он и так самый лучший, и ему себя ничем утруждать не надобно!
Недаром еще Толстой заметил, что люди верующие, по его наблюдениям, куда более безнравственны, тогда как атеисты – нравственны и благородны. Все объяснимо: атеисты сверяют свои поступки с нравственными понятиями, тогда как верующие – с принадлежностью к стаду, которая, по их мнению, извиняет им все прегрешения. И нет такой низости, который не совершил бы верующий приверженец «стада»! Ибо он – принадлежит стаду, а это, по его мнению, извиняет все.
Итак, никакой нравственности церковь не учит.
Но учит стадному инстинкту. Одну причину, отчего это плохо, я уже назвала выше. Но есть и еще одна, не менее страшная.
Привыкнув стадным образом ходить за знаменем, не вникая в суть того – что это за Знамя, что оно означает, и куда под этим знаменем их ведут – народ привыкает к тому, что ходить стадом, не разбери куда и ради чего, это и есть самое главное. Хождение стадом – это суть всего. А что, если Знамя подменят? Да ничего. Народ этого скорее всего и не заметит. А если и заметит, то отнесется равнодушно, как если бы ему сказали: ну, красную рубаху в стирку отдали, надень уж сегодня полосатую... И как пёрся, не понимая смысла, за знаменем православным, попрется хоть за сатанинским, хоть за марксистским, хоть за каким угодно. Привычка ходить стадом – страшная сила.
Итак, подведем итог.
Влияние церкви выглядит так: с одной стороны – путь к обнищанию и развалу страны через торможение научно-технического прогресса, торможение торговли, образования, разработок оружия. С другой – деградация населения, сопряженная с апатией, ленью, убежденности в своей никчемности, безнравственностью.
Самое главное, чего не понимает глупая церковь – она рубит сук, на котором сидит. Она паразитирует на государстве: так заботилась бы хотя бы о том, чтобы это государство процветало, а не разорялось! Ведь в конечном итоге ее процветание тоже от государства зависит! Но увы. Умишка у церкви немного. И когда перепиленный сук рухнет, когда государство усилиями церкви начнет гибнуть под ударами внешнего (да и внутреннего) врага, ибо революционеры всегда нападают на ослабленное государство в состоянии войны, как стервятники – и всегда спонсируются вражескими державами из-за рубежа! – что тогда?
Если вспомнить историю поведения русской православной церкви в 19 веке – это история поразительного эгоизма и недальновидности. Они были уверены, что никогда не будет доведено государство до крайней черты. Они не задавались вопросом – а что, если загнанные в угол люди дойдут до такой крайности, что с церквей начнут сбрасывать купола, а священников – вешать на церковных воротах?
Поняла ли церковь хотя бы тогда всю меру вины своей перед государством и народом, содрогнулась ли от того, что она натворила? Похоже, что нет.
Она искренне сочла себя безвинной жертвой непонятно откуда взявшейся напасти.
Не хотелось бы повторения, ибо урок явно оказался не впрок.
Оценили 5 человек
16 кармы