После выхода последней статьи мне справедливо указали на то, что пример с Шумером не убедителен: ведь шумерская культура не исчезла после того, как экономика страны пришла в упадок. Шумерский эпос был популярен в Аккаде и Вавилонии. У меня в запасе много других примеров, например, цивилизация майя, которая полностью погибла, не получив никакого развития.
Я предлагаю немножечко остановиться и рассмотреть ситуацию с "непрерывным научно-техническим прогрессом". Дело в том, что представление о непрерывном росте знаний и технологий почему-то утвердилось в сознании очень многих людей. И даже в моем. Не могу быть полностью уверенным, но у меня в памяти отчего-то закрепилась фраза из советского учебника по истории именно с такими словами: непрерывный научно-технический прогресс. Прям вот как будто вижу ее выделенной жирным шрифтом. Но это может быть ложная память. Не берусь утверждать, что в учебнике прямо так и писали.
Тем не менее очень часто в общении с так называемыми "альтернативно верующими людьми" мне приходилось сталкиваться с тем, что у них в голове не просто живет, а господствует уверенность в линейном развитии научно-технического прогресса. Все их доводы напирают на то, что раз в Древнем Египте строили пирамиды, то в Древнем Риме должны были уже полететь в космос. Ну или как минимум, строить такие же пирамиды. Не знаю, откуда у них такая уверенность. Не из того ли самого учебника истории? Может, та фраза жирным шрифтом мне вовсе не показалась?
Так или иначе, такое представление о научно-техническом прогрессе прямо следует из утрированного понимания ТОЭФ. Подчеркиваю еще раз (я и в предыдущей статье написал так): именно из утрированного понимания.
Потому что ТОЭФ в реальности - это не проработанная концепция, а всего-лишь схема. Как любая схема, она подразумевает определенный уровень абстракции. Если бы мы невероятным способом смогли нарисовать некий детальный "график" развития науки и техники во времени (не знаю, по каким "показателям"), то мы не увидели бы ничего похожего на прямую линию. Это была бы вполне себе кривая линия с синусоидальными колебаниями на отдельных участках. Но если бы мы аппроксимировали эту кривую, то получили бы нечто вроде гиперболы или экспоненты. То есть в максимальном масштабе мы действительно видим неуклонный рост научно-технических достижений (прогресс), и линия роста не линейна: рост ускоряется со временем.
И "детальный" и "масштабный" график вполне объяснимы с позиции классического марксистского толкования истории. Прерывистость в развитии допустима, потому что ТОЭФ ни разу не исключает циклов в экономике. "Масштабный" график еще более соответствует марксистским представлениям о линейном развитии человечества. Ускоренное развитие в ближайшие к нам эпохи по "экспоненциальной кривой" тоже укладывается в парадигму марксистского понимания истории.
Итак, марксизм, если его не толковать слишком утрированно вполне адекватно согласуется с наблюдаемыми данными о ходе НТП (научно-технического прогресса). Есть одна поправка. Колебания в динамике научно-технических достижений наивно пытаться объяснять лишь "внутренней логикой" социальных процессов. В действительности огромную роль играют внешние факторы, в том числе случайные события. Эти факторы настолько значимы, что не оставляют сомнения в невозможности построения сколько-нибудь уверенного и надежного прогноза о будущем человечества. В любой момент может возникнуть неожиданная ситуация типа "черного лебедя", которая направит график НТП под уклон.
Ну да ладно. Это я покамест разбрасывался общими словами и соображениями. А мы сейчас детально разложим процесс по полочкам. Для явственного, так сказать, понимания. И даже попробуем немножечко побаловаться футурологией.
Итак, что же происходит с развитием науки и техники? Почему рост знаний ускоряется со временем и почему тем не менее периодически происходили (и могут происходить!) колебания?
Прежде всего, я предложил бы отказаться от термина НТП - научно-технический прогресс. Я бы хотел рассматривать по отдельности его составляющие: рост знаний, совершенствование орудий труда и средств производства в целом, развитие "производства средств производства", развитие науки, развитие информационных технологий и развитие транспорта. Очень важно не мешать все это в кучу, потому что каждый процесс имеет свою логику, в то же время все составляющие тесно переплетены друг с другом.
Информационные технологии
Начнем с развития информационных технологий. Сим многомудрым словом я называю способность накапливать, хранить, передавать информацию.
Ключевые достижения человечества - появление речи, появление письменности, развитие средств письменности, появление и развитие цифровых технологий.
В чем вообще соль? Для того, чтобы накопление знаний двигалось действительно непрерывно, требуется, чтобы полезная информация (информация), полученная одним человеком, становилась достоянием всего человечества и не исчезала из оборота. Как мы понимаем, на ранней стадии развития человеческого общества этот критерий практически невыполним. Индивидуальное знание остается индивидуальным знанием, если его не передать другим людям. Более того, индивидуальное знание остается бесполезным, если сам индивид не способен его хранить, то есть если у него нет памяти.
Но на счастье наших предков, память у них была. Вообще именно память является важнейшим компонентом мышления. Собственно мышлением можно назвать процесс выбора из вариантов действий, которые диктуются инстинктом с одной стороны, и памятью - с другой. Инстинкт говорит: иди возьми этот кусочек сыра, память обрубает инстинктивный порыв воспоминанием о боли и требует искать опосредованного действия. Не напрягайтесь и не увлекайтесь, это всего лишь моя догадка, возможно наука о происхождении мышления говорит нечто совсем другое...
Не суть. Память важна. Без памяти нет мышления, нет развития. Человек как и прочие животные ОБЛАДАЕТ памятью. Человек может передать личный опыт собратьям посредством демонстрации действий. Например, так можно передавать полезные НАВЫКИ. Но согласитесь, очень сложно объяснить жестами: "не ешь этот гриб, тебе будет очень-очень плохо", в особенности, если не можешь прямо сейчас показать этот гриб. А если знание не сохранено, то оно исчезает. Неизвестно, сколько полезных открытий стали достоянием всего лишь одного человека, который был единственным носителем полученного знания. Просто потому, что никому не мог его передать...
Изобретение речи - это одно из фундаментальных "достижений" в области информационных технологий. Речь - это инструмент передачи знаний. Теперь память становится коллективной. Люди получают возможность передавать накопленные знания из поколения в поколение. Но здесь есть проблема: потеря информации при передаче от одного носителя к другому. Память не совершенна и она не безгранична. Человек не может запомнить огромное количество информации, причем так, чтобы воспроизвести все в точности. При этом каждый индивид ограничен в получении информации только кругом своего общения: он знает то, что знают его предки, члены его рода, потому что он контактирует только с ними.
Ситуация изменится, когда будет изобретена письменность. Комментировать нет смысла, но позволю обратить внимание, что вообще письменность позволяет "перемещаться" во времени и пространстве, не покидая своего местоположения. То есть это возможность прикоснуться к опыту и знаниям людей, которые жили много лет назад и на большом расстоянии отсюда. До определенного времени человечество развивается замкнуто, каждая популяция в своем ареале, но развитие письменности и транспорта позволило преодолеть изоляцию и сделать первый шаг в направлении глобализации этой сферы жизнедеятельности. И это тренд, господа, это тренд. Глобализация (экономики, политики, культуры, искусства) - это тренд, это одно из направлений исторического процесса.
Если продолжать рассматривать аспект развития письменности, то я хочу подчеркнуть лишь одно важное направление: это постепенное удешевление книг. Развитие технологий (материал - глина, воск, папирус, пергамент, бумага, целлюлоза; техника - рукопись, книгопечатание) делает "книги" более дешевыми, следовательно, более доступными, а это в свою очередь расширяет обмен опытом и знаниями и способствует развитию технологий. Синергический эффект.
Цифровые технологии прошлого века завершают эту величественную картину. Одно из наиболее значимых достижений последних лет - это доступ к публикациям на иностранном языке и возможность мгновенного автоматического перевода этих публикаций на родной язык.
Если попытаться описать все тренды развития информационных технологий, то получается приблизительно следующее:
с течением времени увеличивается количество людей, обладающих доступом к знаниям, увеличивается объем получаемой информации и географический ареал оригинальных публикаций, при этом уменьшаются скорость и стоимость перечисленных процедур.
Если продолжать линии тренда и дерзнуть довести процессы до предела, то можно мысленно представить футуристическое общество, в котором КАЖДЫЙ человек В ЛЮБОЙ момент времени может МГНОВЕННО получить ЛЮБУЮ информацию из ЛЮБОГО ресурса, расположенного в ЛЮБОЙ точке планеты и при этом также быстро перевести информацию на родной язык. Можно порезвиться, представляя, как такие достижения повлияют на наше общество. Что изменится в учебе, в работе, в науке, в быту.
НАУКА
Но вернемся снова назад, к началу истории и рассмотрим процесс развития науки. Чем он определяется, какие факторы влияли и влияют на этот процесс? И чем обусловлено нелинейное развитие науки?
Разнообразия ради, я выпишу ключевые слова в этом параграфе, а потом - текст.
элитарная - общедоступная
частная - государственная
более финансируемая
более ориентирована на прикладные задачи
институциализация, глобализация, стандартизация.
зависит от развития информационных технологий
более долгий процесс становления ученого/технического специалиста.
- Ваятели. А что они делают?
- Ваяют, черти!
- Гм, точно. А изобретатели?
- Изобретают?
- Нет. Спонсора ищут.
Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Ключевым словом в этом определении является "деятельность". Наука - это деятельность. Если мы хотим понимать, с чем связано развитие науки, мы должны понять, как возможна такая деятельность, чем она обеспечивается. Так вот. Такая деятельность обеспечивается наличием свободного времени и наличием материальных ресурсов.
В истории человечества появление науки связано с появлением класса людей, не занятых производительным трудом, имеющих достаточные материальные ресурсы. Совершенно очевидно, что такое возможно лишь при достижении определенного уровня развития производительных сил, когда появляется и неравномерно распределяется прибавочный продукт, когда возникает социальная дифференциация и появляются богатые люди.
В докапиталистическую эпоху наука остается уделом избранных, она не имеет массового характера. Динамика развития в целом подчиняется динамике экономического развития: подъем экономики будет способствовать развитию науки, спад экономики будет вызывать стагнацию научного роста.
Еще одна особенность этого периода: большее развитие получают фундаментальные науки, нежели прикладные. То есть для ученых большее значение имеет "постижение мира", "изучение объективной действительности", нежели решение прикладных задач. Это также связано с элитарным характером науки.
Третья особенность этого периода: наука мало озабочена развитием средств производства. И это снова связано с элитарным характером науки. Простой земледелец и рад бы усовершенствовать свои орудия труда, но у него нет ни времени, ни денежных средств. Ученые той эпохи имеют деньги и время, но их мало заботят повседневные нужды крестьян. Возникает разрыв.
Ситуация резко меняется в 18-19 века, когда происходит институциализация науки.
Я бы связал этот стадиальный переход с разложением феодальной системы. С развитием экономики и товарно-денежных отношений, государство получает возможность перейти от использования неэффективной феодальной армии к армии регулярной, профессиональной, а в системе управления - к использованию бюрократического аппарата. В связи с этим резко возрастает потребность в профессионалах-военных и профессионалах-управленцах. Начинает зарождаться система образования и в этой системе упор первоначально делается на подготовку военных кадров и инженерных специалистов. Но в дальнейшем происходит осознание, что и в гражданской сфере необходимо, чтобы административные должности занимали люди, имеющие лучшее образование.
Почему развитие системы образования было так важно для науки и предопределило ее качественное изменение? Потому что в системе высшего образования наука и преподавание связаны. Для преподавания дисциплин в учебных заведениях нанимают лучших ученых. Они имеют две задачи. Во-первых, они обязаны заниматься подготовкой воспитанников. Они получают за это жалованье. Но им также предоставляется достаточно времени и средств для того, чтобы продолжать свои научные исследования. То есть государство таким образом косвенно финансирует научную деятельность. Лаборатория в учебном заведении все-таки более "продвинута", чем любая домашняя лаборатория.
Система образования построена так, что лучшие, наиболее талантливые из выпускников могут продолжить работу в своем учебном заведении в должности преподавателя и, соответственно, получают возможность выполнить научную миссию.
Еще момент: научные исследования в высших учебных заведениях - это преимущественно прикладные исследования. Они направлены на решение практических задач. 19 век в России - это резкий рост прикладного научного знания.
Второй фактор, обусловивший резкий взрывной рост науки, это развитие капитализма. Точнее - промышленного капитализма. Еще точнее - перерастание первой стадии промышленного капитализма во вторую стадию.
Первая стадия связана с экстенсивным развитием. Основным способом увеличения прибыли является, с одной стороны, минимизация производственных издержек за счет усиленной эксплуатации рабочих (продолжительность рабочего дня, минимальная ставка, штрафы), с другой стороны - наращивание объемов производства (концентрация производства, расширение рынков сбыта). Этот путь развития, тщательно изученный и бескомпромиссно заклейменный Марксом продемонстрировал тупиковость. Повышать конкурентоспособность за счет усиления эксплуатации оказалось крайне рискованно. Это осознал весь капиталистический мир в 1917-1918 году. Борьба за рынки сбыта "классическим путем" тоже бесперспективна, потому что выливается в итоге в империалистические войны.
"Мы пойдем другим путём", решили капиталисты, прочитав в газетах известия об убийстве последнего российского самодержца....
И действительно, такой путь нашелся. Оказывается, добиться повышения производительности труда можно не только нещадной эксплуатацией рабочих, но глубокой модернизацией оборудования, научной организацией труда, внедрением передовых систем производства (бережливое производство, TPS и все такое). Конкурентного преимущества можно достичь не только снижением цены, но повышением качества продукции, ее потребительских свойств, расширением ассортимента и все такое. (Про специфическое решение проблемы расширения рынков сбыта мы поговорим отдельно)
Еще в 19 веке на стадии активного внедрения машин в производство, промышленники осознали, что им требуются не просто рабочие и служащие, а квалифицированные рабочие и служащие. Поскольку большинство европейский стран к тому времени уже перешли на буржуазный путь развития, то реализовать внедрение системы всеобщего образования было легко. Повсеместно появляются школы, гимназии, училища. Развитие грамотности становится государственной политикой.
Что дает система всеобщего образования? Она дает... всё! Люди, способные совершать научные открытия и делать изобретения, равным образом представлены во всех стратах общества. Выходцы из беднейших слоев, получая доступ к образованию, могут выявить свои задатки. Открывая путь в науку каждому талантливому человеку, независимо от его социального статуса и материального положения, общество способно максимально реализовать потенциал, заложенный в человеческом ресурсе. С этого момента наука становится на путь максимально эффективного развития, и последствия таких структурных изменений мы видим сейчас.
Другой аспект - это внедрение науки в производство. С 19 века (а в наиболее ярко выраженной форме - с середины 20 века) не только государство продвигает науку "сверху", но сами промышленники создают и оснащают лаборатории, инвестируют в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), создают учебные центры, учебные лагеря, выявляют и поощряют талантливых школьников и студентов. То есть продвигают науку "снизу". По сути это прямое вложение в развитие средств производства, практически мгновенный эффект от этого вложения мы наблюдаем сейчас. Научно-техническая революция 20 века кардинально изменила общество. Изменила так, как Марксу и не снилось. Да, это капитализм, но "качественно другой" капитализм.... Но вернемся к этому в отдельной статье.
В общем как-то так. Развитие производительных сил обусловило появление и развитие науки, а революционное развитие науки в итоге привело к революции в экономике и общественных отношениях. Все связано. Обратите внимание, мне очень удобно было пользоваться терминами марксистской политэкономии и философии истории, объясняя эти процессы.
Технологии
От "науки" плавно переходим к "технике". Настало время выяснить, по каким "графикам" развиваются технологии и почему они развиваются именно так.
На самом деле здесь все просто, но чтобы увидеть это, нужно разделить все производство на следующие категории: производство продуктов питания, производство товаров первой необходимости (одежда, обувь, посуда) и производство производство предметов роскоши. В чем смысл деления? Разные категории описываются разными "графиками". Технологии, касающиеся производства продуктов питания, практически не бывают "регрессивными". То есть некоторые катастрофические события могут привести к тому, что на некотором ареале полностью исчезнет население; тогда вместе с носителями знаний исчезнут и открытые ими технологии. Но если население не исчезает полностью (например, в результате голода, эпидемии, завоевания), то технологии в данной сфере сохранятся. Ведь это закономерно: знания и навыки передаются непосредственно от одного поколения другому, и поскольку эти знания и навыки всегда востребованы, то они не могут быть утрачены. Здесь можно говорить о медленном, но неуклонном прогрессе, который ближе к нашему времени начинает ускоряться под воздействием факторов, которые мы недавно перечислили.
Производство товаров первой необходимости может принимать две формы: производство в условиях натурального хозяйства и товарное производство. Товарное производство обусловлено ростом экономики, появлением значительной доли прибавочного продукта и разделением труда. То есть если взять тот же Древний Египет: как только египтяне научились получать стабильно высокий урожай, которым можно накормить не только самих земледельцев, сразу появляются предпосылки к появлению ремесла - хозяйственной деятельности, не связанной с производством продуктов питания. Ремесленничество появляется как хобби и превращается в профессию. Почему появляется хобби? Потому что у земледельца появляется свободное время, а оно появилось из-за развития средств производства. Допустим, в деревне кто-то научается лепить очень качественную посуду. У других земледельцев есть излишки продукта, и они готовы обменять его на посуду, которую делает их сосед. Постепенно ремесленник бросает заниматься земледелием и отдает себя целиком своему ремеслу: ведь он больше может не заботиться о добывании продуктов питания. Земледельцы, напротив, перестают в домашних условиях изготавливать вещи, которые можно выменять у соседа в гораздо более качественном исполнении. Разделение труда приводит к повышению производительности труда в обоих случаях.
Фишка в том, что голод, эпидемии, смута, войны, природные факторы (напр., истощение земель) могут отбросить экономику назад на уровень натурального хозяйства. То есть обычный земледелец не сможет получать излишки продукции либо они у него будут принудительно изыматься. Соответственно, он не сможет приобретать товары у ремесленника, ему проще будет изготовить все самостоятельно. Ремесленник в таких условиях лишается спроса на свою продукцию, он вынужден бросить все и заняться сельским хозяйством, чтобы надежно себя прокормить. Если сложный период будет длиться долго, то секреты ремесла могут быть утрачены, просто потому что соответствующие знания не востребованы и не передаются как раньше из поколения в поколение.
Если бы мы описывали развитие технологий ремесленников в виде графика, то он следовал бы периодам подъема и спада в экономике. И да. В истории многие секреты ремесла "изобретались" не единожды.
Технологии, используемые в производстве предметов роскоши, также переживают циклические "подъемы" и "спады". Даже не знаю, стоит ли об этом писать отдельно. Совершенно очевидно, что как только исчезает спрос на предметы роскоши, так почти сразу исчезают мастера, знающие, как это все изготавливается. Это слишком специфическое знание, и если оно не востребовано, то оно не будет никому передаваться. А если не будет передаваться, то будет забыто.
Все так называемые "чудеса света", все шедевры архитектуры как правило построены во времена небывалой экономической конъюнктуры: обилие продовольствия, обилие дешевой рабочей силы, обилие сырья. Все уникальные навыки, приобретенные на строительстве подобных объектов, могут быть безвозвратно утеряны следующими поколениями, а потом, когда спустя много десятков или сотен лет наступит очередной "подъем" придется изобретать все заново. Такое и происходило регулярно.
В эпоху развития письменности, науки, в эпоху глобализации все обстоит намного позитивнее. Технологии тщательно описываются в технической литературе, чертежи сдаются в архивы, мастера могут мигрировать в страну, в которой еще есть спрос на их уникальные знания. То есть в общем и целом в эпоху глобализации мы наблюдаемый процесс мы можем описать как "прогрессивное развитие".
Ограничение у этого процесса, конечно, есть. Мне представляется, что человечество приблизилось к пределу возможностей. Информационные технологии развиты максимально, наука максимально эффективно развернута в структуре социума. Мы начинаем испытывать известные затруднения с подготовкой специалистов: для того, чтобы усвоить знания, накопленные предшествующими поколениями, требуется очень много времени. На мой взгляд, далее человечество ожидает замедление научно-технического прогресса, снижение прироста знаний. С другой стороны, еще не получили максимального развития инструменты изучения материи, они дОроги. Какой-то прирост знания будет связан с тем, что инструменты станут дешевле и доступнее.
Надо бы подвести итог. Что-то требуется сказать в конце...
Итак. Мы убедились, что развитие человечества связано с научно-техническим прогрессом, мы увидели, что процесс этот сложен. Марксизм вполне подходит для описания почти всех деталей этого процесса. Беда в том, что он традиционно фокусируется лишь на одном аспекте: развитии производительных сил. Да, это важно для той историософской схемы, которую предлагает марксизм. Но мы должны понимать, что если мы отбрасываем за горизонт все остальные аспекты, то целостная картина мира искажается. Имхо, не следует увлекаться простотой в ущерб адекватности.
Как только мы начинаем рассматривать другие аспекты, мы наблюдаем другую динамику, другие закономерности. И возникает другое понимание истории.
Можно ли скрестить Маркса и Тойнби? Maybe
В следующей статье поговорим о капитализме.
Оценили 7 человек
17 кармы