15 марта 2019 года совершен теракт в Новой Зеландии. В результате массовой стрельбы в мечетях Крайстчерча погибло 50 человек. Цель теракта — выразить протест против резкого наплыва иммигрантов-мусульман и использования иммигрантов в качестве дешевой рабочей силы. В связи с этим я хочу поднять вопрос о толерантности. Со всех сторон несутся утверждения, что нас окружают агрессия и нетерпимость из-за недостатка в людях толерантности. А я утверждаю обратное: в современном мире избыток толерантности, что и приводит к взрывам агрессии. Я не говорю, что это единственная причина проявления нетерпимости. Но слишком часто все сводят к одному этому явлению. Однобокий подход всегда не верен.
Очень соблазнительно найти логическую цепочку, и, ссылаясь на неё как на научную истину, утверждать, что решение проблемы найдено. Например, у населения развилась неприязнь к иммигрантам. Специалисты увязали рост социальной напряженности с недостатком толерантности. На первый взгляд, логика в этом есть, но истины нет, поэтому и результата не будет. Почему рост толерантности не приведет к снижению межнациональной розни?
Рассмотрим определения термина "толерантность" в различных сферах жизни человека. Удивительно, но они очень противоречивы по сути. В медицинской сфере абсолютная толерантность несет смерть организму, т.к. говорит о неспособности сопротивляться инородному вторжению. В наркологии толерантность означает привыкание. Все понимают к чему приводит привыкание к героину. 100% толерантность с первой дозы, и жизнь идет под откос.
В технических науках это означает предельно допустимые значения ключевых параметров, нарушение которых приведет к сбою работы механизма. Вышел за рамки строительных толерантных значений, и дом обрушился. То есть за пределами некой границы наступает катастрофа конструкций.
С точки зрения экологов живым организмам важно уметь адаптироваться к изменяющимся условиям, что и называют толерантностью. Не успел адаптироваться — погиб. Но защитники природы отважно следят за средой обитания и разражаются праведным гневом, если техногенные причины несут угрозу экологическому равновесию или выживанию какого-либо вида, а не требуют от природы роста толерантности. Все примеры однобокого бездумного вмешательства в природную экосистему приводили к пагубным последствиям: истребление воробьев в Китае, завоз кроликов в Австралию, вырубка лесов в Африке.
Приведенные примеры определений толерантности, не смотря на их разнообразие и противоречивость, можно назвать правильными, т.к. говорят о текущих естественных процессах и о последствиях нарушений выявленных закономерностей. На первый взгляд такая же ситуация в социологии — если общество толерантно, то оно относится терпимо к другим миропониманиям, традициям, правилам поведения. Есть важное дополнение, что проявление толерантности к другим не означает отказ от своих правил поведения. Это идеальная картина общественных отношений с точки зрения государства. А дальше в определении толерантности есть слова: "... признание за другими людьми права..." Но эта фраза не относится к описанию существующих общественных процессов. Это фраза из кодекса нравов. Это чьё-то декларативное требование, что необходимо признавать право быть другим и вести себя совсем иначе, чем это было всегда принято.
В результате такого определения при возникновении общественных эксцессов на почве национальной розни, рождается безапелляционное социальное лекарство - "уделить дополнительное внимание воспитанию толерантности". В школах проводят уроки, общественность — конференции, молодежные лидеры выезжают на семинары, СМИ делают срочные выпуски и даже целые серии статей и передач. Мероприятий все больше, а толерантности, похоже, все меньше.
Если бы с такими результатами лечил врач, его бы давно уволили как некомпетентного. С медицинской точки зрения, чтобы вылечить пациента, надо поставить правильный диагноз, тогда и меры лечения, и меры профилактики становятся эффективными. Например, при диарее врачи в один голос говорят "мойте руки". Это не означает требования идеальной стерильности. Здоровый организм прекрасно справляется с микробами и вирусами в небольшом количестве. Но если грязи слишком много, или организм ослаблен, то возникает заболевание. И все же врачи говорят не о дополнительных сверх методах укрепления организма, а о снижении рисков, вызывающих заболевание: "соблюдайте гигиену". Сами по себе вирусы и микробы не являются плохими. Вопрос только в их количестве. Если их избыток, то никакой иммунной системы не хватит.
Общественные процессы нельзя рассматривать только на уровне отдельных индивидуумов. Человек является био-социо-культурным феноменом. Это неразрывное триединство. Проблема не в личном неприятии соседа другой национальности. С соседями все прекрасно умеют дружить. Само общество на бессознательном уровне ощущает, что присутствие большого количества людей с другим укладом жизни несет угрозу их привычному образу жизни. Самая большая ложь, что проблема только в неумении терпеть инаковость. Соприкосновение культур всегда вызывает обоюдные изменения. Обычные люди об этом не задумываются, но постепенно начинают испытывать воздействие чужих традиций на свои, и возникает желание защититься от непрошеного влияния. Обычные мелкие стычки среди своих являются только поводом для местных сплетен. Столкновения между людьми разных национальностей вызывают громкий общественный резонанс и служат поводом для выплеска общих накопившихся эмоций, бессознательных страхов и недовольств. В этой ситуации не удивительно, что находятся люди, идущие гораздо дальше. Они могут объединяться в группировки и строить дальнейшие планы ответных действий.
Когда я читаю о новых массовых миграциях, я задаю вопрос: "Кому и чем это выгодно?" Современные технологии позволяют как начинать, так и останавливать любые массовые явления. Сами по себе люди являются только неорганизованной массой с броуновским движением. Направление движению задают сильные лидеры и специально обученные люди. Крупных государственных деятелей постоянно консультируют специалисты. Почему же они открывают государственные границы, обрекая свой народ на выплеск непроизвольной агрессии и на стирание своих этнокультурных отличий? Есть несколько вариантов ответов.
Первый вариант — отвлечение внимания от более серьезных проблем. Отказ от культурной идентичности ради отвлечения внимания от чего? Более значимое - это личность, которая, напоминаю, состоит из био-социо-культурных феноменов. Если в ближайшее время ожидается массовая роботизация и освобождение людей от труда, то в перспективе встанет очень серьезный вопрос — что всем этим людям делать? И что произойдет с личностью, если она перестанет трудиться? Об этом СМИ молчат.
Второй вариант - поиск методов стимулирования спроса. Эффективность бизнеса зависит от многих факторов. Главное условие успеха — активный рост продаж. В «развитых» цивилизованных странах рост покупательской способности замедляется. Нужны новые движущие силы. Это дает приток иммигрантов, которые, адаптируясь к новой среде, становятся все более активными потребителями.
Возможно, ожидается, что средний европеец под влиянием иммигрантов изменит свои вкусы и потребности, что приведет к новой волне роста потребления. Одновременно и те, и другие, отклоняясь от своих традиций, обретают условную свободу. "Условную", т.к. освобождаясь от следования традициям, человек вне системы становится очень "легким", и его легко обрабатывать новой информацией, добиваясь нужных трансформаций личности, мышления, приоритетов. Обобщу: вторая причина — деньги, увеличение потребительского спроса любой ценой.
Третий вариант — процессы глобализации и интересы транскорпораций. Транснациональному бизнесу нужен усредненный работник и единая социокультурная среда. В погоне за прибылью бизнес переезжает, меняя страны и континенты. В крупном бизнесе все унифицировано. Но в разных странах разные люди, что вносит осложнения и требует времени, сил и средств. Это утомляет серьезных людей. Проще, чтобы и люди стали везде одинаковыми. Вот и запустили проекты по стиранию культурологических особенностей. Это не быстрые процессы. Но те, кому выгодно получить усредненного работника на всех континентах, не беспокоятся о своем положении в будущем. Они уверены, что их исключительность непоколебима и строят будущее под свои интересы.
Четвертый вариант — элементарное предательство. Четвертый вариант не существует сам по себе. Он идет в дополнение к первым трем. Есть те, кому наплевать на интересы страны и народа. Идя по карьерной лестнице ради личного высокого дохода и статуса, человек неминуемо встает на путь предательства общественных интересов. Сохраняя верность команде карьеристов, с которыми он покоряет склоны иерархии, он не обязательно демонстрирует качества верности, но обязательно понимает, что предательство интересов своего клана, как минимум, грозит выбыванием из обоймы, чем и руководствуется. Личное благополучие становится выше духовно-нравственных и культурных ценностей нации.
Достаточно ли современных миграционных процессов для достижения вышеописанных целей? Нет. Недостаточно. В помощь идут технологии разрушения семьи и стирания половой идентификации, плюс программы обучения, которые сосредоточены на выращивании активных и безропотных потребителей, а не на развитии системного мышления, жажды познания и нравственной стойкости.
Тормоза в виде усиления толерантности политтехнологи используют только для снижения риска стихийных бунтов. Кратковременные позитивные явления, за которыми стоят мощнейшие процессы обесцвеченного усреднения. Возникают ли процессы противодействия? По идее, они должны быть. Иногда кажется, что они есть. Плохо, если желаемое принимается за действительное. Но это тема для другой статьи.
Оценил 1 человек
1 кармы