Мои путешествия закончились. Пока закончились! А это значит, что мы возвращаемся к нормальному графику ведения блога и у нас выходит традиционная для выходных рубрика "Что почитать". Сегодня вашему вниманию представляется книга воспоминаний (якобы воспоминаний) Николая Никулина с очень непритязательным названием "Воспоминания о войне".
Тут я должен сказать, что об этой книге я слышал довольно давно. Бродя по необъятным просторам всемирной паутины я очень часто сталкивался с сообщениями, что, мол, если, хочешь узнать настоящую правду о войне, то нужно прочитать воспоминания какого-то Николая Никулина. Правда, почему нужно обязательно читать мемуары этого самого Николая Никулина, хотя от Великой Отечественной войны сохранилось огромное количество всяких других воспоминаний, начиная от рядовых, заканчивая маршалами Победы, я, честно говоря, так и не понял. Да я и выяснить особо не старался... Тем боле из разборов мемуаров Никулина я уже в общем-то знал, что они из себя представляют. И они не разочаровали. Такой грязи и мерзости я не читал уже давно... Ну ладно, начнем по порядку...
Прежде чем начать разбор сего творения я предлагаю вспомнить один анекдот. Про пчелу и муху. Пчелу спросили, что она видела, когда летала, на что пчела ответила: "Цветы, цветы, везде одни цветы!". Муха на тот же вопрос ответила. "Дерьмо, дерьмо, везде одно дерьмо!" Так вот, автор, как и та муха, везде видит одно дерьмо... Мало того - оно, это самое дерьмо, из автора прям лезет...
Впрочем, в чем-то, автора можно попытаться понять... Где-то глубоко в душе... Очень, очень глубоко.. Дело в том, что сам Никулин пишет, что якобы не хотел публиковать эти записи. Он просто хотел избавиться от травмирующих воспоминаний о войне. Знаете, друзья, есть такой прием в психологии - человеку предлагается написать на бумаге то, что его мучает, те воспоминания, которые приносят дискомфорт.. И после этого ему становится легче - ведь человек переносит свои воспоминания на бумагу, освобождается от них.... Только такие записи никто нигде не печатают. разве только в специализированных психологических журналах. Так что, товарищи, если верить автору, то это такие психологические опыты. Впрочем, верить автору я бы не стал...
Не знаю, но у меня при прочтении возникает такая картина - автор, домашний мальчик из интеллигентной семьи, после призыва в армию оказался среди людей другого социального слоя, из-за чего жить ему было довольно сложно. Тем более, что автор сам неоднократно подчеркивает, что был плохим солдатом, очень слабым физически. А на войне ему нужно было много копать, много ходить, много носить тяжести, а также делать много другой работы, требующей грубой физической силы. А если ты это не делаешь ты, по какой либо причине - либо не можешь, либо не хочешь, то за тебя делают твои товарищи. И это тоже сыграло свою, очень не хорошую, роль в отношении коллектива к автору воспоминаний. Тут у него было два пути - либо постараться изменить отношение к себе, показав, что он не такой, как о нем думают, либо уйти, что называется во "внутреннюю эмиграцию", как любят делать интеллигенты, относится к происходящему, как к временному неудобству, которое когда-нибудь кончится. Никулин выбрал второй путь. Впрочем, как он относился к сослуживцам, мы еще поговорим..
Ну а теперь про то, как описывается сама война...Такое ощущение, что текст либо списан с либеральных методичек, либо либеральные методички списаны с данного текста! Честное слово... Тут все, как либералы любят.... Врага завалили трупами, тупые командиры, которые гнали на убой красноармейцев, изнасилованные немки...... Ну а дальше можете продолжить сами... Все это есть в газетах или сайтах "демократической" направленности.
При этом автор опускается до откровенной чуши. Вот, например, Никулин рассказывает про то, как немецкий летчик расстреливал наших раненых высунувшись из самолета (!) из.... автомата, вернее пистолета-пулемета советского производства (!!!) Правда, это дается как рассказ какой-то медсестры.. Но в любом случае, автор ведь воевал, неужели он понимает, что это невозможно. А если понимает, то с какой целью он пишет эту чушь? Или пишет не автор? Вернее, не тот автор, кто указан на обложке?
Кстати, в книге присутствует классический, столь любимый нашими либералами, немецкий пулеметчик, который сошел с ума, расстреливая наших солдат, которые невзирая ни на какие потери перли на пулемет.
Правда в этой же книги есть несоответствие. Никулин приводит воспоминания одного немецкого солдата, часть которого перебросили из Франции под Ленинград. Так вот, в конце воспоминаний оказывается, что практически все сослуживцы этого солдата, с которыми он приехал из Франции, на советско-германском фронте были либо убиты, либо ранены, либо обморожены..Это что ж получается, люди добрые, оказывается наши солдаты не перли сдуру на немецкие пулеметы а грамотно воевали, нанося противнику очень серьезные потери? Тут один анекдот вспоминается... Ну тот, в котором герою предлагается либо крестик снять, либо одеть некую нижнюю часть одежды...
Выше я обещал написать, как Никулин относится к сослуживцам... Вот об этом сейчас и поговорим. Так вот, сослуживцев на страницах книги практически нет, а те, кто есть, лучше бы их не было.. Потому что, те немногие, кто упоминается в положительном ключе, это сделавшие авторы что нибудь хорошее. Остальные, удостоившиеся чести попасть на страницы книги - воры, пьяницы, развратники (а то и насильники), грабителями, либо просто полными мразями... Особенно автор "любит"штабистов. Все представители вышестоящего командования - холеные, сытые, благоухающие одеколоном, а все солдаты - грязные, голодные, страдающие от дурацких приказов этого самого командования. Кстати, послевоенные отношения автора с ветеранами тоже как-то не складываются. Он неоднократно подчеркивает, что все НАСТОЯЩИЕ ветераны, которые реально воевали либо погибли, либо спились после войны, т. к. так и не смогли отойти от боев, либо надорвались при послевоенном восстановлении, поэтому основу советов ветеранов составляют разные тыловики, с которым настоящим фронтовикам иметь отношения негоже... Надо ли говорить, что себя любимого Никулин считает фронтовиком...
Ну что, друзья, на этом закончим... Ничего больше писать не хочу, очень противно. И так есть желание залезть под душ... Единственно, в заключении, хочется заметить, что книга не производит впечатления целостного произведения, а так, набор, каких-то эпизодов... Возможно, это объясняется тем, что как сообщает автор, книга написана не одномоментно, а по частям, с разницей даже не в годы, а десятилетия.... А может то, что ее кто-то дописывал в более позднее время... Возможно, дописывал даже не тот, кто указан автором... Уж очень книга напоминает то, что писали в конце 80-90-х г. г. прошлого века, а никак не 1975 год, когда было написано послесловие к книге.
Кстати, в послесловии автор, ничтоже сумнящеся, вопрошает, а правильно ли он поступил, что разрешил опубликовать рукопись, и сам себе отвечает, что неправильно, т. к. на ее страницах оказалось слишком много грязи. Так вот, в этом случае, единственный раз за время прочтения, я согласен с автором. Не надо было это публиковать. И тем более не надо это читать. Хотя бы из чувства самоуважения не надо это читать. Из чувства брезгливости!
Ну и в качестве бонуса... Вот мнение об этой книге Баира Климентьевича Иринчеева, военного историка, специалиста по советско-финской войне и обороне Ленинграда
Оценили 0 человек
0 кармы