Протесты в Беларуси. Прямая трансляция. Обновляется

Идефикция: 269 (о любви)

4 659

Что важней… нет, что истинней: знать любовь как феномен, свойство, идею или же знать любовь через нечто, в чём проявилась? Вот вопрос, и не глупый; меньшие поводы, скажем, водки какой цены либо фирмы взять, затрудняют нас.

Но — к любви. Что мы любим в ней: упоение? или то, что даёт его? Вещи разные, непохожие. Ибо первое сотворило мир, несравнимый с миром второго, буде он, выбора.

Толпы думают, что любовь ― это тело, что её носит. Как любви быть сама собой? Образ мысли толп: я что, шизик трахать абстракцию или воздух (либо, обратное, чтоб меня трахал воздух или абстракция)?! дурость! тут извращение типа бешенства матки, что ищет-рыщет секса повсюду; но эта матка, пусть даже бешена, отдаётся ведь людям? Стало быть, дело в теле, то есть в объектах; надо любить объект, содержащий любовь; в объекте всё! как любить отвлечённое? взять любовь как идею: как её пользовать? ведь на это нет органов, мы не боги. Вот кредо толп.

Научный ум (ум продвинутых) скажет: ставить вопрос так — неправомочно; общего (Аристотель) нет как объектности и оно существует только лишь в частном; стало быть, нет любви как абстракции; есть субъекты с потенцией и объекты с потенцией пресловутой любви, и точка; здесь вопрос качеств данных субъекта или объекта; коротко, есть любовь как возможность и как идея, что релятивна, ибо зависит от фигуранта и его качеств. Впрямь: кто любовь как дух видывал? А конкретных примет любви у конкретных Мани и Вани — тьма. И, выходит, любить любовь невозможно; любят объекты, где она явлена, а самой её ― нет. Поэтому Маня с Ваней источники этой самой любви, в итоге. Вот мысль учёных.

Но, порицая нас, и толпа и учёные не критичны к отцу своего просвещённого пронаучного рацио, к г-ну Декарту, рекшему: мыслю значит я есмь; не мыслю — и меня нет; отсюда, и ничему релятивно меня как нети быть невозможно, в том числе и любви, sic. Картезианцы мнят, что любви, коль субъект, мол, не мыслит, — нет, ибо нет и субъекта, раз он не мыслит. Что получается? Что субъекты-объекты, стало быть, не имеют касательства к любострастной потенции, коей, ergo, владеет только лишь разум? А так как разум наш состоит из абстракций: догм, идей, принципов, — и любовь есть абстрактно как самосущность и абсолютность.

Также мы скажем, что, коль исток любви для учёных и толп — конкретные Маня с Ванею, наш исток будет рай, которого, жалко, разум не видит, ибо отвергся от абсолютного много эр назад и поплёлся за относительным человеческого «добра» и «зла». Но любовь и другое великое в абсолютных субстанциях есть и нас ждут. Всегда.

(П)Резидент Света - ко всем с большим приветом

Меня ты в прежней жизни не ищи:Сидела дома и варила щи.Пора иная наступила -Я кашу круто заварила.Сейчас политик я большой -Усердно всех кормлю лапшой. Меня избрали миллио...

Бремя чёрного человека

Идёт обратный отсчёт до выступления Владимира Путина на 75-й сессии Генассамблеи ООН. Последний раз это было в 2015 году, после чего, буквально на следующий день, началась операция ВКС ...

Когда уже Россия начнёт оправдывать ожидания "партнёров" и небратьев?

Русским так часто кидали в лицо обвинения в угнетении других народов, что пора бы уже один раз пытаться им соответствовать. "Если тебя обидели незаслуженно, вернись и заслужи!" (с).81 год назад, Совет...

Обсудить
  • Что мы любим в ней: упоение? или то, что даёт его? Вещи разные, непохожие. Но слитные. И если вы любите одну из частей, это значит, слово "любовь", обозначающее нераздельность, здесь неприменимо. Надо искать другое слово. Но не удивляйтесь , когда найдёте. Оно не будет, ни изысканным, ни красивым, ни нежным. Оно будет попроще... вам даже не захочется размышлять дальшк - на столько оно будет невдохновляющим
  • Толпы думают, что любовь Толпы думают все по-разному. Вы свои мысли излагайте, а не те, которые, якобы, у толпы. Здесь легко промахнуться в своих прогнозах
  • Вот как в исходной посылке разделили неделимое, так и понеслась лажа, кочящая под размышления философа