Методология научного познания для чайников.

«Господа, вы дебилы, господа! История осудит вас и надеюсь, нахрен, сожжёт напалмом!»

Автор не известен, состояние его пердака также тайна.

Как часто бывает не хотел писать этот небольшой очерк. Однако, осознавая общий уровень критинизма тех муд.аффторов которое не ухом не рылом в методологии научного познания. Но при этом стремятся о нем, зачем-то, писать решился-таки вкинуть свои пять копеек. Я не буду говорить о том, что все эти принципы должны быть известны любому человеку, окончившему вуз. И совершенно не важно гуманитарию или технарю, или тоже кто изучал естественно-научные дисциплины.

Нас как несчастных людей с классическим философским образованием долбили этими принципами и методами первый курс на нескольких предметах: методология научного познания, собственно, философия и логика. Поскольку все эти предметы взаимосвязаны диссонанса не происходило, но мозг вскипал запросто. Кстати, на втором курсе щастье продолжилось, но это тема другой статьи.

Итак, в чем собственно суть всей заварухи? Читая на конте статьи, про науку, я все время сталкиваюсь с двумя засадами:

1) Аффтор- дебил.

2) Наука в нашем обществе, в любой стране, это феномен уже религиозный.

3) Принципы, на которых строится современная наука неизвестны никому от слова совсем.

Получилось три? Ну хорошо первый можно отнести к сопроводительным вопросам, типа: какого х..я я ЭТО го.но читаю?! Аффтор ты вообще смог закончить общеобразовательную школу?! И прочие риторические. Сегодня позволю себе не разбирать вопросы риторические вторую цифру под которой поднимается вопрос об отношении к науке в обществе. Напишу об этом в следующей статье.

Итак, приступим. Принципы научного познания, методология-это, внезапно, стройная и очень проработанная система. Первое, что необходимо познать, врубиться, буквально, на генном уровне в науке нет понятия «ИСТИНЫ». Ну нет его и все. Почему? Это термин философский, дискуссионный не имеющий четкого определения. Разные философские школы его трактуют по-разному, а некоторые вообще ставят под сомнение существование. Поэтому, когда вы видите в статье, претендующей на научность слово и претензию на познание «истины,» «истинности», «окончательной пРАвды» смело проходите мимо этой антинаучной хуиты.

Наука даже фундаментальная не занимается такими проблемами поскольку прекрасно понимает ограниченность человеческого знания. Но также понимает и ограниченность человеческого познания. Вообще, все, о чем я сейчас пишу вам, если вы заканчивали вуз, должны были рассказать на уроках по философии и смежных дисциплинах. И вы бы из знали если бы вместо того что бы слушать лектора не втыкали в телефон, спали, зырыли на ту найс кисулю с 4 этажа вашей общаги, или не переписывали конспект, с ах какого важного!, сопромата. Но поскольку вся эта философская муть вам не интересна, скучна и ваще нах не нужна, вам, простите, срут в мозге люди, которые очень внимательно лектора слушали. Да, ваше технарское, естественно-научное образование не дает вам индульгенцию от глупости и незнания.

Возможно ли окончательное и полное знание в парадигме современного научного познания? На данный момент можно смело утверждать, что –нет. Но для пояснения данного тезиса необходимо давать определение теории парадигм, а это уже будет сделано в других статьях. 

взято тута: https://zen.yandex.ru/media/id...