Минкульт, матильда, и фсе-фсе -фсе...

12 1266

Доброго всем времечка. Уже некоторое время на просторах тырнета идут ленивые холивары по теме «режиссера» Учителя и его уже культовой, для некоторой части охлоса, картины «Матильда». Сама по себе сия тема мне не была интересна, поскольку я на этот бред идти не собираюсь и тратить на него деньги тем более. Возможно посмотрю, скачав с торрента хотя и это едва ли. Но суть не в этом.

Сам по себе фильм из популярного в нашем мире цикла «а как бы мне, режиссеру, хотелось, что бы все было на самом деле». Нет, там не будет связки с реальностью, поскольку сам сюжет строиться на дневниках и вольном онанизме с историческими фактами около последнего императора. Мне и сам император и его «похождения» совершенно безразличны, но извраты с исторической правдой отвратительны.

Однако, предлагаю отойти от сюжета поскольку фильм еще не вышел и обсуждать его «художественную» составляющую как впрочем и другие «достоинства» нет смысла и обрати свой взор на взбудораженье масс относительно самого скандала и его участников.

И конечно я говорю о Поклонской которая по мнению диванных экспертов, политологов, полиглотов и просто знатоков всего и вся посмела таки направить ряд запросов о качестве этого фильма, хотя делать такого, сцуко, просто не могла, ибо кто она такая?! Вообще периодические фалломорфации относительно того или иного продукта нашего культпрома часто вызывают локальные холивары и вспышки анальной боли у «активной» части общества. Причем как «левые» и «правые» полушария.

Они, «активисты», начинают громогласно требовать, рекомендовать и потрясать руками призывая снять Мединского, который лично все просматривает, читает и утверждает, а посему несет ответственность! К таким чудикам у меня лишь один вопрос: Вы, что совсем ипанулись?

С чего вы решили, что министр культуры читает и принимает решения о выделение гос. Средств на сьемки того или иного фильма? Он только подписывает, а решение принимают «профессионалы» и мастера жанра. Есть такое понятие как «экспертный совет» очень рекомендую полюбопытствовать его составом. С одной стороны это хорошо, что чиновники не могут вмешиваться в творческий процесс, а с другой стороны, особенно после выхода «Штрафбата», появляются вопросы и пожелания. Лично я бы всех кто снимал «Штрафбат», «Сволочи» и прочий сонм киноговна, ставил к стенке.

Нет, по идее при сьемке исторического фильма необходимо привлекать историков, причем специалистов по тому самому, очень конкретному, историческому периоду действия в котором и будет показано в фильме. Зачем? А, чтоб не увидеть лузгающих семечки детей 14 века, кто знает, тот поймет. Но в реальности все на это забивают, или притаскивают ничтожества аля Борис Соколов, Резун и прочих фоменкоидов.

Итак минкульт лишь предоставляет финансы под конкретные проекты, кстати раньше средства направлялись просто в кинокомпании, а дальше «творцы» «творили» как могли. Вроде бы разобрались, хотя есть еще же Фонд Кино… Но о нем не буду, лень.

Теперь же претензия к Поклонской и ее активности. Отметаем предьяву, мол забашляли, у меня фактов нет у говорунов аналогично. Имела ли право депутат Поклонская совершать все эти действия, которые совершает? Да, имела. Могла ли она инициировать разбирательство? Да, безусловно. Однако, Поклонская лишь отреагировала на обращение своих избирателей и следовательно все не просто нормально, а хорошо. Это и есть то самое обласканное всеми «либералами», «демшизой» и «красными» гражданское общество которое выразило свой протест и волю народную. Кому-то не нравится? Терпите. Рот закройте и внимайте воле народной. Пусть не всего народа, а лишь части, но и эта часть имеет право высказать и потребовать. Или вы думали, что права только у вас? Охолонитесь.

Ну с правами вроде определились, а как же с обязанностями? Хм...давайте подумаем. Должен ли фильм, по истории нашей страны показывать исторические факты и причем подчеркну, положительные факты? Я думаю да. Нам хватило грязи на нашу историю в 90-е годы. Далее должен ли фильм следовать историческим фактам если он себя в той или иной сфере позиционирует историческим? Безусловно. Кто-то сейчас вякнет мол ну это просто виденье творца! А не желаете увидеть пассивного гея Ульянова-Ленине в октябре? Нет? А почему? Это сейчас модно, популярно, и вообще, сцуко, в тренде! А педофила Сталина? Изнасиловавшего дочку приютивших его людей, когда он рвал когти с туруханской ссылки? Тоже нет? Но отчего же?! Скажите бред? Но это же лишь виденье творца написавшего сию версию, и это не я. Взял с кгамолы, там такого говна много.

Кто-то воскликнет, что это его оскорбляет! И я его поддержу, именно оскорбляет, и вызывает ненависть. И человек должен быть огражден от оскорбления его чувств. Нельзя никого оскорблять, прикрывая свою жопу фиговым листочком «творческого виденья» и «творческого процесса» если ты, творец, не способен донести свою мысль никак иначе кроме оскорблений и поруганий, то может тебе сменить профессию к епеням?

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Обсудить
  • Забавно, у меня в ленте все неадекваты, а вот на тех кого подписана, приходится искать вручную...
    • GP
    • 15 октября 2017 г. 16:49
    Разве Ленин был геем, а Сталин педофилом и насильником? Нет. А роман у Николая и Ксешинской - факт. И почему эти отношения кого-то оскорбляют?