(ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало в https://cont.ws/@insidias/1176001)
6. Тем временем в России
А в России, после окончания войны с Наполеоном началось тупое следование иностранной моде. Отечественная военная мысль утратила свою самостоятельность. Немалую в этом роль сыграла деятельность генерала Генриха Жомини. Сейчас мало кто вспомнит. Чем же он был знаменит? В свое время известность его была действительно велика и даже Денис Давыдов упомянул его в своем стихотворении:
Говорят умней они...
Но что слышим от любова?
Жомини да Жомини!
А об водке — ни полслова!
(Д. Давыдов «Песня старого гусара)
Да что это за тип такой, сумевший по мнению поэта испортить лихих гусар? Если коротко – перебежчик. Неудачник на поле боя и лихой паркетный воин.
Генрих Жомини
Сей стратег долгое время работал банковским клерком в Париже. Каким он был финансистом я не знаю, но революцию во Франции вызвал именно финансовый кризис. Во время революционных войн стал командиром батальона к 1801 году, в мирное время вернулся в коммерцию. И опять, не знаю ничего про его коммерческие успехи, но известно то, что коммерсант Жоммини в это время изучил военное дело. Видимо на военной службе ему этим заниматься было некогда. А еще он издал книгу собственного сочинения по военному искусству, где сравнивал тогда еще Первого консула с Фридрихом Великим. Одновременно Жомини вступил волонтёром в ряды французской армии. Не знаю, кого он там в своей книге цитировал, но в полковники его Наполеон произвел. Это понравилось нашему светочу военной мысли и он решил не останавливаться на достигнутом.
В 1806 году Жомини издал сочинение «Mémoire sur la probabilité de la guerre de Prusse», где изложил взгляды на войну с Пруссией. Наполеон взял талантливого автора в свой штаб. Видите, как нужно делать военную карьеру? Пара книг и ты учишь жизни маршала Бертье! На общей волне успеха, вчерашний коммерсант стал бароном. Такие фокусы очень хорошо проворачивать, находясь в толпе непричастных. Но ведь нельзя держать такое дарование на побегушках. Последовал качественный рост: в 1808 году отправился с маршалом Неем в Испанию в качестве его начальника штаба, «но вскоре был удален оттуда по наветам недоброжелателей, успевших восстановить против него маршала».
Это нужно понимать. Каков поп, таков и приход. Наполеоновские маршалы – это особая статья для сравнения. В чем их никто не упрекал, так это в отсутствии храбрости и военных талантов. А Ней вообще был отморожен на всю голову. Чтобы ему не понравиться, это нужно быть особым человеком. Известно, что этот лев умел уважать умных помощников. А еще он не терпел лизоблюдов. В общем, больше к руководству войсками Жомини никто и близко не подпускал. В качестве утешения ему дали чин бригадного генерала и произвели в военные историки.
В Русскую кампанию 1812 года Жомини не участвовал в боевых действиях, он занимал должность губернатора Вильны, потом — Смоленска.
«Благодаря собранным им сведениям о местности переправа отступавшей французской армии через реку Березину прошла сравнительно удачно»
Да уж, удачно! Чем закончилась переправа через Березину, французы надолго запомнили. Правда лично для Жомини все закончилось действительно удачно. В кампанию 1813 года Жомини, снова был начальником штаба при Нее. Не то, чтобы Ней возлюбил этого типа, просто выбирать было не из чего. Гибель множества храбрых и опытных генералов привела к возвышению тех, кем раньше брезговали. И как оказалось, не напрасно. Он не был произведён в дивизионные генералы из-за недоброжелательства Бертье. Оскорблённый этим, Жомини в день истечения перемирия перешел в стан антифранцузской коалиции. Вот и все его «подвиги» на службе у Наполеона.
Зато на русской службе он развернулся! Принятый на русскую службу в чине генерал-лейтенанта и заодно генерал-адьютанта, он вел себя настолько подозрительно, что по настоянию наших союзников был отстранен от командования дивизией и до конца войны околачивался недалеко от царя.
Правду люди говорят, что дерьмо не тонет. Умел Жомини угождать монархам. Еще как умел! Удивительно, но вопреки тому, что ни во французской, ни в русской армии его не переваривали весьма влиятельные сослуживцы, он умудрялся всегда добиваться благосклонности монархов. Причем доходило до идиотизма: в Военной галерее Зимнего дворца имеется портрет Жомини, хотя сам он был во время кампании 1812 года на противоположной стороне, на службе в армии Наполеона. Вот так! Произвели в герои войны 1812 года человека, который мало того что служил нашему противнику, так он вдобавок и подвигов никаких не совершил. Он даже в боях не участвовал. Нет ребята, право, на его месте должен быть иной француз. Например маршал Ней. Тот хоть и враг, но героем он был несомненным.
Дальнейшая его служба в Русской армии прошла возле августейших особ да за письменным столом. Написанием умных книг, да обсуждением прожектов он занимался до самой своей отставки. Но и после отставки продолжал что-то секретное царю на ушко шептать.
Когда знакомишься с его взглядами на военное искусство, возникают смутные подозрения об истинных причинах неудач на поле боя, что хронически преследовали М.Н. Тухачевского. Видимо он трудов Жомини начитался. Недаром ведь и его за умника по сей день считают. Но слава богу, что есть у русского человека спасительный инстинкт: лучше пребывать во тьме и невежестве, чем учиться у идиота и человека неверного.
Правда не стоит все сводить к влиянию одного только Жомини. Хватало и других «ученых и ослов». Начиная с Крымской войны, Россия не сумела выиграть ни одну серьезную войну. Переферийные и колониальные войны не в счет. Война 1941-45 годов, это первая после 1812 года война, когда нам удалось разгромить армию серьезного и сильного противника. До этого даже победы над сильно ослабевшими турками одерживались не очень то и легко. Можно конечно списать все на отсталость страны. Вот только При Петре Первом Россию даже в 1721 году не назовешь более развитой нежели Швеция. И в Семилетнюю войну Россия не была более передовой державой нежели Пруссия. А что говорить про 1812 год? Империя Наполеона резко превосходила нашу по всем статьям. Но похоронили все-таки армию Наполеона, а не нашу. И если глянуть уже на Великую Отечественную войну, то и тут СССР отставал от Третьего Рейха по всем показателям. Но к лету 1944 года уже никто не сомневался в том, что РККА в состоянии добить Вермахт самостоятельно. Как видим, даже армии отсталых держав способны выигрывать войны у крутых европейских парней. Так в чем же дело?
Изучая эти войны, можно обратить внимание на то, что в это время командный состав нашей армии сильно отличается от командного состава «застойного периода». Можно не упоминать ни гениального Суворова, ни хитро-мудрого Кутузова. И даже методичного Барклая и яростного Багратиона, выдержать бой с которым было уже подвигом. Берем командиров более скромного ранга. Какие фамилии! Давыдов, Кульнев, Сеславин … Это были типичные представители командного состава нашей армии той эпохи. А про скольких мы даже не помним? Но они были. Один из поэтов правильно писал о том, что люди поют про Роллана и Оливьеро, но не поют про Хоакино – лихого кабальеро. А почему не поют? Да потому что таких как он было много. Поэтому народ и забыл «Хоакина – лихого капитана».
А что же такое случилось с командным составом нашей армии? Разве исчезли в России «лихие капитаны»? Нет, не исчезли, они просто перестали соответствовать требованиям времени. Посмотрим на строевого офицера нашей армии в период второй половины 19 века- начала 20 века. Военно-учебные заведения той поры работали исправно. Но обычное училище дает знания и умения достаточные для того, чтобы успешно командовать в бою батальоном. А дальше все! Начиная с полка и выше, имеющийся багаж знаний недостаточен. Можно конечно самостоятельно повысить свой образовательный уровень. Некоторые так и делали. Только нужно понимать простую вещь – не всегда для этого у командира есть время и возможности. Если у тебя военная судьба сложилась так, что ты безвылазно торчишь у черта на куличках, то каким образом тебе доставят труды иностранных военных теоретиков? Но это была еще инее вся беда. Военная реформа Милютина привела к тому, что офицерская служба перестала быть престижной. Намного сытней стало служить директором гимназии в Симбирске или адвокатом в Урюпинске. Стоило дать поблажку, как много хорошо подготовленных офицеров подало в отставку, стремясь получить университетское образование и применить полученные знания уже в гражданской жизни. А кто шел на их место? Да сущие неудачники! Причем не очень образованные. Четыре класса церковно-приходской школы и можешь смело сдавать на первый офицерский чин. Полчаса позора перед приемной комиссией – и ты офицер. У этих точно не выйдет читать в подлиннике труды иностранных корифеев. Они как и Чапаевв не сведущи в языках. По немецким меркам того времени, их уровень развития соответствовал уровню развития немецкого унтер-офицера.
Были у нас конечно и нормальные юнкерские училища, где будущие офицеры получали качественные знания. Но это во-первых все-равно среднее образование, а во-вторых, уровень компетенции выпускника – не выше батальона. Но кстати, учить стали не всегда качественно. Вот вам пример: после реформ Милютина просело качество подготовки кавалерийских командиров. Причем эти командиры не владели элементарными умениями. Например: не умели ездить на коне. Даже казачьи офицеры. В свое время, Денис Давыдов, как истинный гусар презирал драгунов, не считая их кавалеристами:
«Видели бы вы, как на полевых учениях эти олухи не справились с простейшим аллюром!»
Но что бы он сказал, если бы увидел нашу кавалерию времен Александра Второго? Думаю, что и любезные его сердцу гусары заслужили бы лишь матерные отзывы от него. А дело было серьезным. В те времена кавалерия была наиболее мобильным из всех родов сухопутных войск. Это предъявляет особые требования к командирам, служащим в подобного рода войсках. Чтобы управлять боем, командир должен как минимум быть рядом со своими подчиненными. Именно поэтому в ВДВ прыгать с парашютом обязаны все офицеры дивизии, включая ее командира. В танковых войсках вождение танка и стрельбы обязательны для того же комдива. И это правильно. Они ведут свои войска в бой, находясь не позади них, а внутри них. Точно такие же требования существовали и в кавалерии. Пришлось всех кавалерийских офицеров пропускать через «лошадиную академию». Этого не избежал и знаменитый Брусилов. Его тоже учили там ездить на коне и ухаживать за ним. И это не смотря на то, что он окончил Пажеский Корпус, где верховой езде учили всех, служил в кавалерийском полку и уже приобрел боевой опыт на русско-турецкой войне.
Как видите, доучивать людей приходится. И лучше всего делать это в централизованном порядке, подобно тому, как это сделали с кавалеристами. Новые времена требовали нового подхода. Рассчитывать на то, что офицер, подобно Суворову повысит свой образовательный уровень частным порядком было глупо. Нужно было создать систему военных ВУЗов и готовить перспективных офицеров по стандартизированным программам обучения. Что в этом плане было сделано? Строго говоря, нужные меры были предприняты вовремя. Благодаря Николаю Первому, у артиллеристов, военных инженеров и военных медиков появилась возможность получить неплохое высшее образование. Но это элита армии. А что сделано для «серой пехотной скотинки»? Их тоже вниманием не обошли и на базе училища колонновожатых создали Императорскую Военную Академию (в дальнейшем Николаевская Академия Генерального штаба). Прежде чем говорить о качестве подготовки слушателей этой Академии, зададим себе вопрос: насколько она была способна удовлетворить потребности армии в офицерах, имеющих высшее военное образование?
В период с 1832 по 1918 годы академия подготовила 4 532 офицера русской армии, несколько десятков офицеров болгарской и сербской армий. Много это или мало? В среднем, 54 офицера в год. Правда это еще ни о чем не говорит. В самом начале своего существования, АГШ выпускала в год порядка 20-25 офицеров. Самые крупные выпуски, начались с 1890 года. Одновременно проходило учебу порядка 300-350 человек. Правда до выпуска доживали не все. Так с 1881 по 1900 гг. было отчислено 913 человек. Хорошо, но тогда может быть этого достаточно? Предлагаю читателю самостоятельно оценить потребность в выпускниках АГШ во время Первой Мировой войны. Для примера берем армию, численность которой составляет 5 млн человек. Это порядка 150 дивизий или шесть сотен полков. Уже полковой уровень требует не менее двух офицеров прошедших обучение в академии (комполка и начштаба) это минимум. Дивизионный уровень управления войсками более требователен к образовательному цензу. По минимуму получаем по 10 выпускников академии на дивизию А еще есть корпусной уровень (50 штабов) и армейский (14 штабов). Пусть там будет такое же количество «академиков» как и в дивизионном штабе. Суммарно получаем 3340 офицеров. А ведь еще есть штабы фронтов, есть Ставка Главного Командования. Они тоже испытывают потребности в подобных кадрах. Не забываем и тыловые военные округа. Им тоже требуются хорошо образованные ребята. В итоге я насчитал, что пять тысяч выпускников АГШ могут нормально решить вопрос качественного управления армией во время войны.
А теперь посчитаем, сколько их было к 1918 году. Порядка полутора тысяч «лиц генштабовской национальности»! Учитывая, что при нехватки кадров нижестоящим штабам мало что перепадет, имеем то что и имели в реальности: низкое качество управления войсками. Если конечно годами сидеть в окопах, то ничего страшного не произойдет. А в условиях маневренной войны – катастрофа! Но это я еще не касался вопроса качества подготовки кадров. А с ней тоже было не все благополучно.
7. «Ума – палата, а дурости – Саратовская степь!»
Как я уже писал выше, офицер должен обладать определенными качествами. Чтобы получить на выходе нужного для армии специалиста, недостаточно одного образования. И даже умения применять полученные знания на практике будет недостаточно. При достаточном желании, нужные знания может приобрести любой человек. Опыт – дело наживное и со временем его приобретают все. Гораздо важней получить хорошее воспитание. Что нужно понимать под хорошим воспитанием? Прежде всего необходимые морально-волевые качества. Храбрость и честность первейшие из них. Грош цена полученным знаниям и приобретенным навыкам, если человеку страшно применить их в минуту опасности. Совсем ничего они не стоят и тогда, когда человек начинает врать в угоду начальству. Но и это не все. Военный человек просто обязан быть шовинистом. Рассуждения о том, что все люди братья, а негр тоже человек, должны решительно пресекаться. Для него братом является только тот, кто на его стороне, даже если это негр или его зовут Абрамом. Абрамом Петровичем Ганнибалом, если кто не понял. Прочие люди для него – либо мирное население, либо мишени. Естественно, что он должен обладать тем качеством, которое на Западе называют агрессивностью. Готовность убивать и калечить, насиловать и грабить, это тоже необходимый элемент воспитания. Но тут есть один тонкий момент: военный человек не волк, который нападает руководствуясь только личными соображениями. Это служебный пес. В чем разница? А в том, что обладая всеми умениями волка, правильно воспитанный пес проявляет агрессию только получив на это команду. В остальное время он и мухи не обидит. Это любой кинолог вам подтвердит. Но и это не вся доблесть.
Офицер – это тот руководитель, который ведет людей навстречу смерти. За кем попало люди на смерть не пойдут. Поэтому наличие лидерских качеств для него обязательно. Слабовольный рохля никому не нужен. Воспитанием лидерских качеств, помимо прочего, как раз и заняты военные училища. Худо или бедно, но с этой задачей они в общем то справляются. Брак в работе у армейских воспитателей конечно не редок, не всякого человека получается переделать на нужный лад. Но тут приходит на выручку такая вещь, как отсев недостойных. Там где он происходит постоянно и правильно, плохих офицеров быть не может. Почему я считаю, что правильное воспитание важней профессионализма? А потому, что в той экстремальной ситуации, которой является каждый бой, только правильно воспитанный человек сумеет проявить свой профессионализм.
То что я только что изложил, в полной мере касается и офицеров Генерального штаба. Для них тоже хорошее воспитание – это прежде всего возможность применить на деле свои знания и умения. Но должно быть и отличие его от строевого командира. Если строевой командир является лидером для своих подчиненных, то офицер Генштаба имеет перспективу выйти на более высокий уровень. Как я уже отмечал, Генеральный штаб – это орган военной диктатуры. Значит начальник Генерального Штаба должен обладать качествами диктатора. Карьера офицера Генерального штаба может сложиться так, что он займет эту должность. А это значит, что ему лучше заранее дать соответствующее воспитание. По идее, он должен его получить во время учебы в АГШ. Значит, если военное училище является школой лидеров, то АГШ должна быть школой диктаторов. Только так и никак иначе. Справлялась ли Николаевская Академия Генерального Штаба с этим? Судите сами: в свое время ее окончил великий князь Николай Николаевич –младший. Кроме этого, курс обучения в ней прошел Николай Второй. Какие из них вышли диктаторы, ясно показала Февральская революция. А еще можно вспомнить Корнилова, Деникина или Юденича. Первый провалил мятеж своего имени, а второго и третьего отстранили от власти собственные подчиненные. Так что не получились из этих ребят новые Мольтке.
Но если хорошенько вдуматься, то не могла правящая верхушка Российской Империи согласиться держать «школу диктаторов» и дееспособный орган военной диктатуры. Не могли они не понимать того, что новая армейская элита, став организованной силой, неизбежно оттеснит их от власти. Опасения эти родились не на пустом месте. Участие некоторых чинов Свиты ЕИВ по квартиймейстерской части в восстании декабристов бросило тень на всё ведомство, Поэтому и АГШ создали в кастрированном виде, и с организацией Генштаба долго тянули.
Так неужели слушателей АГШ вообще не воспитывали? Воспитывали. Еще как воспитывали! Судите сами. Поступить в АГШ было нелегко. Конкурс среди желающих был велик. Только окружные комиссии допускали до непосредственной сдачи экзаменов одного человека из 35 кандидатов. Но это предварительный отбор. Главное – выдержать вступительные экзамены в самой Академии. А это было еще сложней. Экзаменаторы придирались буквально ко всему. К любому пустяку. Но вот экзамены позади и те, кто их успешно выдержал, зачислены в Академию. Что из себя представляют эти счастливчики? В любом случае, это целеустремленные люди. Самодисциплина у них на высоте. Сомневаться св этом не стоит, так как они это уже доказали не на словах, а на деле. И какое к ним дальше отношение?
Ладно занятия, но и после занятий им не дают расслабиться. Слушателя может внезапно посетить инспектор чтобы узнать, чем их питомец занят. Если он тебя не застал дома – тебе же и минус. Объясняй потом, что ты отлучился не на пирушку с друзьями, а купить труды военных теоретиков! А если тебя застали во время застолья с друзьями или в компании с интересной женщиной? «А вот за это батенька, вы можете и партбилет на стол выложить!» Что это за детский сад? К чему эта мелочная подозрительность и недоверие к взрослому самостоятельному человеку? Притом к человеку, который уже проявил невероятное упорство в достижении поставленной цели. И таким не доверять? Понятно, что вы господа хорошие нетерпимы к порокам. Но ведь не до такой же степени! Вы хоть понимаете, что солдат не монах? В числе его жизненных потребностей присутствуют алкоголь и женщины. Кстати, интересно получается. Если инспектор застанет слушателя за потреблением кокаина и в компании мужчины, то слушателю за это ничего не будет. Ведь кокаин и «милый друг» не запрещены правилами! А ведь могли и до такого докатиться.
Ладно, профилактику пороков еще можно как-то понять. Но вот сдача учебных заданий и экзаменов – это тоже песня! Тот подход к сдаче заданий, что описан Куприным в «Кусте сирени», я считаю правильным. Он целиком и полностью оправдан. Привитие навыков штабной культуры – это наше все. Но помимо хорошего, процветал и иной подход. При проверке усвоенных знаний, требовалось отвечать так, как написано в учебнике. Никаких «близко по смыслу» или «своими словами»! Только наизусть! Я молчу про то, что механическая зубрежка отнимает у слушателя то время, которое ему необходимо для творческого осмысления выученного материала. Главным было то, что сдаешь ты экзамен не просто по учебнику. Главное то, что зачастую его принимает сам автор учебника. И в итоге, при таких порядках, твое мнение обязательно должно совпадать с мнением автора. Все отклонения от текста, все самостоятельные выводы – ересь, которую господа профессора немедленно искореняют. Значит, либо не имей своих мыслей, либо держи их при себе! Прогибайтесь барон! Прогибайтесь! Иначе вас отчислят за неуспеваемость! И какие могут быть диктаторы из соглашателей? А ведь именно соглашательство и прививалось. Нужно ли говорить, что это качество никогда не вызывала уважения в войсках. Ведь «моментам» не только завидовали неудачники. Люди достойные их презирали, а бывало что и ненавидели. Я конечно не про всех говорю. Не всякого слушателя ломала эта система. Тот же Скобелев сумел остаться самим собой. Но неприязнь к «фазанам» было явлением распространенным и не на пустом месте возникшим. Ничего подобного я не встречал во время своей службы в рядах Советской армии. Наши академии тоже не идеальны, но к их выпускникам в войсках не применяют обобщающих негативных оценок. То есть, воспитательная работа в АГШ того времени была такой, что лучше бы ее совсем не было.
Хорошо, но может быть выпускники могли похвастаться обширными знаниями? Могли! И даже обширными. Но знания знаниям рознь. Знаменитый Скобелев при всей своей старательности и серьезным отношением к делу, так и не смог должным образом осилить топографию. То есть, брак в работе случался. Но и это не все.
Готовить кадры для армии необычайно трудно. Трудность состоит в том, что критерием истины является практика. Это нужно понимать. В других сферах человеческой деятельности подтвердить правильность или ложность полученных знаний особого труда не составляет. Есть производство, которое ежеминутно дает персоналу фирм необходимый практический опыт. Есть исследовательские лаборатории и полигоны, где ученые проверяют свои теоретические выкладки. Поэтому процесс обновления учебных программ происходит своевременно.
В военном деле все не так. Все твои теории и фантазии по-настоящему может проверить только война. Но ведь ради проверки интересной теории никто не станет затевать войну? Конечно, что-то можно проверить на учениях и маневрах. Но это не совсем то. Слишком много ограничений и допущений действует при проведении таких «натурных экспериментов», а значит корректный результат получить трудно. А теперь представьте себе, что между 1878 и 1904 годами вы не вели войн. А технический прогресс все это время не стоял на месте. Конструктора создавали новые системы вооружения, но даже им невдомек, на что способно их детище. А каково военным теоретикам? Им ведь нужно четко и правильно ответить на вопрос: какие способы ведения боевых действий нужно применять в грядущей войне? А они сразу на такой вопрос ответить не смогут. Изучать чужой опыт? Так ведь нигде не происходит конфликтов высокой интенсивности. Сплошь и рядом идут локальные да колониальные войны. Что нам даст изучение того опыта, который англичане приобрели в англо-зулуской войне?
Я это к тому, что профессорско-преподавательский состав помимо прочего, должен вести научно-исследовательскую работу. Ведь просто так научных степеней и званий никто не присваивает. Они ее ведут? Конечно ведут! Разбирают по косточкам прошлые войны и военные компании. Дело конечно нужное, но только если эти войны совсем недавно шли. Но если ближайшая по времени война была четверть века назад, то рассуждения про особенности обороны Шипки имеют научную ценность только в глазах ученого-историка, но не ротного командира. Но ведь именно этим были и заняты профессора в погонах. Благо войн было много и следовательно исследовать их можно до бесконечности. Стоит ли удивляться тому, что к началу Русско-японской войны, пехоте продолжали рекомендовать ведение залпового огня из винтовок на дистанцию 2000 шагов? Стоит ли удивляться тому, что настоящим сюрпризом явилось то, что шрапнельным выстрелом из трехдюймовки невозможно бороться с пехотой, которая укрылась в складках местности или в строениях. А шрапнельный выстрел был тогда единственным типом боеприпаса для новейших систем в полевой артиллерии. И боевым кораблям было бесполезно поддерживать своим огнем войска на суше, ибо фугасных боеприпасов не было, а бронебойными снарядами лупить по берегу бессмысленно. Это ведь не просто так возникло. Это профессора так насоветовали.
Глядишь на список самых знаменитых профессоров АГШ, читаешь хвалебные отзывы, а потом задаешь себе вопрос: а когда эти господа последний раз воевали? Некоторые давно, а большинство никогда. Но воевать других они учат.
Но вот наконец нам «повезло»: началась Русско-японская война, которая что-то подтвердила, что-то опровергла, а что-то открыла для нас новое. Но нужно время для осмысления этого опыта и внесения нужных изменений в программу обучения. В академическом курсе, с его консервативностью, нововведения приживаются не сразу. Пересмотр учебных курсов с учетом опыта Русско-японской войны состоялся только в 1910 году. Но это вовсе не значит, что в 1910 году в войска пошли носители наиболее современных знаний. Первые выпуски тех кто обучался по-новому, это 1912 -13 года. Более ранние выпуски нужно переучивать. Наиболее подготовленные – те кто оканчивал дополнительный курс АГШ. Таких к 1914 году было всего 116 человек. А прочие… В строю были еще выпускники АГШ последней четверти 19 века. Уровень их подготовки оказался далек от требований военной науки эпохи Первой Мировой войны. Этому есть документальные подтверждения.
«Зорин Владимир Петрович отказывается занять должность, так как окончил Академию более 20 лет назад и в Генеральном штабе никогда не служил»
Это следователь ВЧК пишет в протоколе допроса от 30 ноября 1918 года. Так ведь этот Зорин не одинок. Покойный к тому времени Лавр Георгиевич Корнилов тоже окончил АГШ примерно в тоже самое время и с той поры переподготовки не проходил. И Антон Иванович Деникин из той же когорты. Правда, у них был опыт боевых действий аж двух войн, но это еще ни о чем хорошем не говорит. Особенно это Л.Г. Корнилова касается. Так что цена тем военным знаниям, которыми обладали наши «моменты» была не очень высокая.
8. Проблемы «Мозга РККА»
Развал империи это не только беда. То, что развал может привести к кровавой междоусобице, жителям нашей страны объяснять не нужно. Но есть в этом катаклизме и положительный момент: исчезает то, что раньше мешало развиваться в перспективном направлении. Старый дом рухнул, похоронив часть жильцов. Уцелевшим предоставляется прекрасная возможность построить на месте обветшавшего здания новое, более прочное, удобное и красивое жилище. Да хоть дворец! Старое больше не довлеет над ними и не тянет назад. То есть, появился шанс изменить свою жизнь к лучшему. Нужно только понять, чего ты хочешь и приступить к делу.
Развал старой армии был не только бедой, но и благом. Во время гражданской войны, воюющие стороны создавали новые армии, совсем не похожие на старую. Полноценными эти армии не были. Так себе, зародышевое ядро, а не боевой организм. Победитель в этой войне получал возможность к дальнейшему развитию.
И вот Гражданская война окончилась. Победитель известен, он может приступить к разбору завалов и начинать новое строительство. В том числе Вооруженных сил. А с этим было плохо. Вывод о том, что РККА представляет собой не армию, а вооруженный сброд, был сделан своевременно. Своевременно была начата реформа ВС СССР, известная нам как «Реформа Фрунзе». До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 лет. Я не стану заострять внимание на всей армии. Что там творилось, большинству читателей известно. Я сосредоточусь на проблемах управления имевшихся перспективах.
Как известно, качество управления оказывает определяющее влияние на боеспособность армии. Примеров этому тьма. И вот 1923 год предоставил нам роскошный шанс. Армии наших вероятных противников превосходившие нас в техническом плане, начали деградировать. Причем процесс деградации их, начавшийся в 1919 году, продолжал набирать обороты и достиг своего пика к началу Второй Мировой войны. Исключением из этого правила являлись две страны: Япония и СССР. О чем это я? Да все о том. «Версальские мудрецы» нашли козла отпущения за случившуюся бойню и приняли решение кастрировать его. Сказано – сделано. Полномочия Генеральных штабов ведущих стран были сильно урезаны и они постепенно превращались в прибежища для эрудированных идиотов. Германии вообще запретили иметь свой Генштаб. Сочтя эти меры достаточными, «версальские мудрецы» успокоились и начали почивать на лаврах. Вот только они забыли устранить главную причину возникновения войн - собственную финансовую олигархию.
В СССР на этот счет ничуть не заблуждались и то, что рано или поздно придется воевать, прекрасно понимали. Поэтому руководство СССР не благодушествовало и вопросами обороны страны занималось серьезно. Но серьезно, это еще не означает что эффективно.
Что мешало готовиться к войне с должным эффектом? Трудности объективного характера можно не упоминать. Они всегда были, есть и будут. Как их преодолевать – знает любой диванный стратег и аналитик. Гораздо серьезней были трудности субъективного плана. Я имею в виду факт то, что общество наше было расколото. Большевикам удалось подавить вооруженное сопротивление своих противников. Но вот скрытое сопротивление продолжалось и дальше. Правда противники большевизма не обладали внутри страны подходящими инструментами для ведения политической борьбы, поэтому с этой проблемой Советская власть справлялась сравнительно легко. Гораздо хуже было то, что раскол произошел среди самих победителей. А так как в распоряжении этих людей были серьезные рычаги влияния на ситуацию, то последствия этой грызни за власть были весьма тяжкими. Вот и посмотрим, как это отразилось на судьбе «Мозга Армии» - Генеральном Штабе.
То, что в царское время Генеральный штаб не представлял из себя ничего серьезного, для руководства РККА секретом не было. Подобную ситуацию они пытались исправить еще во время Гражданской войны. Особо в этом никто не преуспел, ибо политическая лояльность старых кадров оставляла желать лучшего. Но в 1923 году можно было начать все с чистого листа. В свое время, Мольтке-старший потратил 12 лет на создание своей системы искусственного интеллекта. Поэтому можно было рассчитывать на то, что минимум к 1935 году мы будем иметь нечто похожее, если во главе дела поставить подходящего человека. Как это могло повлиять на ситуацию? Очень просто. Те недостатки, которыми во всей красе проявились в 1941 году, исправно работающий Генштаб мог выявить разными способами еще в мирное время. А выявив – устранить. В итоге, 22 июня 1941 года, удары Вермахта отражала бы совсем иная армия. Лучше обученная и лучше организованная. Чудес конечно ожидать не стоило, но не было бы и серии катастроф. Мы привыкли валить вину за провалы в военной сфере на Сталина и Ворошилова. Но что они могли сделать, не имея в своем распоряжении полноценного органа управления войсками? Да им даже мелкие недостатки в военной сфере не побороть. Хотя бы в силу огромной занятости. На Сталине «висела» политика и экономика. Это был тяжкий груз, но он его тянул. «Военную кафедру он оставил военным и поставил во главе них Ворошилова. Последнего принято считать идиотом. А так ли это? Давайте посмотрим на то, чем занят любой глава военного ведомства. Сразу предупреждаю: военный министр – это не полководец.
Прежде всего, это член правительства, который представляет и отстаивает в нем интересы армии. То есть, это прежде всего политик. В круг его забот входит добиться достаточного финансирования своего ведомства. Кроме того на нем военно-хозяйственная деятельность, размещение заказов на промышленных предприятиях и организация тесного взаимодействия с ВПК, выделение земель, строительство инфраструктуры, социальная политика, взаимодействие с другими ведомствами... То есть, работа весьма обширная и к полководческой деятельности отношение не имеющая. Поэтому ставить на этот пост лучшего из полководцев – расточительно. Если посмотрим на историю нашей стран, то из настоящих полководцев военное ведомство возглавляли только фельдмаршалы Миних да Барклай-де- Толли. Остальные министры полководческими талантами не блистали. Победы одерживали Румянцевы и Суворовы, а в министерстве руководили Потемкины. Более того, с обязанностями военного министра способны справиться и гражданские люди, ничего не смыслящие в военном деле. Гучков, Керенский, Троцкий, Фрунзе… Даже Табуреткиным это по плечу. А можно и вообще ставить на этот пост женщин. Что давно уже делается. С перечисленными выше делами, К.Е. Ворошилов справлялся успешно. То, что требовалось армии от государства, она при нем получала. Сколько смеялись над стадами танков и самолетов! Но ведь армия получила то, что заказала. И выполнение промышленностью армейских заказов лоббировал именно Ворошилов.
А его военно-административная и социальная реформа? В сравнении с нижними чинами царской армии, красноармейцы были по-настоящему белыми людьми. Их питание было не просто обильным, а сбалансированным. В отличии от солдат царской армии, они застилали свои постели простынями, а подушки наволочками. Им обязательно повышали образовательный уровень и вообще, срочная служба в рядах РККА была престижной и служила хорошим социальным лифтом для выходцев из народа. Туда не просто покорно шли. Туда рвались служить!
Со средним командным составом до 1935 года было не так радужно. Если рядовых не приходилось в армию загонять, то краскомы в большинстве своем мечтали уволиться из ее рядов. То же денежное содержание было настолько недостаточным, что частенько жены красных командиров ради дополнительного заработка шли на панель. Но и это было исправлено к лучшему. В 1935 году все поменялось. Вместе с введением персональных званий изменились и нормы снабжения среднего и старшего комсостава. И теперь их служба стала не менее престижна, чем служба учителя или инженера. Как видим, на своем посту Ворошилов был совсем не плох. Вот только не стоило делать из него маршала и требовать заниматься тем, с чем он по определению не мог справиться. Есть для этого Генштаб, вот и грузите чисто военными вопросами его начальника. Вот только что у нас с Генштабом?
То, что досталось РККА в наследство от старого режима, не устраивало и саму царскую армию ни под каким видом. Еще до революции Главному Управлению Генерального штаба не доверяли планирования операций Первой Мировой войны. Этим делом всю войну занималась Ставка ВГК. Насколько хорошо она это делала, можно судить и по результатам боевых действий. Окопное сидение и провал успешно начатого летнего наступления в 1916 году сами за себя говорят. Как известно, всеобщим это наступление не стало, ибо Ставка так и не сумела заставить Северный и Западный фронты перейти в наступление. Ну а успех Юго-Западного фронта был смазан двухмесячной бойней у Ковеля и внезапным появлением такой обузы как Румыния. То есть, даже наступление, которое принято считать успешным, ухудшило стратегическую ситуацию на южном фланге Восточного фронта. «Такой хоккей нам не нужен!» - решили большевики, когда стали разбираться с доставшимся им наследством. В Гражданскую войну они конечно пытались что-то с этим сделать, но не преуспели. Просто потому, что особого доверия старые кадры не вызывали. Требовалась организация, укомплектованная новыми кадрами, чья лояльность не вызывает сомнения. К подготовке этих кадров приступили еще во время Гражданской войны и со временем они должны были полностью заменить старых специалистов. Мирное время давало возможность осуществить без ненужной спешки хорошо продуманную реорганизацию Генерального Штаба, который тогда назывался Штабом РККА. Насколько успешно шел этот процесс? Начнем с руководителей Штаба РККА.
Начальниками Штаба РККА были:
П. П. Лебедев, февраль 1921 — апрель 1924.
М. В. Фрунзе, апрель 1924 — январь 1925.
С. С. Каменев, февраль — ноябрь 1925.
М. Н. Тухачевский, ноябрь 1925 — май 1928.
Б. М. Шапошников, май 1928 — июнь 1931.
А. И. Егоров, июнь 1931 — сентябрь 1935.
22 сентября 1935 Штаб РККА был переименован в Генеральный штаб РККА. Начальниками Генерального штаба были:
А. И. Егоров, сентябрь 1935 — май 1937.
Б. М. Шапошников, май 1937 — август 1940.
К. А. Мерецков, август 1940 — январь 1941
Г. К. Жуков, январь 1941 — июль 1941
Итак, за двадцать лет Генштаб пережил десяток своих начальников. Два года в среднем на каждого начальника. О чем это говорит? Да о том, что либо они не справлялись со своими обязанностями, либо стали жертвами конкурентной борьбы за руководящие посты. К последним я отношу Б.М. Шапошникова. Шапошников – это любимец самого Сталина. Его соратник по Гражданской войне. Его военный советник. И к тому же высококвалифицированный специалист. Но не получается у него долго занимать этот пост. И Сталин ему ничем помочь не может. Во-первых потому, что не обладает абсолютной властью и вынужден считаться с мнением иных товарищей. Во-вторых, до 1943 года он не разбирался в военном деле и правильно оценить поступавшие от военных предложения мог с таким же успехом, как и президент США Буш-младший.
При такой частой смене начальников, трудно претворять в жизнь намеченные планы. Тот же Мольтке-старший в свое время десятилетиями руководил Генштабом, последовательно и без шараханий в крайности делая свое дело. А тут всякая новая метла по-новому метет. Если посмотреть на структуру ГШ РККА за этот временной промежуток, то мы увидим что важнейшие службы то входят в состав ГШ, то становятся самостоятельными ведомствами, то снова подчиняются НГШ. К чему это приводит? К изменению схемы взаимодействия. Одно дело когда служба связи в твоем полном подчинении, а другое, когда она становится «отдельной республикой» В первом случае начальник службы связи берет под козырек и бегом выполняет полученный приказ. Во втором случае тебе приходится воздействовать на него через вышестоящее начальство. В общем, бардак творился еще тот.
Кстати, частая смена начальства обычно вызвана простой причиной – провалами в работе. Пришел первый, не справился с работой и снят с должности. Преемник приступил к делу, натворил еще больше и тоже свалил. Приходит третий – и он не потянул. Ну а то, что все они до поры до времени остаются благополучными, говорит о том, что каждый из них умел вовремя покинуть должность, чтобы за его действия отвечал уже другой человек. Тот кто придет ему на смену. Вот так двадцать лет и отфутболивали друг-другу Генеральный штаб. Чтобы в этом убедиться, давайте пройдемся по тем, кто его возглавлял.
Вот П.П. Лебедев. Каков он был в своем деле? Это выдвиженец самого В.И. Ленина.
«основная работа в Реввоенсовете находится в руках тов. Склянского и группы беспартийных спецов, состоящих из Главкома Каменева, Шапошникова и Лебедева. Эта группа — очень добросовестные, трудолюбивые и знающие дело работники.
— Из ответа членов Политбюро ЦК РКП(б) на письмо Л. Д. Троцкого от 8 октября 1923 г. 19 октября 1923 г.
Вроде бы положительный отзыв, но почему то с занимаемой должности снят и заменен явным дилетантом. Вторым из этой троицы был С.С. Каменев. На посту НШ РККА продержался семь месяцев. Почему? А вы мнение В.И. Ленина послушайте на этот счет:
"С. С. Каменев был, несомненно, способным военачальником, с воображением и способностью к риску. Ему не хватало глубины и твёрдости. Ленин потом сильно разочаровался в нём и не раз очень резко характеризовал его донесения: «Ответ глупый и местами неграмотный».
— Л. Д. Троцкий, «Сталин»
Про Б.М. Шапошникова поговорим более подробно и чуть позже. Ну и последним в списке НГШ, имевших необходимое для занятия этой должности образование, был К.А. Мерецков. Характеристикой этого человека является то прозвище, которым его наградил сам Сталин: «Мудрый ярославец». Сам Сталин объяснял это тем, что до революции в Ярославской губернии совсем не было евреев, потому что их с успехом заменяли местные жители. Как вы уже поняли, подобное прозвище – совсем не комплимент. С результатами его работы в Генеральном Штабе потом разбирались чекисты. Тщательно разбирались, пытаясь понять: кто он такой: предатель или идиот? «Мудрый ярославец» не смотря на все старания костоломов, упорно стоял на том, что он является идиотом. Поверили и отпустили с богом. Ведь дураков у нас не судят. Это нужно понимать! Получается, что если бы Тухачевский и Егоров уверяли бы следствие в том, что они самые обыкновенные идиоты, то глядишь и прожили бы столько, сколько прожил Мерецков. Но не ярославцы они, ни разу не ярославцы!
"Мудрый ярославец"
М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров и Г.К. Жуков – это люди, которые не обладали нужной для этой должности подготовкой. Что бы не говорили про их таланты, но занимали они должность НГШ совсем не по праву. Тут аналогия такая: можно назначить руководить ткацкой фабрикой обычную ткачиху. Она даже справится с директорской должностью не смотря на то, что блондинка. Но ставить ее на должность главного инженера или главного технолога не стоит. У нее нет соответствующей подготовки. Так и в этом случае.
Оценить деятельность Фрунзе на этом посту весьма сложно. Для него пост НШ РККА был просто трамплином к занятию должности наркома по военным и морским делам. Он это понимал и потому вряд ли серьезно относился к своим обязанностям. Про Тухачевского достаточно сказано в других источниках. Это типичный прожектер, который рано или поздно превратил бы Генштаб в полигон для экспериментов, причем в ущерб делу.
Дольше всех продержался Маршал Советского Союза Егоров. Его работу можно оценить просто: срочная переброска 4-й кавалерийской дивизии им. К.Е. Ворошилова из ЛенВО в БелВО заняла по времени полтора года. Ну а процесс обустройства дивизии на новом месте суммарно занял три с половиной года. Скажете, что Генштаб тут не причем? Стратегические переброски войск – это его кафедра. Ну и вишенка в этом торте: за что судили самого Егорова? Со стороны Сталина в его адрес были упреки, похожие на те, что позже прозвучали в адрес Жукова. Типа человек утратил всякую скромность и начал приписывать себе то, к чему не имел никакого отношения. Жукова за это не расстреляли, но Егоров этого не избежал. Претензии к нему были намного серьезней.
Первый заместитель народного комиссара обороны СССР т. Егоров А. И. в период его работы на посту начальника штаба РККА работал крайне неудовлетворительно, работу Генерального Штаба развалил, передоверив её матёрым шпионам польской, немецкой и итальянской разведок Левичеву и Меженинову.
— Из постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «о т. Егорове», 25.01.1938.
Развал работы на таком посту – это серьезно. За такое вправе и к «стенке» прислонить. Ну а то, что передоверил работу своим заместителям, говорит о том, что он вообще не работал и втирал политическоиу руководству очки. Хорошо видимо втирал, раз так долго сидел на этом месте.
Честно говоря, Жуков с Егоровым был схож не только хвастовством. Упреки Сталина в конце июня 1941 года о том, что начальник Генштаба ничего не знает и никого не представляет позже были дополнены упреками о том. что он еще и ерунду порет. Пощадили Жукова видимо потому, что стало понятно: развал работы – это не его заслуга. Все украдено было и до него.
То что развал работы не просто имел место быть, но и являлся визитной карточкой этой шарашки, прекрасно иллюстрирует то состояние, в котором пребывали две важнейших службы: разведка и связь. Для штаба любого ранга – это святое! Это как для человека глаза, уши и речевой орган. Если даже поверхностно ознакомиться с состоянием дел на этом фронте, то получается, что главнейший из штабов был слепо-глухо-немой. Чтобы не быть голословным, приведу список тех руководителей военной разведки, которые занимали этот пост до начала Великой Отечественной войны.
Аралов Семён Иванович (ноябрь 1918 - июль 1919)
Гусев Сергей Иванович (июль 1919 - январь 1920)
Пятаков Георгий Леонидович (январь - февраль 1920)
Ауссем Владимир Христианович (февраль - август 1920)
Ленцман Ян Давидович (август 1920 - апрель 1921)
Зейбот Арвид Янович (апрель 1921 - март 1924)
Берзин Ян Карлович (апрель 1924 - апрель 1935)
Урицкий Семён Петрович (апрель 1935 - июнь 1937)
Берзин Ян Карлович (июнь - август 1937)
Никонов Александр Матвеевич (1 - 5 августа 1937) (и. о.)
Гендин Семён Григорьевич (сентябрь 1937 - октябрь 1938) (и. о.)
Орлов Александр Григорьевич (октябрь 1938 - апрель 1939) (и. о.)
Проскуров Иван Иосифович (апрель 1939 - июль 1940)
Голиков Филипп Иванович (июль 1940 - июль 1941)
Четырнадцать руководителей службы за 23 года – это много говорящий показатель. Не просто так их меняли гораздо чаще, чем начальников ГШ. Это свидетельство того, что данные товарищи весьма быстро выходили из доверия. Причина, вызвавшая недоверие тут не особо важна. Были они троцкистами или просто идиотами, вопрос этот второстепенный. Главное – им рано или поздно переставали доверять. А недоверие на пустом месте не рождается. Его нужно еще заслужить. Похоже, что заслужили.
Ну а связь – это грустная тема. Тот кто ее возглавляет, никогда хорошим в глазах всей армии не будет. Проблема эта давняя и не решенная как следует по сей день. Приемлемой считается ситуация, когда связистов совсем не ругают. Поэтому к их службе всегда относились достаточно снисходительно. Но если начальника службы связи РККА по итогам первого месяца Великой Отечественной войны отстраняют от должности и арестовывают, то это говорит о многом. А если следствие по его делу ведется аж десять лет, то это что-то совсем необычное. С генералом армии Павловым столько не возились, сколько с генерал-майором Н.И. Гапичем. Аж до 1952 года разбирались с ним. Видимо особые были для того причины.
А итогом всего этого было то, что плохо видящий и слышащий да еще немой организм не мог быть обладать хорошими мозгами. Голову эту нужно было лечить заблаговременно. И обидным было то, что и доктор подходящий для этого имелся. Только его всячески оттирали от больного. Что это за доктор? Вы его знаете. Борис Михайлович Шапошников. Вот про него и поговорим.
9. Самый авторитетный маршал
Двадцатые и тридцатые годы были не только временем бардака и неразберихи в РККА. Это было еще время рождения новых идей и теорий. Происходило это не в простой обстановке. С одной стороны никто не мешал людям в форме вносить предложения и отстаивать свое мнение в открытых дискуссиях. А вот с другой стороны, принципа «Я начальник – ты дурак» до сих пор никто не отменил. А кто у нас тогда был начальником над дураками? Правильно! Партия и никто иной! И партия эта вляпалась со всего маху в туже самую дурь, что и владыки Запада. Реальная власть на Западе принадлежит людям, которых никто не избирал и не уполномочил править. Именно потому они не «отсвечивают» на публике, а свои хотелки озвучивают с помощью правительств и парламентов. В свое время Герцен злорадно писал о том, что Всероссийский император Николай Первый, не более, чем приказчик на службе у Ротшильдов. Вот возник у Герцена имущественный конфликт с царской властью. Он взял, да пожаловался на царя английскому Ротшильду, который на тот момент официально был частным лицом. Не более того. Но тем не менее, Ротшильд высказал свое высочайшее неудовольствие русскому царю, а тот взял под козырек и снял все имущественные претензии к Герцену. Править таким образом финансовым воротилам было удобно. Они принимают решения, а отвечают за все провалы публичные политики. Но как не могущественно злато, сталь всегда сильней. Олигархи эти вещи понимали и к 1919 году сделали все, чтобы военные никогда не смогли стать самостоятельной силой. Про урезание полномочий Генеральным штабам я уже писал. Эта дурь не касалась нашей страны. Мы на эти решения могли плевать и плевали. Тем не менее, и в СССР не захотели делать из Генштаба органа военной диктатуры. У нас официально была диктатура пролетариата и ВКП(б) пророк ее. Наделять военных значительной властью партия не собиралась. Отчасти ее можно было понять. В 20-х годах, в РККА было много выходцев из старой армии, чья лояльность Советской власти вызывала сомнения. Конечно, преданность делу коммунизма у А.А. Власова сомнений не вызывала. Но как можно верить бывшему колчаковцу Л.А Говорову или дашнаку И.Х. Баграмяну? Поэтому партия взяла армию под свой плотный контроль, введя институт военных комиссаров. Единоначалие? Слышали конечно, но лучше перебдеть. Поэтому над душой начальника Штаба РККА торчал комиссар, имеющий право отменить любой его приказ или самостоятельно отстранить от исполнения обязанностей. Какая тут диктатура? Вы о чем?
А еще следовало учесть личные амбиции руководителей партии. Я не про Сталина. Когда понадобилось, он вполне спокойно создал во время войны орган диктатуры известный всем как Государственный Комитет Обороны. Для ГКО и партия была не указ. Я сейчас речь веду о тех, с кем Сталину пришлось делить власть. Например с Троцким. До 1927 года Троцкий обладал реальной властью. А еще был Рыков, в руках которого был весь государственный аппарат. Да и не только они. До 1934 года Сталин и в Политбюро был не самой крупной жабой. Поэтому, даже если его смогли бы убедить в целесообразности «жизни по Мольтке», вряд ли он мог чем помочь.
Второй проблемой было то, что РККА в политическом плане не была единой. Величайшей бедой было ее деление на «землячества». «Витек» Резун в своем «Очищении» упоминал о кланах «червонцев» и «первоконников». На деле же этих кланов было значительно больше. И примирить их было не так уж и просто. Поэтому назначить на какой-либо значимый пост своего человека было непростой задачей. А если учесть, что для этого требовалась поддержка в партии? А партия – это тоже по факту «землячества» и группировки. Что это значило для сторонников и союзников того же Сталина? Назначение Фрунзе на пост наркома по военным и морским делам было воспринято тем же Троцким как личное оскорбление. Поэтому недолго Фрунзе правил армией. Пришлось Ворошилова продвигать на этот пост. Буденного едва не выкинули из армии. Решили его отправить руководить сельским хозяйством. То же самое грозило и Егорову. А ведь это люди из команды Сталина. А уж про Б.М. Шапошникова и говорить не стоит. Из армии его конечно не выкидывали, но от Генштаба старательно оттирали. Это имело катастрофические последствия для РККА. Почему я так считаю? А вот почему.
Когда в 1924 году сошел с дистанции прежний начальник Штаба РККА П.П. Лебедев, Борис Михайлович как первый его заместитель выглядел наиболее подходящим преемником. Не вышло. Партии требовалось «подсидеть» Троцкого и потому преемником Лебедева на этом посту стал М.В. Фрунзе.
После ухода Фрунзе, семь месяцев покрасовался Каменев. Но «сожрали» Каменева и руководить Штабом РККА начал один из любимчиков Троцкого – Тухачевский. А Шапошникова - подальше от Москвы. ЛенВО командовать. На этом ничего не закончилось. В 1928 году он наконец то стал Начальником Штаба РККА. Это был последний шанс для РККА избежать катастрофы 1941 года.
Продержавшись три года, был выкинут командовать Приволжским ВО, а потом и вовсе Академией им. Фрунзе. Это явное понижение было вызвано вовсе не провалами в работе. «Съедали» его потихоньку соперники. И были эти соперники настолько влиятельны, что не помогало и то уважение, что испытывал к нему сам Сталин. После разгрома «банды Тухачевского» в мае 1937 года его вторично поставили руководить Генштабом. Но это уже было поздно. За три года невозможно было наладить нормальную работу важнейшего военного органа управления. А тут еще за неудачное начало войны с финнами сняли. Кстати, виновником этих неудач, Бориса Михайловича никто не считал.
«О том, что предшествовало перемещению Б. М. Шапошникова, я знаю со слов Бориса Михайловича. Как он рассказывал, И. В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вел разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали вы. Но это знаем только мы. Между тем всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нам приходится считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложной обстановке. Нас не поймут, если мы при перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов. Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель».
(А.М. Василевский «Дело всей жизни»)
В общем, политика и ничего кроме политики. Вот это и портило жизнь Борису Михайловичу. С его уходом стало еще хуже. Что там натворил Мерецков, гадать можно по-разному. Историкам известна только часть его грехов. О сменившем Мерецкова Жукове, поговорим позже. Мы пока о Шапошникове. Чем он был хорош? Многим. Прежде всего тем, что он был опытный и грамотный штабной работник. В жизни ему приходилось немало послужить и на строевых должностях, но прежде всего он штабист. Второй момент. Многие известные военачальники и профессора академий оставили после себя ценное теоретическое наследие. Собственно говоря, в 1941 году в плане теоретическом, нам нечему было учиться у немцев. Наша военная наука в тот момент была впереди планеты всей. И не стоит приводить в пример немцев. Теорию «Глубокой операции» В.К. Триандафилов разработал еще в 20-х годах. А практическую часть «Танковой войны» отработал в то же время К. Калиновский. И главное, что он намного раньше Г. Гудериана пришел к верным выводам. Конечно, когда после трагической гибели этих людей, военную науку подмял под себя Тухачевский, то вреда от этого было много. Тем не менее, в этой части мы немцев изначально превосходили. Что мы не успели сделать? Состыковать теорию с практикой. Вернее, не успели внедрить эти наработки в практику. Почему? Потому что, подготовка войск к войне поставлена была неудовлетворительно. Винить в этом Сталина и Ворошилова? А вы сами попробуйте чего-то добиться в масштабе всей страны, если у вас нет подходящей управляющей структуры. А вот Борис Михайлович в отличии от других теоретиков, смотрел в корень: вся эта авиационная и танковая возня гроша ломанного не будет стоить, если во главе дела не будет стоять «Мозг Армии». То есть, Генеральный штаб.
Тухачевский, Егоров, Мерецков, да и Жуков при всем своем желании были неспособны наладить работу Генерального штаба. Даже если бы они очень старались. Просто не по Сеньке шапка. Занимать престижный пост они были согласны. Но вот только они представления не имели о том, как все это должно работать. В то время этого не знал никто кроме немцев. Правда и немцы на удивление быстро сумели все забыть. Воссоздать новый Генштаб наподобие прежнего, немцы не сумели. В результате всех их потуг, сперва получилось то, что было у всех – высший орган военной бюрократии. А потом они еще больше усугубили, доведя число подобных контор аж до четырех штук!
Вообще, если присмотреться внимательно к нашим военачальникам и военным теоретикам, то Шапошников стоит особняком. Все теоретики кроме него, когда писали свои сочинения на тему: «Как нам обустроить РККА?», не выходили в своих фантазиях за рамки фронтового объединения. Для большинства маршалов, что довоенных, что времен войны, фронтовое объединение тоже было тем потолком, выше которого их таланты не взлетали. А Начальник Генерального Штаба такой страны как СССР – это умение охватывать и учитывать в своих планах обстановку, сложившуюся на всем Земном Шаре. Шапошников такими способностями обладал. Кроме того, он был единственный, кто вообще задумался о том, как должно осуществляться управление ходом войны. Остальные маршалы и в 1945 году до таких высот еще не доросли. В общем, как работает Генеральный Штаб на практике, в 1923 году кроме немцев не знал никто. Но Борис Михайлович об этом хотя бы догадывался. Создать и отладить работу новой системы искусственного интеллекта он мог. Если бы ему создали для этого условия. А какие такие нужны были условия?
У Мольтке-старшего, на налаживание работы своего детища ушло ровно двенадцать лет И все эти двенадцать лет его никто не дергал, не снимал с поста и не отправлял на какую иную должность. Он спокойно занимался своим делом. Бисмарк и Вильгельм Первый ему это обеспечили. Зная это, отнимем от даты начала войны дюжину лет и получим ту дату, когда следует производить нужное назначение. Это начало 1929 года. Назначить раньше – только лучше будет. Но производить назначение на должность раньше, чем началась «реформа Фрунзе» тоже не стоит. А это 1923 год. В этом случае мы имеем дополнительно в запасе до шести лет ценного времени. Как раз его и стоит потратить на теоретические изыскания и натурные эксперименты. Назначать Шапошникова на должность позже начала 1929 года тоже можно, но создание механизма управления армией будет не до конца завершен. Если выполнить эти условия, то к началу войны мы получаем стабильный сработанный коллектив работников Генерального штаба и устоявшуюся организационную структуру. Кроме того, качественно проведенные инспекции войск, своевременно выявят множество недостатков еще в мирное время. Ну и устранят их своевременно. А самое главное - будет полностью использован талант нужного армии человека. Ведь в реальности он весь межвоенный период был занят не своим делом. Командовал то округами, то академией, хотя этим могли заняться совсем иные люди. Но даже когда он возвращался в Генштаб, ему вместо совершенствования его работы, приходилось устранять вызванный постоянными реорганизациями бардак. Даром это не прошло. К началу войны Борис Михайлович был не в лучшей форме.
Теперь самый щепетильный вопрос: о военной диктатуре. Без нее во время войны никак не обойтись. Понимал ли это сам Сталин? Понимал. И очень хорошо. 23 июня 1941 года, постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) № 825 создана Ставка Главного Командования Вооружённых Сил СССР . В ее состав вошли:
- С.К. Тимошенко(председатель)
- Г.К. Жуков (Начальник Генерального Штаба)
- И.В. Сталин (Председатель СНК и Генеральный Секретарь Политбюро ЦК ВКП(б))
- В.М. Молотов (Нарком ИнДел)
- К.Е. Ворошилов
- С.М. Буденный
- Н.Г. Кузнецов (Нарком ВМФ)
На мой взгляд, состав Ставки не идеальный, но все равно мыслил Сталин верно: нет во время войны дел более важных чем военные. А значит, наибольшие властные полномочия следует давать именно военным. Из семи членов Ставки ГК, только двое гражданских: сам Сталин и Молотов. Причем Сам Сталин является лишь вторым заместителем Главкома. А первым – Начальник Генерального штаба. В общем то тут все логично. Общее руководство ведения войны возложено на Тимошенко. Не забываем, что в качестве Наркома Обороны, он не только военный, но и политик. Непосредственное руководство ведением боевых действий занят НГШ генерал армии Г.К. Жуков. Как первый заместитель Председателя Ставки ГК, он имеет полное право прессовать Сталина за все хорошее: за несвоевременный перевод промышленности на военные рельсы, за недостаточный выпуск вооружения, за неграмотных призывников из азиатских республик и за дезертирство партийных работников со своих рабочих мест. Точно так же он мог орать на Молотова, ставя ему в упрек то, что у него некто Черчилль срывает открытие Второго фронта. А уж драть Кузнецова за отсутствие достаточного числа подводных лодок в степях Украины ему сам бог велел.
Именно по такой схеме и задумана была работа Ставки. Но ничего хорошего из этого не вышло. И дело не в самой идее. Она была хороша. Дело было в исполнителях. Прежде всего в Тимошенко и Жукове. Пришлось их отстранять и менять весь персональный состав высшего органа военного руководства страной. Но как мы видим, идея обязательного диктата военных во время войны не вызывала отторжения у руководителей партии и правительства. Но диктат военных в мирное время… Даже если бы Сталин и разделял эту идею, то вряд ли она вызвала бы восторг у остальной партийной верхушки. Эти люди уже привыкли к той власти и влиянию, которое имели. Терпеть конкуренцию в лице военных они вряд ли бы согласились. Без нового террора тут не обойдешься. Правда, можно было принять компромиссный вариант. Если уж партии был так дорог этот самый партийный контроль в армии, то почему бы не создать что-то вроде Военной Инспекции при ЦК ВКП(б), придав ей контрольные функции? Поставить во главе ее того же Ворошилова, а в помощь ему дать Мехлиса. Уже это помогло бы Б.М. Шапошникову реорганизовать РККА без существенных помех со стороны «военных землячеств». Начало Великой Отечественной войны могла встретить совсем иная армия.
Жаль, что историю не переделать. Было бы интересно глянуть на то, что из этого получилось бы.
Оценили 4 человека
8 кармы