"Ледоколы" Мировой плутократии

Великие революционеры?

Недавно, я общался в Сети с неким респондентом, которого условно поименую "Comandante". Спорили мы о личности известного революционера-анархиста П.А. Кропоткина. Ну и другие темы затрагивали. И конечно же мой респондент, как и положено всякому кулику, хвалил свое болото - коммунизм и его обитателей - революционеров. Сразу оговорюсь, у меня на коммунизм аллергии нет. Жить по озвученным классиками марксизма коммунистическим принципам я способен. Вот только руководители этого проекта меня не устраивают. Потому что никто из них даже не приступал к осуществлению этого проекта. Только болтали на эту тему, уверяя верующих о том, что для его победы нужны особенные условия. Вы помните: создание материально-технической базы, воспитание нового человека и ещё чего-то там. Без этого никак! А когда это будет выполнено - молчок!

Поэтому я и считал, что большинство революционных деятелей было сродни попам: те тоже торгуют обещаниями и неплохо с того живут. Вот только "Comandante" со мной не согласился:

"Это чудовищно умный дядька, настоящий монстр в области прикладного анархизма. И очень талантливый ученый-инженер-естествоиспытатель. Исследователь тектонического строения Сибири и Средней Азии, международно признанный (офигеть!) автор термина "ледниковый период". Это - такой кусок дрожжей в прогнивший до основ сортир российского самодержавия, что тушите свет, сливайте воду. Мужик исключительно умный, храбрый и - грамотный.

На конец XIX века - положение Кропоткина в "левых кругах" и особенно среди анархистов - фантастически прочно. А эти ребята тогда без револьвера и бомбы из дома не выходили. Одной газетной статьей - он может мобилизовать десятки тысяч боевиков. Это революционер с десятилетиями активного стажа, бывалый, сиделый, авторитетный. Его послушают. Хоть биографию Кропоткина прочтите. Хоть в Википедии. Не позорьтесь".

Если кто не понял, то поясняю: это у нас про Кропоткина зашел спор. И я привожу те характеристики этого революционера, которые дал ему мой респондент. И позориться я не стал, прочел биографию этого замечательного человека.

То, что он умен и энергичен, спорить не стану. Это видно по его достижениям той поры, когда он пребывал "географом в погонах". А вот с революционной деятельностью у него что то не то.

До 1872 года он революционной деятельностью не занимался совсем.

1872-74 - немного поагитировал среди работяг, одновременно засылая на "хождение в народ" наивную молодежь. Результат - полный провал.

1874-76 - сидел в тюрьме и писал научные труды. Жаловался на плохое здоровье, но мгновенно выздоровел, когда удался побег.

1876-82 гг - эмиграция и участие в революционных тусовках. Никакой организационной работы не ведет, Руководящая роль не прослеживается. Всю рутину на себе тянут иные люди, а барин только "ценные мысли" в книжках и статьях излагает. "Пропаганду фактами" не готовит. Но других за нее агитирует. 

Короче, он призывает к борьбе наивных дурачков, но сам под тяжкую уголовную статью не лезет. В тюрягу его засунули только за болтовню, потому что в революционном терроре он никоим образом не участвует. Да и то, обвиненный в терроризме, получает легкий срок, зато другие - смертную казнь. Это кстати не только у него. В деле "1 марта" (не с Перовской и Кибальчичем, а с А.Ульяновым) настоящие руководители легко отделались, а Александр Ульянов, чья роль в этом деле была небольшой, пошел на виселицу. Это фирменный стиль всех этих "дедушек и бабушек русской революции" - воду мутят они, а на смерть идут наивные романтики. Про это прямо говорил позднее Бурцев, когда разбирался с Азефом.

Так, а чем наш столп мирового анархо-коммунизма занимался дальше?

1886-1917 год - жизнь в Англии и никаких шевелений на почве революционной деятельности.

Вообще, у меня сразу возникает вопрос: а на какие средства он тогда жил? Я понимаю, что за статьи  и книги ему платили. Этих денег могло хватать на собственные нужды. Но ведь он революционер, а не мещанин! Его дело - подготовка революции! Ему деньги обязательно нужны. Да не на себя любимого, а на борьбу с угнетателями трудового народа. А это огромные суммы. В замечательной книге Романа Гуля "Азеф", описаны эпизоды подготовки террористических актов Боевой Организацией партии эсэров. Оказывается, это очень дорогое удовольствие. И скандально знаменитый Евно Азеф, где только не добывал эти деньги. К тому же, кроме покрытия непосредственных затрат на террор, требовалось еще кормить ЦК партии. А все эти "бабушки и дедушки русской революции" привыкли жить в комфорте, хорошо питаться и поправлять здоровье в знаменитых лечебницах. Вряд ли анархистам эта "пропаганда фактами" обходилась сильно дешевле, чем эсэрам. Значит, кто-то им тоже давал деньги на революцию. Кто это мог быть таким щедрым, мы еще узнаем. Я о другом: о чисто революционной активности корифея анархизма.

В 1905-07 годах в России произошла революция. Самое время для человека, который "Одной газетной статьей - он может мобилизовать десятки тысяч боевиков", принять в ней активное участие. Не принял. И боевиков-анархистов всего мира не мобилизовал. Российские анархисты приняли в революции активное участие. Но заграница им своей живой силой не помогла. И Кропоткин в ней участия не принял. Статьи он может быть и писал, но толку от этого не было. Позже, уже в 1917 году, выяснилось, что русских анархистов он совсем не знал. Увидев их впервые в жизни, он был шокирован этими "грубыми развязными молодыми людьми, принявшими за основу принцип вседозволенности". То есть, пребывая в эмиграции, он вообще не работал со своими русскими единомышленниками. Вот вам и революционер! Вот вам и революционная деятельность! И получается, что все эти годы он только болтал. Да и в тюрьмы он попадал за болтовню, а не за реальную деятельность. Дальше мы видим этого "столпа анархизма" лишь в роли свадебного генерала. За два дня до Великой Октябрьской Социалистической революции, анархист Александр Моисеевич Атабекян опубликовал "Открытое письмо П. А. Кропоткину", в коем призывал Кропоткина возглавить анархическую социальную революцию, которая должна защитить трудящихся как от ожесточённой классовой борьбы, так и от "уличного большевизма". Не возглавил.

 Н. И. Махно, в 1918 году встречался с Кропоткиным, которого почитал как своего учителя. Махно хотел просить советов у Кропоткина относительно революционной деятельности среди украинских крестьян, но последний категорически отказался давать советы, заявив: 

"Этот вопрос связан с большим риском ... и только вы сами можете его разрешить".

Вот так! Даже советы своим единомышленникам не захотел давать. Слишком все это сложно оказалось для него. Потому что не знал ни России, ни ее народа. Зато столп!

Нужно сказать, что Кропоткин был не один такой. "Дедушки" и "бабушки" русской революции, в какой бы партии не состояли, были во всем подобны этому гиганту мысли. Много болтовни и отсутствие значимой работы. Вот характеристика членов ЦК Партии социалистов-революционеров, данная разоблачителем Азефа, Владимиром Бурцевым:

"ЦК превратился в большую, хорошо сплоченную семью. Члены стали непогрешимыми папами, самодовольными нарциссами, не терпящими непокорности. ЦК проникся бюрократическим духом касты. Цекисты стали выше критики, они стали недосягаемы, как римские императоры. Как полноправные члены ЦК, вошли жены цекистов, их родственники, царила сплошная склока, кумовство, интриги, сплетни, прислужничество. В семейную касту замкнулся всякий приток свежего воздуха.

Хуже того, сюда примешалась самая гнусная, самая крепкая, самая страшная - власть денег. К деньгам льнут, перед деньгами пресмыкаются и совсем незаметно забота добывания денег для партии превратилась из средства в цель".

То же самое можно сказать и про корифеев российской социал-демократии. Партии разные, а верхушка везде одинаковая. И если хорошенько подумать, то иного и быть не могло. Причем, не только среди русских революционеров. Европейские коллеги вели себя аналогично. Побыв какое то время в роли возмутителей спокойствия, они неизбежно превращались в довольных жизнью мещан. А зачем бузить, если деньги платят за одну только болтовню? Вопрос: а кто платит? За чей счет этот банкет? Неужели трудящиеся всего мира, с трудом сводящие концы с концами, скинулись на революцию? Да нет, грабить трудовой люд, революционеры не стали. Деньги им шли оттуда, где они водятся в большом количестве. А как известно: "Кто девушку поит, тот ее и танцует".

Кто заказывал музыку?

1.Что бы вам ни говорили, всей правды никогда не говорят.

2. О чем бы не говорили, всегда говорят о деньгах.

(Политические принципы Тодда)

Найдется множество людей, которые не согласятся с моей оценкой революционных партий и организаций. Мне могут привести тысячи примеров того, как они боролись за народное счастье, устраивая забастовки, демонстрации, мятежи, убивая тысячами разного рода "слуг режима"... Все это так и есть. Но вот беда: чтобы все это организовать, нужны деньги. Много денег. Сам революционер может быть аскетом, но без достаточного количества денежных знаков, у него ничего не выйдет. Деньги нужны, чтобы оплатить услуги издателей, которые тот же "Капитал" бесплатно и большими тиражами печатать не станут. Потому что бумагу, типографское оборудование, разного рода расходники приходится покупать. Да и типографские работники тоже хотят за свою работу получить деньги. Нужно оплачивать транспортные услуги, если хочешь, чтобы твоя литература дошла до читателя. Нужно арендовать помещения для проведения партийных мероприятий, оплачивать съем квартир. А уж нелегальная деятельность вообще требует астрономических затрат. Потому что любые действия, которые ты хочешь скрыть от полиции, обходятся дороже, чем такие же действия, но производимые открыто. И личных средств на это может не хватить. Понятно, что такие люди как Герцен или Энгельс получили от родителей неплохое наследство. Но и его не хватит для той масштабной работы, которая длится десятилетиями. Значит, нужен приток денег со стороны. Вот и посмотрим на тех, кто мог быть спонсором революции.

Таких богатеньких Буратин было немного: само государство, промышленный капитал и финансовый капитал. Как раз те, с кем революционеры вели борьбу. Но им то зачем платить своим будущим могильщикам? А вот есть зачем! И поступают они не по глупости, а по расчету.

Начнем с государства. Оно конечно оплачивать подрывную работу против себя не будет. Но ведь государств много! И конкуренция между ними временами лютая. Так почему бы не оплатить подрывную работу в том государстве, которое не нравится тебе? И платили! Байку о "немецких деньгах" Ленина все помнят? Так ведь не одному Ленину платил германский Генштаб. И не только германский. Японский в свое время тоже оплачивал труды Боевой Организации Азефа. Ну а британцам сам бог велел гадить всем на свете. И гадили. Обратите внимание: во Франции анархистов регулярно сажают в тюрьмы, а они потом преспокойно живут в Англии. И так везде. Своих революционеров прессуем, чужих - кормим. Впрочем, можно и своих кормить. Если они себя будут тихо вести. Именно так и прикормили Второй Интернационал. Потому что если не станешь платить ты, найдутся другие спонсоры. Которые совсем тебе не друзья.

А промышленники? Им зачем приплачивать смутьянам? Они ведь так и норовят забастовку устроить! Так и тут есть для буржуя смысл. Правда, не для всякого. Вот берем роман Э.Золя "Жерминаль". Главное событие, которое описано в романе - забастовка шахтеров. Бастуют значит шахтеры, а хозяева шахт несут убытки. В итоге, забастовку подавили. Но вот последствия ее интересны. Часть хозяев шахт разорены. Банкроты! Но не все. Владельцы крупных компаний тоже несли убытки, но банкротами не стали. Более того, воспользовавшись трудным положение компаний-банкротов, они по дешевой цене скупают у них шахты. Из просто крупных компаний, возникают отраслевые монополии. То есть, забастовка принесла пользу именно монополистам. Выгодно? Еще как! Да ради этого, можно и временные убытки потерпеть. А вожакам забастовщиков можно даже приплатить. Чтобы настойчивей крушили конкурентов. И получается, что работают наши смутьяны в интересах монополистического капитала.

Но то промышленный капитал. А финансовый намного круче. Именно он хозяин того кредита, без которого не может жить промышленность. Но ведь и промышленность потихоньку ставят под свой контроль господа банкиры. А раз так, то и им выгодны подрывные действия против промышленников.

Как видим, во всех трех случаях, имеются мотивы для содержания той подрывной организации, которой и является по сути дела любая революционная партия. И как можно предположить, возникают эти организации хоть и по инициативе самих борцов за народную свободу, но их рост и значение задается величиной финансирования со стороны заказчиков. И тут нужно понимать, кто из этого извлекает наибольшую выгоду: заказчик или исполнитель? Вообще то, когда столь несхожие по целям своей жизни категории людей начинают сотрудничать, то каждая из сторон считает, что он просто использует возможности противника в своих целях. Тут логика революционера понятна: раз буржуин дает деньги на борьбу с самим собой, значит их нужно брать а не чистоплюйствовать. Но ведь и спонсор считает, что он сможет использовать этих ребят в своих целях. К тому же, он прекрасно знает развращающую силу денег. Как они повлияли на дедушек и бабушек русской революции, мы уже знаем. Люди обмещанились. И кстати, покупают не только деньгами. Вот о чем мечтает главный герой романа "Жерминаль" Этьен Лантье? Попасть в парламент и там бороться за счастье трудового народа. Вообще то, такое возможно. Но со временем, наш смутьян превратится в продажного политика. Даже не заметит, как это с ним произошло. История всех рабочих партий тому свидетельства. В той же Англии, ничего не меняется от того, что консерваторов временами заменяют лейбористы. Их лидер однажды спросил нашего представителя в ООН А.Я. Вышинского: мол не находит он странным, что русский дворянин служит большевикам, а он, английский пролетарий - капиталистам. На что Вышинский ответил: ничего странного в этом нет, "Мы оба предали свой класс!" Так что рано или поздно, но в условиях капитализма, молодые борцы со временем предают свой класс и свои идеалы. Ведь как коммунисты называли социал-демократов в 30-х годах? Социал-предатели! И это была правда. А ведь когда то эсдэки были передовым отрядом рабочего класса!

Так что воистину: буржуй революционеру платит и одновременно его танцует. За доказательствами этого утверждения далеко ходить не нужно. Взять революционный террор. Террористы кого только не убивали: чиновников любого ранга, от рядовых полицейских до президентов и королей. Но никогда они не убивают банкиров! Попробуйте вспомнить, сколько разного рода Ротшильдов, Морганов, Вадербильтов или Шиффов погибло от рук революционеров? Ни одного! И правда, зачем убивать благодетеля? Жаль, что нет такой возможности, чтобы увидеть, как эти все Бакунины, Кропоткины, Засуличи или Кибальчичи разговаривают с представителями финансового капитала. Да не с акулами мировой плутократии, а с обыкновенным бухгалтером.

Вы скажете, что революционеры и банки временами грабили? Было и такое. Но тут нужно смотреть на то, чей банк потрошили эти товарищи. Может это страдал конкурент Рокфеллеров. А что? Конкуренция не всегда ведется честным способом. Ради поглощения понравившегося банка, можно и таким способом ослабить его позиции на финансовом рынке. А уж подорванное доверие у клиентов банка - это почти гарантия того, что спустя краткое время пострадавший от экспроприаторов хозяин, спустит свой флаг.

Ладно, пусть так, но ведь в России у революционеров все получилось! Получилось. Вот только что? Неужели, взяв власть в 1917 году, большевики избавились от своих спонсоров, а заодно кураторов? Посмотрим, что из этой победы вышло.

"Красный проект" - он чей?

Задолго до победы большевиков в отдельно взятой стране, мировая буржуазия неоднократно создавала "революционные ледоколы". И опыт в этом деле у них имелся богатый. Не стоит обвинять меня в приверженности к теориям Мирового заговора. Не было никакого заговора! Была стандартная технология манипулирования сознанием и поведением больших масс. Следует понимать, что методы манипуляции, методы скрытого воздействия на события - естественный образ действия для буржуазии. Нужно просто сравнить поведение феодальной верхушки во время войн и смут, с поведением буржуазии. Феодальная верхушка правит и участвует в политических событиях совершенно открыто. Более того, она и не станет прятаться за спиной подставных зиц-председателей. Все эти короли, герцоги, графы и бароны, как правило лично участвовали в боевых столкновениях враждующих армий, возглавляли те или иные партии и отдавали приказы лично. При этом, в случае неудачи затеянной ими войны, мятежа, заговора, готовы были расплачиваться собственными жизнями. Трусы, бегущие с поля боя были и среди них. Но такое поведение автоматически приводило к потере уважения среди последователей и соответственно уменьшало число соратников, а в итоге вело к крушению замыслов. Совершенно иначе ведут себя те, ради которых затевается буржуазная революция. Мы не обнаружим господ Ротшильдов и им подобных, ни на баррикадах, ни в колоннах революционных армий. Их не преследует победившая реакция, они никогда не становились жертвами революционного террора. Их подписей нет ни под воззваниями к народу, ни в декретах революционного правительства.

Та же самая французская революция. Кого мы помним? Робеспьеры, Дантоны, Мараты... Именно эти люди действовали публично. А что в это время делали господа банкиры? Хороший вопрос! Без их денег, невозможна была никакая революция. И они давали деньги на революцию. Но разве вернувшиеся в 1814 и 1815 году Бурбоны предъявляли им претензии? Бурбоны ссылали рабочих на каторгу только за возглас: "Да здравствует император!" И не только рабочих. Маршала Нея, они казнили. А ведь непростой был человек. Казнили бы и свергнутого Наполеона, если бы он сдался им, а не англичанам. Но где казни толстосумов, которые исправно давали кредиты и якобинцам, и "корсиканскому чудовищу"? Не было таких казней! Банкиры и при Бурбонах, и при Орлеанской династии и во времена Третьей Империи не имели нужды трястись за свои жизни.

Повторяю: действовать исподтишка, прячась за спины представителей официальной власти, не беря на себя никакой формальной ответственности за последствия своих махинаций - фирменный стиль крупной буржуазии. Если в результате махинаций крупных биржевых игроков целые страны сотрясает страшный промышленно-финансовый кризис, то спрос за это не с тех, кто его устроил, а с публичной власти. Ведь именно она отвечает за все, что происходит в стране. В том числе и за действия финансовых воротил. Буржуям такая система удобна: твори все что хочешь, а отвечать за это будут короли да президенты. Знаменитое поучение про то, что капитал ради получения 300% прибыли готов даже в петлю лезть, не выдерживает проверки фактами. Плутократы слишком трусливы по природе своей, чтобы на такое пойти. На деле, за эти преступления всегда отвечают другие товарищи. И роль правительства в этом случае - роль зиц-председателя Фунта. А если правительство не хочет нести ответственность за последствия чужих забав? Ерунда вопрос! А Карлы Марксы с Фридрихами Энгельсами на что? Зря их что ли кормит мировая плутократия? И вот, по получении от спонсоров команды "фас!", марксисты или анархисты начинают антиправительственные выступления. И сразу к экономическому кризису добавляется политический. Правительству от этого сразу становится дурно, народ, которому предстоит идти на баррикады, тоже никаких выгод для себя не получает. А выигрывает от этого крупный капитал. Подчеркиваю: всегда выигрывает.

Это прекрасно видно на примере судьбы "Красного проекта". На первый взгляд - это самостоятельный проект большевиков. В самом начале так оно и было. Подобрав валяющуюся на дороге власть над страной, большевики сперва не умели толком ей пользоваться. Они и сами это неоднократно признавали. И потому, сгоряча натворили множество глупостей. Причем, более опасных по своим последствиям, нежели те, что на совести Временного правительства. Те их действия, которые вызвали Гражданскую войну, можно было либо не совершать, либо совершать позже. Взять к примеру коллективизацию сельского хозяйства. Первая попытка создания колхозов была предпринята в 1918 году. Забылась она лишь потому, что провалилась практически сразу. Но это дела внутренние, до которых остальному миру не было дела. Зато другие мероприятия, проведенные сразу после захвата власти, привели к нешуточной ссоре со всем миром. Дело в том, что правительство Ленина нарушило сразу целую кучу правил игры, принятых во всем мире.

Судите сами: сепаратный выход из войны - это уже вызывало досаду у союзников. Но это еще могли стерпеть. Заключение сепаратного мира - явление не столь уж редкое. А как относиться прикажите к тому, что большевики начали публиковать в открытой печати тексты тайных соглашений? Это уже первый сигнал всему миру: мы не признаем принятых у вас правил и потому надежными партнерами никогда для вас не будем. А отказ платить долги? В уголовном мире за это жестоко наказывают. Но не менее жестоко поступают и в так называемом "цивилизованном обществе". Про национализацию предприятий, принадлежащих иностранцам я уже молчу. Ну и вишенка в торте - арест румынского посла. И ладно, если бы его упрятали в кутузку за ведение подрывной деятельности. Таким образом, по действующим в мире правилам, поступать не принято, но это хотя бы могло найти понимание. Так нет, посла просто взяли в качестве заложника, обещая расстрелять его, в случае невыполнения выдвинутых требований.

По уму, нарушать принятые ранее правила игры, следует имея на это достаточно сил для отпора. С тобою должны бояться связываться. Только в этом случае все обиженные стерпят подобную наглость. Но как раз особых сил у большевиков в то время не было. Замахнувшись на Мировую революцию, они не сумели победить даже свою, не самую крупную по мировым меркам буржуазию. А буржуазия русская была не очень то и богатой. 

Самым богатым человеком в той России был Н.А. Второв (60 млн рублей золотом в 1914 году или 660 млн долларов по меркам 2000 года), таким же состоянием обладали и Нобели. Состояние знаменитого Путилова оценивалось всего лишь в 10 млн рублей золотом. Полезно сравнить размеры этих состояний с состояниями зарубежных акул бизнеса. Например, американский миллиардер, Джон Рокфеллер считается самым богатым человеком за всю историю, журнал Forbes оценивал его состояние в пересчёте на эквивалент 2007 года в 318 млрд долларов, тогда как самое большое состояние того времени - Билла Гейтса - составило около 50 млрд долларов.

Так что, нашу буржуазную мелочь, одолеть не удалось. Собственности её конечно лишили, но до счетов в зарубежных банках так и не добрались. Позже российская буржуазия, уже из-за границы будет материально поддерживать подрывную деятельность врагов Советской власти внутри страны. Причем, аж до начала 30-х годов. Удалось лишь победить такую же нищету, как и сами "красные". Но победив в Гражданской войне, большевики проиграли на всех внешних фронтах. Говорить на равных с империалистами у них возможности не было. А за экстремизм, проявленный в первые месяцы после победы революции, Советская Россия стала страной-изгоем. Иметь с ней дело никто не хотел. Страна оказалась в международной изоляции. Стартовые условия для мирного развития были просто ужасны

 Даже в лучшие времена, царское правительство могло тратить на казенные нужды не более 4.865 млрд рублей, что составляло примерно половину народного дохода населения всей империи. При этом, государственный долг составлял на тот момент 8.7 млрд рублей!

Большевики, после войн и разрухи, даже этой малостью не располагали. А теперь сравниваем доход всей России (пятой экономики мира!) с состоянием Рокфеллера. И получается, что один Рокфеллер мог позволить себе трижды скупить всю Россию! А ведь были и другие миллиардеры, чье состояние позволяло скупить всю нашу страну на корню. Вот только делать этого они не спешили. Потому что нигде не спешат иметь дело с теми, кто грубо нарушил принятые правила игры и при этом не смог подтвердить свою крутость.

Тем не менее, как мы знаем, большевики справились и с международной изоляцией, и успешно вывели страну на передовые рубежи развития. Все это было похоже на чудо. Вот только мудрый Сталин правильно заметил, что чудес на свете не бывает. Чудеса люди делают сами. Или с чьей-то материальной помощью. А желающие помочь коммунистам материально, за рубежом нашлись.

Загадки нашей индустриализации

Индустриализация России началась вовсе не при большевиках. Первым кто ей занялся, был тот самый Николай Кровавый, которого принято считать безвольным идиотом. Правда, начал он её лишь на тринадцатом году своего правления и к Первой Мировой закончить её не успел. Помимо собственных сил и ресурсов, в его распоряжении был иностранный капитал. Тем не менее, даже имея возможность свободно брать займы у иностранных толстосумов, выйти в передовые державы не вышло. К концу 1913 года, Россия продолжала быть беднее несчастного Китая раза в полтора. Да и Индию догнать не вышло. Поэтому, во все времена, грабить нас пытались хронические неудачники типа Наполеона или Гитлера. С понятным для них результатом. Умные парни предпочитали грабить Индию или Китай. Риска меньше, а навар много больше и вкусней. И все-таки, риск быть уничтоженным, для нас всегда существовал.

В 1933 году на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Сталин говорил в своем докладе, что наше положение стало бы аналогично положению Китая, который тогда не имел своей тяжелой и военной промышленности, и стал объектом агрессии. Мы бы имели с другими странами не пакты о ненападении, а военную интервенцию и войну. Войну опасную и смертельную, войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения.

Проблемой для большевиков было найти средства для индустриализации. Находясь среди враждебного окружения, СССР изначально мог рассчитывать только на свои невеликие силы. Которых было даже меньше, чем при старом режиме. В конце-концов с этой задачей справились. Но каким образом? Где нашлись нужные средства?

В июле 1928 г. на пленуме ЦК Генеральный секретарь И. В. Сталин сформулировал идею "дани" с крестьянства посредством введения "добавочного налога". Эта мера была представлена как временная, однако вскоре стала нормой и надолго легла в основу хозяйственного строительства в СССР. В 1927 г. займы у крестьян составили 1 млрд руб., а в 1935 г. - 17 млрд руб

Интересно выходит: после первых семи лет от начала индустриализации, стало возможным взять у деревни в 17 раз больше, чем в начале. Значит деревня стала богаче? Но каким образом? Без вложения огромных средств в сельхозпроизводство, такого не достичь. Кто на это дал деньги?

Посмотрим на выручку с экспорта хлеба. Наибольшую удалось получить в 1930 г. - она составила 883 млн руб. В последующие годы цены на зерно на мировом рынке резко упали. Экспорт большого количества хлеба в 1932-1933 гг., когда страна находилась на карточках, суммарно принес всего 389 млн. руб. При этом вывоз лесоматериалов приносил в те же годы почти 700 млн руб. А продажа пушнины в 1933 году позволила выручить средств больше, чем за вывезенный хлеб, хотя зерно покупалось у крестьян по максимально низкой цене.

Негусто однако. Цены на хлеб падают, а платежеспособность крестьян вырастает в 17 раз! Понятно, что они жили бедно. Но ведь отнять у человека можно только то, что есть!

Выручка на продаже вино-водочных изделий к концу 20-х годов, составляла порядка 1 млрд рублей. Вы не забыли о том, что в 1914 году в России ввели "сухой закон"? И чтобы восстановить производство той же водки, требовалось вложиться в восстановление её производства. А откуда деньги на это взять?

 В 1928 году, доходы госбюджета составляли 0.8 млрд рублей, а капиталовложения в народное хозяйство всего 0.37 млрд рублей. Но это бюджетное финансирование. А теперь, внимание:

 В феврале 1930 года между "Амторгом" и фирмой американского архитектора Альберта Кана Albert Kahn, Inc. был подписан договор, согласно которому фирма Кана становилась главным консультантом советского правительства по промышленному строительству и получала пакет заказов на строительство промышленных предприятий стоимостью 2 млрд долларов (около 250 млрд долларов в ценах нашего времени). Эта фирма обеспечила строительство более 500 промышленных объектов в СССР

Технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Ford, строительный - американская компания Austin Motor Company. Строительство 1-го Государственного подшипникового завода в Москве (ГПЗ-1), который проектировала компания Кана, осуществлялось при техническом содействии итальянской фирмы RIV.

Сталинградский тракторный завод, построенный по проекту Кана в 1930 году, был изначально сооружен в США, а затем был размонтирован, перевезен в СССР и собран под наблюдением американских инженеров. Он был оснащен оборудованием более чем 80 американских машиностроительных компаний и нескольких немецких фирм.

Американский гидростроитель Хью Купер стал главным консультантом строительства Днепрогэс, гидротурбины для которого были закуплены у компаний General Electric и Newport News Shipbuilding.

Магнитогорский металлургический комбинат был спроектирован американской фирмой Arthur G. McKee and Co., которая также осуществляла надзор над его строительством. Стандартная доменная печь для этого и всех остальных металлургических комбинатов периода индустриализации была разработана чикагской компанией Freyn Engineering Co.

И всем этим фирмам нужно было платить сполна и сразу. Одни только немецкие фирмы, до прихода Гитлера к власти, получили от СССР примерно один миллиард марок за выполненные заказы.

Все это, в сумме взятое, в разы превышает финансовые возможности СССР. И при этом, ни о каких долгах даже речи никто не ведет.

Но это в самом начале. К 1940 году, государственный бюджет СССР составлял 18 миллиардов рублей, а государственные расходы составили 17.4 миллиарда рублей. Это уже больше, чем располагал Николай Второй, даже с учетом неизбежной инфляции. Но все-равно недостаточно для того, чтобы считаться сверхдержавой. В 1937 году, упомянутый мной Рокфеллер был богаче всего Советского Союза.

Но вот началась война, один день которой обходился СССР в сумму, более 362 млн довоенных рублей. При примерном пересчете в цены 2016 года это будет 2,5 млрд современных долларов! А всего же в 1941-1945 годах только на боевые действия израсходовали 586 млрд руб. И это только военные расходы. Но ведь были и другие статьи затрат! Война обернулась гигантскими материальными потерями. Только прямой ущерб, нанесенный нашей стране боевыми разрушениями и действиями оккупантов, составил 679 млрд советских рублей, или 128 млрд американских долларов в довоенных ценах. Если приблизительно пересчитать эту сумму в современные доллары, то получится цифра $4,5 трлн. Вместе с военными расходами, включая расходы на армию, производство оружия, эвакуацию промышленности и т. п., эта цифра вырастет в три раза - почти до 2 трлн советских довоенных рублей. Это будет порядка 13 трлн современных долларов, или в 55 раз больше, чем все расходы федерального бюджета РФ в 2015 году. Рубль конечно за время войны ужался в четыре раза. , но все равно впечатляет.

Но помилуйте! Арифметика тут совсем не бьет! Не могло быть у СССР столько денег! Откуда они взялись? Получается, что нашлись какие-то добрые самаритяне, которые щедро платили по тем счетам, что выставлялись нашей стране! И откуда они взялись? Неужели с Марса прилетели? Да нет, не прилетали на Землю марсиане. Наши "самаритяне" всегда на Земле сидели. В той стране, на полях которой получают рекордные урожаи долларов. Опять плутократы? Так больше некому. И выходит, что СССР до какого то момента был их проектом. Как говорится, кто девушку танцует...

Примечание

У моих читателей возникли сомнения по поводу приведенного мной в тексте размера государственного бюджета СССР. Поэтому я решил полностью процитировать тот источник, откуда я взял эти сведения. Это воспоминания Наркома финансов А.Г. Зверева "Сталин и деньги". Глава "Как мы готовились к войне":

"В предвоенные годы партия непрестанно наращивала капиталовложения в народное хозяйство. Напомню, что в 1928 году они составляли 0,37 миллиарда рублей, а в 1940 году - 4,3 миллиарда рублей, то есть почти в 12 раз больше. Напомним, что валовая продукция промышленности возросла за то же время в 6,5 раза, а розничный товарооборот- в 15 раз, достигнув суммы в 17,5 миллиарда рублей. Соответственно, доходы госбюджета, в 1928 году равнявшиеся 0,8 миллиарда рублей, к 1940 году достигли 18 миллиардов при расходах в 17,4 миллиарда рублей. Сюда не входят значительные затраты из бюджета на образование государственных материальных резервов, в том числе на увеличение запасов золота и других благородных металлов.

За каждой из этих цифр - упорный и беззаветный труд миллионов советских граждан, их напряженная созидательная деятельность. В любой наш рубль были вложены труд, дерзания и помыслы слесаря и хлебороба, врача и бухгалтера, пастуха и летчика, ткача и секретаря райкома.

Деньги, заработанные всем народом, шли в том числе и на укрепление обороноспособности страны. Удельный вес оборонных расходов в общих бюджетных затратах в то время непрерывно увеличивался: мы не забывали об угрозе войны.

В 1938 году по смете Наркомата обороны ассигнования достигли 2,7 миллиарда рублей (21,3 процента всех расходов), в 1939 году- 4,1 миллиарда (26,3 процента расходной части бюджета), в 1940 году- 5,7 миллиарда рублей (32,2 процента).

Бюджет на 1941 год рассматривался и утверждался еще в мирное время. Тем не менее военные расходы были предусмотрены в размере 7,1 миллиарда рублей (33,8 процента). Выступления депутатов на последней предвоенной сессии Верховного Совета СССР (февраль 1941 года) наглядно свидетельствовали, что каждый из выступавших мыслил по- государственному и отчетливо понимал, что повлечет за собой малейшее промедление в столь важном деле. На сессии не только единодушно утвердили сумму, намеченную правительством, но и увеличили ее на 200 миллионов, доведя фактически до 7,3 миллиарда рублей".

Интересно то, что "Народное хозяйство СССР в 1960 году. Статистический ежегодник. 1961" эти цифры подтверждает. Смотрим главу "Финансы и кредит".

Коминтерн - слуга двух господ?

Понять логику добрых самаритян, мне невольно помог тот спор о революционерах, который шел между мной и "Comandante":

"Для полноты картины напоминаю, что почти половина из кадрового состава Коминтерна в ХХ веке была представлена товарищами далеко не пролетарского происхождения. Им там было хорошо и интересно. Они освобождали планету от всяческого угнетения".

То, что им там было хорошо и интересно, я пожалуй соглашусь. По моим представлениям, Коминтерн - это масштабный и солидный проект, обеспеченный хорошим финансированием. А так как деятельность Коминтерна зачастую была тайной, то полноценная отчетность за расходование средств практически отсутствовала. Попробуй пойми: действительно платилась взятка полицейскому чиновнику или эти деньги положены на счет ответственного товарища? Я могу поверить в то, что подавляющее большинство работников Коминтерна - это честные и порядочные люди. Но возможность вольно поступать с финансами - это частенько стимулирует нецелевое расходование средств. В открытой литературе можно найти сведения о том, как командированные по линии Коминтерна товарищи, испытывали затруднения с написанием отчета об израсходованных средствах. Один такой товарищ даже писал в объяснительной, что значительные траты вызваны тем, что он в поездке хорошо питался. Ну, а кое-кто и отдыхал на дорогих курортах. Кроме того, разного рода скоты в человеческом обличье, должны были быстро понять простую вещь: работники Коминтерна сидят на крупных финансовых потоках. И чтобы присосаться к ним, мошеннику нетрудно всю жизнь прикидываться порядочным человеком. Учитывая, что в те времена с соблюдением финансовой дисциплины в СССР были проблемы, ловкий человек вполне мог за казенный счет осуществить множество своих личных желаний.

Но как оказалось, что это я такой наивный. Я ведь всю жизнь считал, что СССР осуществил индустриализацию, продавая буржуям хлеб, лес, меха, золото... в обмен на нужное оборудование. У моего респондента "Comandante" на этот счет иные сведения:

"Хохма в том, что тот "Красный проект", который городил после 1917 года Коминтерн, был ГЛОБАЛЬНЫМ. Россия и СССР в нем УЧАСТВОВАЛИ. Наравне с другими. А хотелось несколько иного - чтобы ВСТАТЬ НАД ВСЕМ МИРОМ (по пророчеству старца Филофея). Издержки православного "христианского воспитания" (которое "религия рабов"). Облом.

Почему-то все забывают, что Коминтерн - финансировал не только революцию, но и до середины 30-х годов (!) "решал проблемы" РСФСР-СССР на международной арене. За свой счет, внезапно. Бабки на индустриализацию - добыл у буржуев Коминтерн. Бабки на прорыв пресловутого "железного занавеса" дал Коминтерн. И он же его организовал.

Даже такая привычная нам вещь, как "бесплатная советская медицина(тм)  - целиком и и полностью заслуга Коминтерна. Через советскую фракцию Красного Креста, вопреки всем эмбарго, ненавистный вам Коминтерн - ВЫСТРОИЛ ВТОРУЮ ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. По заветам Анри Дюнана. Полностью бесплатную! В послевоенном Союзе очень не любили вспоминать, какую страшную борьбу со своими жадными коллегами много лет вел и выдержал нарком здравоохранения Семашко. Оне хотели то, что ввели сейчас - полисы и "платные услуги". А гадкий Коминтерн продавил идею - "всех лечить бесплатно". И "за свои" (а это миллиарды золотом) организовал как строительство-оборудование системы бесплатных медучреждений, так и подготовку для них специалистов. Даже знаменитый детский оздоровительный лагерь "Артек" - часть (!) коминтерновского проекта. Всё это богатство у советского Красного Креста в 1939 году отняло государство. И сразу приказало забыть - откуда взялась "бесплатная медицина". Стыдно не знать азов... Тех денег, что Коминтерн вложил в "советский проект" - в России отродясь не бывало... А ведь он ещё и десятки тысяч специалистов нашел, провел агитацию и прислал. ВотЪ".

Да уж. Много нового для себя узнал! Особенно про бесплатную медицину, которая якобы была в СССР. Для тех, кто не понял: бесплатная медицина - это тоже самое, что и бесплатное домашнее питание. Жена не требует, чтобы муж или дети платили ей за приготовленные ей завтраки, обеды и ужины, да и сама за них не платит. Зачем? Ведь все продукты куплены в магазине и за них она расплатилась с продавцами. Теми деньгами, что заработал муж или она.

В СССР "бесплатные" услуги оплачивались государством, которое для этого изъяло в виде налогов часть наших денег. Вот и вся разница: при социализме государство расплачивается нашими деньгами, а при капитализме - мы сами. Впрочем, сейчас нашими деньгами расплачиваются страховые кампании. А мнимая бесплатность - это уже пропагандистский трюк.

Но я не о том. Правду написал наш "Comandante" или нет, я решил не проверять. Читатели это могут сделать самостоятельно. Вместо этого я немного пофантазировал на тему: что следует из написанного моим респондентом?

Итак, дело выглядит так, что у Коминтерна откуда то появились огромные суммы денег, которых "в России отродясь не бывало". В эту пору деньги могли прийти только из капиталистических стран. И тут два варианта:

- деньги собраны с сочувствующих СССР трудящихся всего мира.

Такой вариант не пройдет. Начало индустриализации СССР совпало по времени с началом "Великой депрессии". Трудящиеся капиталистических стран, самих себя порою были не в состоянии содержать. Какая уж тут помощь СССР!

- деньги Коминтерну дал западный капитал. Причем, судя по отсутствию воплей о "гигантских сталинских долгах", речь идет не о предоставлении займов, а об инвестициях в советскую экономику.

Второе предположение кажется более невероятным, чем первое. И вот почему. В ту пору, когда западная экономика испытывает глубочайший кризис и сама нуждается в масштабных инвестициях, какие-то предатели западной демократии, вместо того, чтобы выручать свои страны, вдруг начинают спонсировать злейшего своего врага - большевиков. А ведь в это время, в той же Америке, народ в отчаянии и угрожает собственному правительству тем, что если жизнь не улучшится - "Сделаем как в СССР!" То есть, кирдык будет капиталистам в США!

Тут самое время, тому же Коминтерну, брать руководство событиями в свои руки и захватывать мосты, телефоны, телеграфы... на всей территории Штатов. А что? Сами же кричат, что хотят жить как в СССР! Вот и обеспечивайте им "Made in USSR"! Да, не зря все-таки Сталин стрелял руководителей этой конторы. Не было в них того пролетарского чутья, которым обладал Ленин. Революцию в Германии провалили. А в США прозевали. А ведь так могли и Вторую Мировую предотвратить. Но мы не про то. А про странное поведение германских и американских буржуев. Им то, зачем понадобилось вкладываться в "Красный проект"? С германскими вообще то понятно: сотрудничество с Советской Россией помогало выжить германской промышленности. Но что задумали американские плутократы? Ведь не просто так они лишали спасительных кредитов собственную экономику и ставили на ноги СССР.

Если продолжить рассуждение на эту тему, то стоит вспомнить о том, чем была на самом деле Вторая Мировая Война? Какие задачи решали участники этой бойни? Начну с того, что Первая Мировая война окончилась совсем не так, как планировалось затейниками изначально. Германия и её союзники, капитулировали потому, что были в состоянии крайнего истощения. Но и страны Антанты выглядели не лучше. Конечно, колонии у немцев отняли, Австро-Венгрию и Турцию развалили. Но возможность германского реванша еще осталась. Добить ее в 1918 году сил не было. А не добивать - можно заранее проститься с тем, что приобрели в результате бойни. Поэтому, мирный период между двумя мировыми войнами, на самом деле был продолжительным перемирием. Германия, невзирая на трудности, имела достаточно возможностей для того, чтобы вновь бросить вызов победителям. Можно конечно поднакопить сил и навалиться на неё всей Антантой, пока она не окрепла вновь. Но была проблема: народ стран-победительниц уже не хотел охреневать в атаке ради чьих то выгод. Нужна была "хорошая пехота", мотивированная на уничтожение врага. Такой пехоты на Западе уже не было. А в СССР была. Но и она не стала бы напрягаться ради выгод Мировой буржуазии.

Американцы на этой войне не надорвались. Более того, они получили множество выгод от нее. Но ведь не стоит забывать о том, что достижению мировой гегемонии мешала именно Европа. Воевать со всеми европейскими странами, несподручно в силу хотя бы географических условий. А ведь только Вторая Мировая Бойня способна помножить на ноль экономику всех европейских стран. Выполнить эту задачу, способна лишь Германия. Тем более, что жажда реванша у немцев была. Но победив Европу, Германия станет мощным соперником Америке именно в экономическом плане.

Значит, ей нужно создать такого врага, от схватки с которым Германия не станет уклоняться. Поэтому американские плутократы и начали выращивать фашистского зверя. Зверя, с которым большевики долго уживаться не станут. Обязательно сойдутся в схватке. По замыслу этих махинаторов, Германия и СССР должны были друг друга если не уничтожить, то сильно ослабить. Но была проблема: в войнах индустриальной эпохи многое чего решает мощь экономики. А с этим у СССР было все плохо. Потенциал Германии и её возможных союзников многократно превосходил оборонный потенциал СССР. Так в чем проблема? Свое быдло пусть и дальше терпит, а советское - пашет как тракторы, готовя страну к решающей судьбы мира схватке. Вот потому, деньги, которые могли пойти на предотвращение кризиса в собственных странах, пошли на развитие СССР. Правда, единства мнений на Западе по поводу большевиков не было. Ведь когда большевики наотрез отказались платить царские долги, воевать на стороне Антанты и к тому же публиковать в открытых источниках тексты тайных соглашений, это было воспринято настолько плохо, что Советская Россия мгновенно оказалась в международной изоляции. Вот для того, чтобы преодолеть эту изоляцию, согласно уверениям "Comandante" и была создана структура-прокладка, названная Третьим Интернационалом. А что? Все логично! Когда в 1943 году от наших союзников наладились масштабные поставки всего необходимого, причем, по линии межгосударственного сотрудничества, нужда в "прокладке" исчезла и Коминтерн был распущен. Ну а взаимодействие с зарубежными компартиями приняло иные формы. Была еще одна причина роспуска этой организации.

"Comandante" не упоминает о том, что Третий Интернационал был средством воздействия слабого государства, на ВНУТРЕННЮЮ политику сильных держав. Это одна из причин лютой ненависти к большевикам. На святое покусились! Естественно, что поначалу эту "контору" целиком и полностью содержала Советская Россия. Но вот, к жиденькому денежному потоку из СССР, добавился встречный, более мощный поток. С которого ответственные товарищи поимеют в разы больше. Вопрос: что произойдет с лояльностью этих товарищей? Ответ вы наверное знаете. Правила, что "кто девушку ужинает, тот её и танцует" никто ещё не отменял. И потому, товарищу Сталину пришлось основательно чистить авгиевые конюшни. Да без толку! Прислонишь к стенке одних - скурвятся другие, те кто сменил павших в неравной борьбе ренегатов. И все больше борцов за дело Ленина, начинало задумчиво поглядывать в сторону буржуинов.

Итак, основной вывод из уверения "Comandante": СССР - это целиком и полностью буржуинский проект, а товарищи коммунисты играли в этом проекте роль приказчиков. Это не я придумал. Я лишь продолжил изложенную товарищем мысль. Тут кстати, американцам ничего нового выдумывать не пришлось. Использовать Россию в качестве своего наемника, удавалось и задолго до них. Войны с Наполеоном Россия вела на английские субсидии. Франция, чтобы вернуть захваченные немцами провинции, тоже подкармливала царскую Россию займами, производила для нее "трехлинейки", артиллерийские системы. Помогала осваивать новые технологии... Правда, французов погубила жадность. Все-таки сдирать деньги с того, кто платил за эти займы кровью - не только аморально, но и глупо. В этом плане американцы, платившие немцам за разгром Европы, а СССР за разгром фашизма, оказались более благоразумными. В любом случае, они своего добились без проявления французского крохоборства.

Интересно, а руководство СССР понимало все это? Думаю, что прекрасно понимало. Но особого выбора у него не было. Не забываем, что страной правили в тот момент революционеры. А эти ребята всегда не стеснялись брать деньги на революцию именно у буржуев. При этом, они всегда надеялись на то, что оставят своего кредитора в дураках. Отчасти это получилось. Мы вышли из войны не ослабленными, а усилившимися. В этом плане расчеты плутократов не оправдались. Спохватились они только в 1947 году. Но было уже поздно. СССР теперь мог говорить с гегемоном на равных. Пришлось менять всю политику. Где то с этого момента, СССР перестал быть их проектом и началась длительная "Холодная война". И в этой войне не они нас победили, а мы им сдались. Причина та же - развращающая сила денег. Именно на этом и погорели в более ранние времена руководители всех революционных партий и движений, а в наше время - социалистические государства.