Конструкторы - вредители

2 1235

 

Военное дело никогда не стоит на месте и не столь редкие войны его постоянно совершенствуют. Одним из направлений развития является совершенствование ранее известных и создание новых систем вооружения. Причем, с внедрением разного рода новаций, всегда есть определенные трудности. Тут дело не в косности мышления заказчика. Просто давно подмечено: из всех предлагаемых новаций, полезными оказывается только десятая их часть. А 90% предлагаемых новинок, как правило не только бесполезны, но зачастую и вредны. Но если совсем ничего не делать, то рискуешь сильно отстать от своих врагов. А военно-техническая отсталость армии, как нам известно, является одной из причин поражений. Проблемой является еще то, что неизвестно, как будет работать свежеизобретенная система вооружения. И потому, прежде чем принять на вооружение армии результаты творческих потуг изобретателей, все предложенные к внедрению новинки, проходят через многоступенчатую систему испытаний. Целью этих испытаний является не только проверка работы созданного конструкторами оружия. Зачастую даже сам создатель не подозревает о том, на что способно его детище в бою. Выявление скрытых от взора возможностей нового оружия, возможно только в результате практического его применения по прямому назначению. Желательно, чтобы это происходило в боевых условиях. В итоге, рождаются разного рода наставления по применению этого оружия.

Но тут возможны всякие варианты. Бывает, что новинка превзошла все ожидания создателей. Бывает ситуация скромней - новое оружие просто оправдало возлагаемые на него надежды. Хуже, когда оно не оправдывает ваших надежд, но в принципе, с недостатками его приходится смириться и воевать тем, что есть, надеясь на появление более совершенного образца. И совсем плохо, когда новое оружие настолько плохо, что лучше бы его и не создавали. Причем, понятие "плохое" - это не всегда означает, что за ним нет будущего. Вот я и хочу рассмотреть несколько примеров того оружия, которое оказалось по разным причинам плохим. В первую очередь, благодаря самому конструктору.

Вредитель Фёдоров

Принято хвалить и самого Владимира Григорьевича Федорова, и его знаменитое изделие. Но возникает один интересный вопрос: а почему такое чудесное оружие не стало массовым оружием пехоты ни в царской армии, ни в РККА?

Ну, с царской армией все понятно. Безвольный "царь-тряпка", превзойдя по волевым качествам лучших людей России, взял и запретил всяческие автоматы. И этим самым лучшим людям, с кремневым характером, пришлось с этим ничтожеством согласиться. Даже доказательство приводят. Бывший военный министр А.А. Поливанов в своих дневниковых записях от 21 февраля 1912 года указывает, например, что царь Николай II "был на лекции полковника Федорова, изобретателя автоматической винтовки, и сказал ему, что он против введения ее в армии, так как тогда не хватит патронов". Ничего странным не замечаете? А я обратил внимание вот на что: Николай Второй, высказывается в начале 1912 года против оружия, которое еще не создано. Как такое может быть? Федоров приступит к конструированию своего автомата только через год, а доведет его до ума только к 1916 году. А самодержец наш уже сейчас высказывается против этого оружия! Причем , этот глупый человек, называет ту же самую причину, что и наши умнейшие из умнейших "диванных экспертов":

"Патронов у нас не хватит для автомата, из винтовок стрелять надо".

"Я должен сказать, что изложенное выше мнение Николая II было широко распространено среди высшего командного состава того времени - оно было причиной того, что мы - оружейники, а в том числе и я - встречали слишком мало содействия в своих работах по автоматической винтовке", - писал В.Г. Федоров.

Вот как! Согласились все с тупым самодержцем: патронов в стране мало! Рано нам на автоматы переходить! И вообще, в "этой стране" хорошим людям всегда чего-то не хватает: то табуретки, то мыла, то веревки...

А если серьезно, то почему то никто не обращает внимание на то, что самодержец ведет речь о совершенно ином оружии, которое создано под совершенно не тот патрон. Речь шла об автоматической винтовки Федорова, которая была испытана в 1907 году на Ружейном полигоне Офицерской стрелковой школы в Ораниенбауме. Позже, в 1911 году была испытана 5-зарядная автоматическая (по современной терминологии самозарядная) винтовка под отечественный патрон калибра 7,62×54 мм R. В 1912 году винтовка прошла полигонные испытания. Артиллерийский Комитет принял решение заказать партию этих винтовок для войсковых испытаний. То есть, речь идет о аналоге более поздней СВТ-40!

У СВТ-40 была более высокая скорострельность, нежели у "мосинки". Хорошо натренированный стрелок при заранее наполненных патронами магазинах мог произвести до 25 выстрелов в минуту, а при снаряжении магазина при помощи обойм - до 20 выстрелов в минуту. А у "трехлинейки боевая скорострельность равна 10 выстрелам в минуту. То есть, следует ожидать увеличение расхода патронов порядка в 2-2.5 раза. А производственные мощности царской России были таковы, что патронов не хватало и для "трехлинеек". Значит царь прав?

Не совсем прав. Производство патронов 7,62×54 мм давно освоено промышленностью и при ЗАРАНЕЕ ОЖИДАЕМОЙ его нехватке, всегда можно увеличить производственные мощности. Времени хватает. До Первой Мировой еще два года. Во-вторых, основным потребителем патронов были пулеметы. И никого, даже царя не смущало, что пулемет буквально "пожирал" эти самые патроны в больших количествах, чем самозарядные винтовки целого пехотного взвода. Значит, дело не в этом.

Другой вопрос: почему уже советские оружейники тратили свое время и силы, создавая разные варианты самозарядных и автоматических винтовок, если уже существовал чудесный аналог в виде винтовки Федорова? Пусть царь не оценил. Пусть царские генералы все как один были насквозь деревянными. Но ведь при Советской Власти все не так. Это у царя, создатели автоматических винтовок Я. У. Рощепей, П. Н. Фролов, Ф. В. Токарев, В. А. Дегтярёв и другие конструкторы - работали исключительно в порядке личной инициативы, без государственной поддержки. Зато в сталинское время, конструктора занимались тем же самым, имея полную поддержку со стороны государства и полнейшее понимание со стороны военных. Но почему тратили годы, если результат был в готовом виде и даже прошел надлежащие испытания?

 В 1912 году на опытных испытаниях автоматической винтовки Федорова оружие подвергли серьезной проверке, в том числе и на надежность работы механизмов. Обычные стрелки произвели 9 тысяч выстрелов. Стрельба производилась посредством полностью очищенного от смазки оружия и патронов, густо покрытых смазкой, искусственно заржавленного и намеренно запыленного. Число задержек и отказов было минимальным. По результатам этих испытаний комиссия ГАУ и приняла решение о начале производства нового оружия. Что не устроило в этом оружии уже советских вояк? Может быть эта винтовка была не так хороша, как принято считать?

Может и не хороша. А может быть и очень хороша. Но помимо прочих характеристик, очень важной является цена изделия. Изготовление "трехлинейки" в советское время обходилась казне в 90 рублей, а автоматической винтовки аж в 1250 рублей. Почти как производство пулемета Дегтярева. Не думаю, что в царское время действовали иные закономерности. И смысл тогда производить оружие с "пулеметной" ценой и скорострельностью, намного ниже пулеметной? Уж лучше произвести побольше ручных пулеметов. Думаете, что в то время Владимир Григорьевич не понимал таких вещей? Федоров имел разносторонние научные знания и интересы. Его книга "Автоматическое оружие", вышедшая в 1907, стала для отечественных оружейников настоящим учебником. И он прекрасно знал историю создания знаменитого пулемета Мадсена. Мадсен ведь тоже начинал с конструирования автоматической винтовки, но в итоге получил пулемет. Который оценили буквально все, не исключая и царских генералов, заказавших эти пулеметы для нужд нашей кавалерии. Опыт применения "мадсенов" в Русско-японской войне был оценен правильно: нужная вещь! Оставалось лишь создать нечто подобное уже под наш патрон. Позже, именно так и поступили и даже начали строить в Коврове завод для производства "русских "Мадсенов". А что по этому поводу думал сам оружейник? Вот его мнение:

"Не автоматическую винтовку, а именно ручной пулемет нужно было в первую очередь разрабатывать для русской армии!"

Так что еще очень долго, военные всех стран мира, будут мечтать о поголовном вооружении пехоты именно ручным автоматическим оружием, но в суровой реальности пехота обходиться обычной магазинной винтовкой. Потому что автоматические винтовки в те времена могли позволить себе только армии богатых государств. Уж на что была богата Германия, но даже во времена Третьего Рейха, её пехота вооружалась в основном все теми же винтовками Маузера, что и в самом начале 20 века. А проблему повышения плотности огня пехотных отделений решали просто: стрелковое подразделение строилось вокруг единого пулемета - нового универсального типа оружия поддержки пехоты. Пехотинцы, вооруженные обычными карабинами Маузера 98К, выступали в качестве подносчиков патронов и обслуги пулемета.

Хороша была винтовка Федорова или плоха, но производить ее массово было невозможно из-за запредельной стоимости каждого изделия. По этой причине она уже была плоха. Любое, даже самое лучшее в мире оружие, является полным дерьмом, если его невозможно производить в нужных для армии количествах. Но вернемся к "патронной проблеме". Итак, все считают, что для новой винтовки не хватит патронов. Что делает конструктор? Создает для нее новый патрон. Вместо "некошерного" русского 7,62×54 мм, создает столь же русский безрантовый 6.5х 57 мм. Что то это мне напоминает! Неужели это реплика 6.5×55 Swedish - винтовочного патрона, разработанного совместно Швецией и Норвегией или вариант маузеровского патрона 6.5×57 мм? Но не будем обвинять Федорова в плагиате. Смотрим на последствия его решения. Сказки о том, что безрантовый патрон лучше подходит в качестве боеприпаса для автоматического оружия, нежели рантовый патрон, сказки и есть. Рантовый патрон и по сию пору прекрасно себя чувствует в автоматическом оружии. Если, конечно, оружейник не криворукий. Тот же пулемет Мадсена нормально работал с нашим патроном. Да и у Федорова винтовка не страдала частыми отказами. Вполне неплохо себя показали и пулеметы ПКМ, и винтовки СВД. Рантовый патрон был дешевле в производстве, нежели безрантовый. Потому и производится массово по сию пору. В этом плане, кажется странным решения Владимира Григорьевича, к непомерно дорогой винтовке создать еще и более дорогой и сложный в производстве патрон. Да и переход на новый калибр не кажется оправданным. В те времена, стрелковые системы с таким калибром находились на вооружении армий многих стран мира. Существовал и вариант винтовки Маузера под патрон этого калибра. Вот только это были армии второстепенных держав. Которые со временем сами отказались от этого. Тот же 6.5×55 Swedish хоть и выпускается до сих пор, но уже не имеет военного значения и применяется только в охотничьих ружьях. И на это были свои причины. Но мы о чудачествах Федорова.

То, что поголовно вооружить русскую пехоту самозарядками не выйдет, понимали все. Был вариант, согласно которому вооружать автоматическими (самозарядными) винтовками предполагалось лишь отборных стрелков. Но и в этом случае, калибры магазинных и автоматических винтовок должны совпадать. Иначе будут проблемы в снабжении боеприпасами. Так что идея изначально была провальной. И потому, принимать на вооружение армии не стали ни винтовку, ни сам патрон. Поэтому, никакого вреда от креатива Федорова не было. Его изделия выпускались в ограниченном количестве и на ситуацию с вооружением армии никак не влияли. Обычные опытно-конструкторские разработки, каких во всем мире много и которые в общем то следует вести постоянно.

Но вот началась Первая Мировая война. И все воюющие армии испытали кризис снаряжения. В Русской армии возник "снарядный голод" и в придачу к нему "винтовочно-пулеметный голод". И потому, и про неходовой патрон пришлось забыть, и про непомерно дорогую винтовку не вспомнили. Зато возникла нужда в большем количестве пулеметов. Помимо станковых, стали очень нужны и ручные пулеметы. И никто не мешал Федорову этим вопросом заняться. Тем более, что начальство было совсем не против. И в чем проблема? Есть прошедший испытания образец винтовки, под родной российский патрон. Почему бы не создать на ее основе ручной пулемет? Напоминаю: пулеметы Мадсена и Шоша именно так и возникли. Но ведь мы не ищем легких путей! Тем более, появился реальный шанс, создать в металле автоматическую винтовку под любимый им калибр. Правда, немного не под тот патрон.

К началу кампании 1915 года, усилиями генерала Эдуарда Гермониуса, занимавшегося вопросами закупок оружия и военного снаряжения за границей, между Россией и Японией был подписан контракт номер 3027 на приобретение 200 тысяч винтовок Арисака образца 1897 года и 200 млн патронов к ним. Кроме того, японская сторона уступала России сверх контракта еще 5 млн винтовочных патронов. Это было только начало - к исходу войны Россия располагала 728 тысячами винтовок Арисака, ими были вооружены целые дивизии и даже корпуса. На средства английского кредита Россия заказала в Англии 660 млн 6,5-мм патронов, еще 124 млн патронов обязывалась поставить Япония.

Японский 6,5-мм винтовочный патрон, массированно поставлявшийся в русскую армию, пришелся оружейнику очень кстати, поскольку полностью снимал какую-либо опасность возникновения "патронного голода". Этот патрон имел очень хорошую баллистику, обеспечивающую настильность стрельбы, приемлемую мощность, а с учетом производства на современных технологических линиях Англии и Японии - высокую стандартизацию энергии отдачи.

И вот, в начале 1916 года, Владимиру Григорьевичу наконец то удалось создать настоящий автоматический, а не самозарядный карабин под японский патрон. Тот самый автомат Федорова, о котором столь много шумят на оружейных форумах. Следует заметить, что положенных в обычное время обязательных испытаний он не проходил и был внедрен в войска явочным порядком. То есть, на вооружение его не принимали. Но производить пытались. Что из этого вышло? А вышла сущая ерунда.

21 февраля 1916 года Морской Главный штаб просил передать не менее 10 автоматов Федорова "ввиду крайней нужды в подобных ружьях в морской авиации". Шеф военной авиации, великий князь Александр Михайлович высоко оценил винтовку-автомат после боевого применения в 10-м авиадивизионе подполковника Горшкова. 

"Ружье-пулемет генерала Федорова показало прекрасные результаты, - обратился великий князь в Главное Артиллерийское Управление (ГАУ). - Прошу наряда на сто таких ружей для авиационных отрядов. Ружье во всех отношениях лучше ружья Шоша".

 Командир другого авиаотряда, штабс-капитан И.Н. Тунашевский в своем рапорте был еще более категоричен, - "ружье-пулемет Федорова единственно пригодно для легкого аэроплана".

Суммировав поступившие с фронтов отзывы, ГАУ в журнале Номер 381 от 6 сентября 1916 года вынесло определение, что "означенные ружья генерала Федорова с пользой могли бы быть употреблены, кроме авиации, и на бронированных автомобилях, в особенности пушечных, где нет возможности поставить пулемет. Кроме того, автоматическая винтовка Федорова могла бы быть использована для полевой позиционной войны как вооружение пехоты".

Вам ничего тут не кажется странным? Смотрите: первыми заказчиками для нового оружия были авиаторы. Неужели летчику позарез нужен был именно автомат? Да нет, летчику требовался пулемет. Который всяко лучше подходил им для ведения воздушного боя. Автомат - это от безысходности. Хоть что-то стреляющее очередями. В начале войны и того не было. Тогда, летчики вели бои и вовсе с помощью обычных револьверов. И не будем верить выводам о том, что автомат мог в чем-то превзойти пулемет. Чтобы сбить самолет противника, в него нужно не просто попасть. Само число попаданий должно быть достаточным. И стрелять придется не отсечками по два-три патрона, а длинными очередями. Что категорически не рекомендовал сам Федоров. И на то была причина: повышенный разогрев излишне тонкого, по мнению самого конструктора, ствола автомата. Поэтому он считал, что наилучшим видом стрельбы было бы ведение огня короткими очередями из трех выстрелов. Если же из автомата вели непрерывный огонь, то после 100 выстрелов у оружия начинало тлеть цевье. В общем, летчику этого не хватит даже на один короткий бой. Один вылет и сдавай оружие в ремонтную мастерскую.

То же самое и с бронетехникой. Экипажам броневиков и танков тоже приходится много стрелять. И сотней выстрелов в одном бою не обойдешься. Так что в роли средства огневой поддержки, автомат Федорова был недостаточен. И если бы он проходил положенный в обычное время цикл испытаний, то ГАУ его забраковало бы еще в самом начале.

Но может быть он приемлем в качестве личного оружия пехотинца? Тем более, ГАУ против этого не возражает. Вообще то, позиция чинов ГАУ весьма странная: не испытывали, но рекомендуем. Правда, с плеча все-таки не рубили. Решили сперва посмотреть, как оружие себя поведет в бою.

14 августа 1916 года начальник Генерального штаба, генерал П.И. Аверьянов направил в Главное военно-техническое управление следующее предписание: "По обстоятельствам настоящего военного времени представляется необходимым сформировать теперь же роту, вооруженную автоматическими ружьями системы генерал-майора Федорова по особому представленному здесь штату...".

В августе-октябре 1916 года при Офицерской стрелковой школе на основе роты 189-го Измаильского пехотного полка 48-й пехотной дивизии была сформирована и обучена "команда особого назначения". Команду вооружили автоматическими винтовками Федорова, а кроме того, по предписанию снабдили "всеми новыми техническими усовершенствованиями": оптическими прицелами, призматическими биноклями, переносными полевыми стрелковыми щитами системы Технического комитета ГВТУ, новыми стальными касками Адриана. В начале 1917 года роту автоматчиков 189-го Измаильского пехотного полка отправили на Румынский фронт. На 30 апреля 1917 года, согласно докладу начальника штаба 48-й пехотной дивизии, в этой отдельной роте состояло 3 офицера и 138 нижних чинов. То есть, под самый занавес войны, появилась возможность проверить это оружие в бою. Вот только считать это подразделение ротой автоматчиков не стоит. По данным Журнала 5-го Отдела Арткома ГАУ номер 381 от 6 сентября 1916 г., роте были переданы 8 шт. 6,5-мм ружей-пулемётов (автоматов) с магазинами на 15 патронов и 45 шт. 3-линейных самозарядных винтовок (несколько из которых приспособили для установки магазина от пулемёта Мадсена и стрельбы очередями). Прочие бойцы этой роты вооружены были обычными магазинными винтовками. А всего на тот момент, во всей армии было восемь 7,62-мм с магазином на 15 патронов, три 6,5-мм с магазином на 25 патронов и два 6,5-мм с магазином на 50 патронов, а также сорок пять 6,5-мм автоматических (самозарядных) винтовок. В общем, понятно, что такое количество автоматов, оказать заметное влияние даже на ход боя местного значения не в состоянии.

Любопытно узнать, каким образом собирались применять на поле боя сам автомат. Оказывается, на него смотрели не как на личное оружие бойца, а как на средство огневой поддержки: в расчет нового оружия помимо самого автоматчика включили и подносчика патронов. То есть, его воспринимали в качестве очень легкого пулемета. Стоит ли говорить о том, что полноценной заменой даже ручному пулемету, он не мог быть? Имея прицельную дальность всего 400 м и максимальную дальность стрельбы в 1400 м, он на пулемет никак не тянул. Но и на роль основного оружия пехоты он не годился. О чем сам Федоров и писал в своей "Эволюции стрелкового оружия":

"Как нормальное вооружение пехотинца автомат Федорова никоим образом не являлся подходящим вооружением, к такой роли он никогда и не предназначался конструктором... "

У оружейника был свой взгляд на применение автоматов в бою. В той же "Эволюции..." он пишет:

"Предполагалось, что если нормальным вооружением пехоты и должна быть самозарядная винтовка, то лучшим стрелкам, обладающим выдержкой, спокойствием и дисциплиной всегда можно было бы дать и более совершенное оружие (конечно одной системы с самозарядной винтовкой) т.е. автомат, так как хороший стрелок не выпустит даром своих патронов и не останется без них в нужное время..."

Насколько это исполнимо? Думаю, что неисполнимо в принципе. Подразделение, которое понесло потери, получит пополнение из тех людей, какие есть. И выяснять, кто из них является "лучшим стрелком, обладающим выдержкой, спокойствием и дисциплиной", у командира не всегда будет время и возможность. Скорее всего, оружие убитых будет вручено кому попало. И ожидать должной выдержки от новичка вряд ли стоит. В самом первом своем бою, он будет стрелять длинными очередями до полного истощения магазина. Четыре магазина выпустил - автомат загубил.

Похоже, что и это Федоров понимал. Потому что считал целесообразным ограничить выпуск этого оружия. Не более 3-5 тысяч штук. Логика оружейника понятна: испытаем в боевых условиях, выявим недостатки, а уже на основании полученного опыта, создадим новый, более совершенный образец. Вот его и выпустим массово. Вот только война не соглашалась ждать. Потребность в ручном автоматическом оружии была огромной. И ее решали традиционным для Российской Империи способом: "Заграница нам поможет!" И заграница помогала. За время войны, в Действующую Армию поступило:

Пулеметов Мадсена - 1250 штук

Пулеметов Льиса - 11460 штук

Пулеметов Шоша - 6100 штук

Итого: 18810 ручных пулеметов иностранного производства. И этого нам было мало, потому что союзники заботились в первую очередь о себе и лишь остатками с барского стола кормили Россию. Что на этом фоне могли решить те 13 автоматов и 45 самозарядок, которые произвели до осени 1916 года?

Положение с ручными пулеметами было настолько отчаянным, что пришлось кланяться в ножки Мадсену и строить в Коврове завод по выпуску его пулеметов. Кстати, более лучший пулемет Льюиса мы даже не пытались производить. Да и с Мадсеном не получилось. А потому, в конце 1916 года, было принято решение о выпуске автомата Федорова в количестве 15 тысяч штук. Ну а в иных источниках говорится о заказе в 25 тысяч штук. В качестве подрядчика на выполнение работ первоначально выбрали частный завод. Выбранный подрядчик не стал выполнять госзаказ. В то время подобные предприятия находились в ведении Земгора, лидеры которого тесно общались и были связаны с участниками будущей Февральской революции. По сути, это была диверсия и саботаж в рамках проводимой внутри страны экономической войны, которая предвещала дальнейшую смуту. Тогда заказ разместили на Сестрорецком оружейном заводе на "2,5-линейные винтовки Фёдорова". Заказ выполнен не был, так как в условиях войны завод не справлялся даже с выпуском основной продукции. Тем не менее, в Сестрорецке строился специальный цех. Потом возникла идея перенести это производство в новый пулеметный завод в городе Коврове Владимирской губернии. Предписанием ГАУ от 18 января 1918 г. на Ковровский завод был командирован сам В.Г. Федоров, а ему в помощь направили крупнейшего специалиста оружейного дела, бывшего начальника Тульского оружейного завода П.П. Третьякова. Заведующим опытной мастерской на заводе был назначен Дегтярев. Однако уже 21 марта 1918 года все работы на Ковровском заводе были прекращены ввиду непреодолимых финансовых и организационных причин. И лишь в 1919 году смогли запустить автомат в серийное производство. И всего, начиная с 1919 года и до 1924 года было выпущено 3200 автоматов. 640 штук в год! Маловато для целого завода. И на революционный бардак тут не спишешь. В это же время, доставшиеся большевикам оружейные заводы в Туле, Сестрорецке, Ижевске... продолжали работать и выпускать основную продукцию в неизмеримо больших количествах. Значит, автомат был слишком сложен в производстве. Настолько сложен, что настоящий массовый выпуск его не освоили. И при этом, большевики считали, что это оружие им нужно.

Распространено мнение, что автомат сгубил нетрадиционный для нашей армии калибр. Мол, патроны не того калибра. Как сказать. Усилиями самого Федорова, производство "арисачных" патронов было освоено Петроградским патронным заводом еще при царской власти. И если бы автомат было возможно производить хотя бы тысячами в год, то проблему с патронами решили бы обязательно. Примером этому может служить ситуация с пистолет-пулеметом Дегтярева. Его ведь вначале выпускали не так уж и много. В 1934 году Ковровский завод ? 2 изготовил 44 экземпляра ППД, в 1935-м - всего 23, в 1936-м - 911, в 1937-м - 1291, в 1938-м - 1115, в 1939-м - 1700, в общей сложности - чуть более 5000 экземпляров. А в 1940 году было выпущено 81 118 ППД, Для нашей армии, это совсем немного. Тем не менее, производство патронов для него не только имели, но и неуклонно наращивали, невзирая ни на какие экономические соображения. Был бы автомат Федорова столь же технологичным как ППД, то производство "арисачного" вместо "маузеровского" патрона продолжали бы и дальше. А технологичным этот автомат не был. Выпускать его мог только специализированный оружейный завод, да и то, с большим трудом. И опять сравниваем с реалиями военного производства времен Великой Отечественной войны. Пусть тот же ППШ не являлся лучшим в мире оружием, но его могла выпускать любая мастерская, имевшая штамповое и сварочное оборудование. Его и выпустили в количестве 6 миллионов штук. Поэтому, повторяю: даже отличное в техническом плане оружие, которое невозможно выпустить в потребном для войны количестве - плохое оружие.

Эту часть очерка я пишу не для того, чтобы обгадить этого выдающегося человека. Как раз наоборот, я стараюсь показать то, что озвученные мною проблемы он видел наперед. Он прекрасно понимал то, что в то время, нигде в мире нет возможности массово вооружать пехоту индивидуальным автоматическим оружием. Такое стало возможным только в разгар Второй мировой войны. Да и тогда "рабочей лошадкой" продолжали оставаться магазинные винтовки. А в начале 20 века и во время Первой Мировой, намного большую пользу могло принести массовое производство ручных пулеметов. Не знать этого он не мог, потому что все ручные пулеметы, примененные в ПМВ, были созданы еще в мирное время. Понятно, что наша промышленность не могла выпускать в потребном количестве "ручники" зарубежных образцов. Значит, следовало Федорову работать не над автоматом, а над отечественным образцом ручного пулемета. Такого, который российская промышленность того времени была в состоянии освоить. Не сделал этого, хотя и понимал важность работы в этом направлении. То, что он работал без поддержки государства, имеет не только минусы, но и плюсы. Главный из них - никто не препятствует оружейнику работать над тем, что считает нужным. Но Владимир Григорьевич работал не над тем что нужно, а над тем, что нравилось. И в результате этого, пользы никакой не принес.

Нужно отдать ему должное: при Советской Власти он резко поумнел и больше вредительством не занимался. Но не все конструкторы были такими как он. Если Федоров сумел перестроиться внутренне и в дальнейшем приносил стране пользу, то другие его коллеги до таких духовных высот не доросли. И вряд ли сумели бы дорасти. Впрочем, шанс реабилитировать себя каким-либо образом, им не предоставили. Их просто расстреляли. Но речь про них пойдет в следующей главе.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

27 Планет Солнечной Системы

На долю Солнца, масса которого в - 740 раз больше общей массы планет солнечной системы известных сегодня науке, приходится всего 2% общего момента системы, а остальные 98% на - 0,001 об...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • Интересно. Жду продолжения.
  • Стреляет не оружие, стреляет человек. Для безграмотных крестьян, зачастую и винтовка Мосина была через чур сложна. А про автомат Фёдорова (сложный в обслуживании) и говорить нечего! Что говорить, если даже во время первого года войны красноармейцы при первой же возможности меняли свои АВС и СВТ на "трёхлинейки", которые конструктивно проще. А рачительные немцы подбирали эти винтовки и вооружали ими своих снайперов.