Встретил я вот такое фото Александра Бабченко в его серии "Уличные зарисовки"
Серия "Уличные зарисовки". Работа над ошибками (2018, Александр Бабченко) источник https://ok.ru/profile/44791335...
И вот завелась у нас беседа.
Игорь Пономарев: Да, такое сильно размытие фона все еще очень модно. Но зачем? С таким ГРИПП, размытием фото, фото же получается как бы плоское, получается как приляпанное в фотошопе на фон из коллекции?
Александр Бабаченко: Герой моего снимка вот эта девушка, а не задний фон, он только дополняет историю снимка не более того :-) Так зачем не тогда мне чёткое изображение храма Василия Блаженного, тем более виден его маленький кусочек. Так же мне не нужны и люди идущие за её спиной!
Игорь Пономарев: То есть можно было и в студии снимать, а фоны подставлять любые?
Александр Бабаченко: В фотошопе свои снимки не обрабатываю уже давно. Все снимки обработаны в Capture One 11.
Игорь Пономарев: Да, хоть во фьюжене. Не важно в каком программном продукте фотошопить и "проявлять фотки" из RAW'a. Я ж совсем о другом.
Александр Бабаченко: А я имел ввиду, что не делал снимок плоским. Только обработал по цветам и ни чего не фотошопил! Вообще-то не люблю слово "фотошоп". В мою бытность работы в типографиях, издательствах это называлось по другому - фоторедакторами, фотокорректорами, и специалисты работающие над снимками так и назывались фото корректоры!
Среди них было не мало заслуженных, именитых художников которые имели звания - Заслуженный художник РСФСР, заслуженный художник республики...
Я этим баловством не занимаюсь! И как вы заметили, Игорь, по моим снимкам я не студийный фотограф! Я не люблю искусственный свет, цвет!!! Всё должно быть настоящим! Ветер, солнце, дождь...
Игорь Пономарев: Ну, тут уж никуда не деться. Слово "фотошопить" так же вошло в язык, как слово "ксерить" в свое время. Никто же не говорил "откопируй", все говорили "отксерь".
Прим.: Хотя Адоб негодует по поводу глагола "фотошопить".
Игорь Пономарев:Я этот вот вопрос задавал уже неоднократно и любителям, и профи, про размазанный до ватного состояния фон. И типичным ответом как раз является: "я выделял главный объект".
"Но почему именно вот до такого ватного состояния нерезкости?" - ну унимался я.
И тут почему-то меня начинают подозревать в том, что я осуждаю конкретное фото, или фотографа.
Другим типичный ответ, который мне приходилось слышать: "Потому что я так хочу!" или "Я так вижу". Интересно, что никто не говорит, что именно так все еще модно делать.
Вот, вы говорите: "все должно быт настоящим". Ну, да, я тоже сторонник реализма и в фото, и в фильмах. Но откуда такое отрицание редактирования? Ведь даже "проявляя" из raw мы уже выбираем цвета и света, то есть редактируем. А если просто берем jpg с фотика, то, как бы сказать "доверяем выбор цвета и света маленьким роботам-программкам" в надежде, что они сделают как в реальности. Многие про это не знают правда.
И для меня совершенно нет разницы, каким образом делалась цветокоррекция, на уровне светофильтра, на уровне настроек фотоаппарата, при проявлении рава, или в фотошопе или лайтруме.
Но, все-таки почему этот портрет девушки вам захотелось именно таким образом построить, именно так плоско сделать этот портрет, где фигура слишком сильно отделена от фона и почти не интегрируется с ним? Почему?
Александр Бабаченко:
"Но, все-таки почему этот портрет девушки вам захотелось именно таким образом построить, именно так плоско сделать этот портрет, где фигура слишком сильно отделена от фона и почти не интегрируется с ним? Почему?"
Я вам Игорь уже ответил выше. Ну хорошо были бы все действующие объекты за ней чётко изображены! Наши глаза бегали по всему "полотну" снимка, а за чем это делать... от парочки идущей справа от её руки до парочки идущей от левого плеча ...Зачем это зрителям делать, а уважаемый. Поясните мне и остальным здесь!
Помните картину Сурикова "Боярыня Морозова"? Там лица чётко изображены которые КОНКРЕТНО рядом с ней находятся, а вот дальние...
Так вот эти персонажи находящиеся за её спиной не несут того смысловой нагрузки как в картине Васницова, они только показывают, что я свою героиню снял на Красной площади не более того. И из этого следует, что мне было не зачем их изображать чётко, резко. И я не знал, что это так модно снимать. Я исходил из этих соображений которые выше изложил!
Даже мои ранние снимки, которые я снимал ещё на Зенит TTL были такими же с размытием заднего фона. А снимал я их в начале 1990х годов. Так меня научили отображать художественной школе, так учил меня дядя заслуженный художник РСФСР когда учил писать пейзажи:
"Близкие объекты чётко изображай, дальние только схематично, только штрихами обозначай деревья, кусты, берег... Да можешь и их изобразить чётко, но тогда ты не сможешь показать воздушность, воздух, объём..."
Эти его слова я запомнил! А вы мне предлагаете всё на моём полотне снимка изображать чётко, что на переднем плане, что на заднем!
Игорь вы когда были в художественной галерее в последний раз, а?
Боярыня Морозова (1884-1887, Василий Иванович Суриков) Холст, масло. 304 × 587,5
Фрагмент картины "Боярыня Морозова" (1884-1887, Василий Иванович Суриков)
Игорь Пономарев: Хорошо, давайте взглянем на картину Василия Ивановича Сурикова "Боярыня Морозова". В каком месте этой картины вы видите лица людей, так размазанные, что нельзя различить есть ли у них глаза? Я ж не говорю, что все должно быть резко. Но, я так и не понял, почему вы выбираете именно такую степень размазывания, такой ГРИПП.
А почему люди вокруг не важны до такой степени? Этим подчеркнуто что? Вот в чем дело, я ничего не предлагаю и не рекомендую, ни как изображать реальность,ни какими инструментами. Мне просто интересен ваш подход. И своими вопросами я пытаюсь лучше понять именно ваш подход к построению данного кадра.
Я удивлен. А где я вот это сказал "А вы мне предлагаете всё на моём полотне снимка изображать чётко, что на переднем плане, что на заднем"? Или из каких моих слов это следует?
Александр Бабаченко: Это следует из ваших слов, Игорь, из ваших слов! Читайте выше, уважаемый. Повторятся не желаю более.
Да, не правильно выбрал полотно. Посмотрите картину "Казнь стрельцов". Но и на этой картине есть лица в дальнем фоне, где глаз почти не видно.
Игорь Пономарев: Из моих слов о максимальном размытии следует, что не надо фон размывать?
Вот такая беседа у нас произошла. В что вы думаете по этому поводу друзья?
Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний кинозал", клуб "Новый Бродяга"
Сообщества "Беседы о фото"
вконтакте | Конт | ЖЖурнал | в одноклассниках
Страница Александра Бабаченко https://ok.ru/profile/44791335...
Страница с обсуждаемым фото Александра Бабаченко https://ok.ru/profile/44791335...
Оценили 2 человека
4 кармы