• РЕГИСТРАЦИЯ
Гуамоко
6 февраля 15:24 819 18 32.77

Двадцать шагов, притоп и прихлоп

Здравствуйте, дорогие читатели!

Эта статья - мой второй и последний материал, так или иначе относящийся к нынешнему кандидату в Президенты от КПРФ. Анализировать там, кроме изложенного ниже, толком и нечего, а серьёзно влезать в перестрелку нечистотами вокруг этого вопроса мне видится не только неэстетичным, но и абсолютно бесполезным. Так что особо упрямым я не доктор.

Сразу скажу, каких нюансов я в представленном ниже анализе затрагивать не собираюсь. Это:

а) биография Грудинина;

б) материальное благосостояние Грудинина;

в) персоналии из группы поддержки Грудинина.

Во-первых, там и без меня уже целый дивизион старателей отметился. А во-вторых, тех, кому есть до всего этого дело, ни в чём убеждать и не надо, в то время как сторонники Грудинина всё едино демонстрируют по этим вопросам чудеса смирения, всепрощения и просто пофигизма.

Вместо этого я предпочёл бы произвести последовательный разбор главного - программы кандидата. Тех самых распиариваемых двадцати шагов Грудинина в случае его прихода к власти.

Разбирать буду не методом подгонки под заранее сформулированные тезисы, а ответственно и въедливо. Так что текст получится очень и очень длинным. Обладателям клипового мышления я бы рекомендовал на этом месте прекратить чтение и пойти изучать подборки графической полит-актуальной ржаки. Если же вы хотите разобраться в вопросе, но читаете на бегу - лучше отложите чтение до возможности сделать это в спокойной обстановке. Я предупредил.

На этом с преамбулой закончим.

Погнали.


1. Смена экономической стратегии.

Приоритетом станет благополучие широких народных масс, а не кучки олигархов, интересы простого человека, а не рвачество «жирных котов». Для этого нужен крутой поворот от олигархического капитализма к социальному государству. Мы поставим богатства России, ее природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу. Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков. Государство вернет себе монополию на производство и оптовую продажу этилового спирта. Это даст импульс развитию и принесет казне триллионы рублей ежегодно; позволит сформировать бюджет развития вместо бюджета обнищания и деградации.

Ай, молодца...

Нет, ежу противотанковому ясно, что олигархическую вольницу нужно чем дальше в лес, тем больше урезать. Только среднестатистический буржуй, может, и козёл, но далеко не баран. Глупо ожидать, что он покорно пойдёт даже на стрижку, не говоря уже про бойню. Соответственно, если мы хотим получить с него шерсть и шашлык, то у нас есть два пути.

Первый - прямое непосредственное принуждение. Этот способ - самый простой по структуре и самый ресурсоёмкий в реализации. Чтобы воплотить его в жизнь, национализируемая контора должна быть заранее обложена со всех сторон и лишена путей к бегству. Это требует неслабого силового ресурса, который в подобном форсированном режиме ещё и материальный ресурс потребляет, как не в себя. Как следствие, КПД этого способа весьма невысок, слишком от многих факторов зависит даже не столько размер отдачи, сколько её наличие в принципе.

В общем, способ откровенно аварийный, пригодный только для экстренных случаев - например, когда достоверно известно, что верхушка стратегически важного предприятия собралась передать контрольный пакет акций зарубежному холдингу. Его применение в иных ситуациях, во-первых, неоправдано ресурсоёмко, а во-вторых - чревато включением у олигархов режима классовой солидарности. Накрывать же таким образом всех сразу... Нет, чисто теоретически это возможно. Чисто теоретически в мире вообще невозможного мало. Но в этом случае полюбому придётся сделать ручкой бюджету государства на ближайшие лет десять - на обеспечение операции уйдёт он весь.

Второй - выбивать олигархов поодиночке. Этот способ требует огромных объемов аналитической работы, длительной подготовки нужных условий и безошибочного выбора момента атаки. Велика и цена ошибки - в этом случае не только искомая рыбка с крючка сорвётся, но и весь остальной аквариум включит ту самую классовую солидарность. Зато, если делать всё правильно, КПД способа будет, пожалуй, максимально возможным. И, что важно, не сопряжённым с ворохом негативных побочных последствий.

Другие варианты можно классифицировать, как частные случаи этих двух. И, как легко заметить, оба пути имеют общий фактор риска: вероятность включения режима той самой буржуйской классовой солидарности. Этот фактор логичным образом накладывает абсолютно естественные требования как к быстроте активных действий, так и к их внезапности.

И вот кандидат, ещё не имеющий доступа к рычагам власти и в силу этого заведомо не имевший возможности провести подготовительную работу, практически открытым текстом заявляет, что, когда станет Президентом - он это сделает. Что тут можно сказать?

Ай, молодца, Пал Николаич. Ай, молодца...

В случае, если он действительно собрался это делать, рассчитывать на то, что пресловутые "жирные коты" подумают "это он для электората, а на деле всё останется по-старому", слишком рискованно. Буржуй, которому не дали персональной негласной гарантии неприкосновенности, подкреплённой чем-нибудь намного большим, чем просто честное слово, с вероятностью в 99% подумает с точностью до наоборот. А лицемерная раздача подобных гарантий - это, даже без учёта этической стороны вопроса, очень плохой вариант, чреватый колоссальными проблемами. Поскольку, повторюсь, простого честного слова для таких гарантий маловато.

Самое безобидное, что может сделать олигарх, если перспектива избрания пообещавшего такое кандидата встанет в полный рост - это вывести всё, что можно, на какие-нибудь крокодиловы острова, а что нельзя - развалить. Не столько из вредности, сколько готовя почву для триумфального возвращения.

Ну, а если Грудинин всего этого делать не собирается, то комментарии здесь и вовсе излишни.

Кроме того, стратегические и системообразующие отрасли промышленности - это какие именно? Какие-то конкретные? Тогда список, пожалуйста. Или какие национализируем - те и назначим стратегическими?

Ладно, не будем ёрничать, приблизительный перечень таких отраслей в целом понятен - хотя, и это абсолютно серьёзно, здесь всё-таки не помешала бы конкретика, поскольку при управлении этими отраслями неизбежно придётся в той или иной форме расставлять приоритеты. Но возникает другой вопрос: а так ли нужна в существующих условиях национализация всей отрасли целиком? Подконтрольность крупных игроков - это да, вопрос стратегический. Но крупный промышленный игрок, особенно находящийся на балансе государства, отличается крайней консервативностью в действиях, пограничной с замшелой кондовостью. Он не имеет естественной мотивации к тому, чтобы пробовать что-то новое. Искусственная же мотивация, если мы не хотим свести всё к очковтирательству, требует целого комплекса мер и мало что не создания под это специальной индустрии. В первую очередь - индустрии воспитания специалистов, которые аж кушать не могут, как хотят научно-технологического прорыва на своём отдельно взятом участке работ. Преждевременное же укрупнение производств в рамках отрасли приведёт к превращению отрасли в неподвижное болото. Пока же апробацию новых подходов во многом берут на себя маленькие частники, которые без инноваций просто не удержатся на плаву. Это, конечно, в идеале - на практике среди таких маленьких частников предостаточно "рогов и копыт". Но чтобы заменить их чем-нибудь, выполняющим функцию проводника инноваций в жизнь эффективнее, нужно, вы удивитесь, чтобы было, на что менять. Если же просто прикрыть лавочку без замены, то данная функция не будет выполняться вообще, а это намного хуже.

В общем, если браться за национализацию промышленной отрасли как следует, то там работы больше, чем на два президентских срока. Так что заявление "вот возьмём и национализируем", если максимально смягчить формулировки, немного безответственно.

По другим упомянутым сферам государственной деятельности тоже есть вопросы. Так, к примеру, "Росатом" находится в собственности государства. РЖД также, а пригородное железнодорожное сообщение - в ведении соответствующих регионов. Туда же - "Газпром", "Роснефть", "Сбербанк" и прочие. Национализация в их отношении - это смена формы, а не содержания. Нужно лучше их контролировать - нужно продумывать инструменты контроля, а не менять в названии, образно выражаясь, "ЗАО" на "ФГУП".

Если же говорить о связи и банковской сфере, то здесь в отсутствии безусловно доминирующего государственного игрока, поглощение которым всего рынка не вызовет массового отвисания челюстей, оное поглощение сугубо административными методами вызовет волну панического саботажа. Бюджет за такое спасибо не скажет.

Единственное - не лишена интереса мысль о возрождении монополии на этанол. Но и с ней необходима аккуратная проработка. У бизнеса в принципе есть безусловный рефлекс: при любой непонятной фигне какой-нибудь частью уходить в тень. Откуда его впоследствии приходится долго и муторно выковыривать.


2. Восстановление экономического суверенитета России.

В кубышке правительства несколько триллионов рублей. Но эти колоссальные средства переданы в управление иностранных финансовых организаций. Те триллионы рублей, что хранятся в банках и долговых обязательствах США, мы сделаем капиталовложениями в производство, науку и образование. Новая власть избавит российскую экономику от тотальной долларовой зависимости. Создаст финансовую систему в интересах государства и граждан страны. Мы ограничим доступ иностранного спекулятивного капитала к российскому рынку. Откажемся от участия в ВТО, ведь за 4 года пребывания в этом экономическом карцере мы получили более триллиона рублей прямых убытков и 5 триллионов – косвенных.

Первый вопрос, который возникает: а откуда получились именно такие цифры? Понятно, что предъявлять к перечню тезисов претензии в отсутствии детальных экономических выкладок не совсем корректно, так что этого мы делать и не будем. Но, не говоря об априорном доверии/недоверии к озвученным цифрам, отметим всё-таки, что разные методики подсчёта косвенных убытков, в особенности - упущенной прибыли, могут давать очень разные результаты. И аккуратная ссылочка на соответствующий аналитический отчёт, из которого ясно, что и как посчитали, была бы очень сильным подспорьем. Но на нет и суда нет.

Только один вопрос. А на что, собственно, сейчас, в этот самый настоящий момент, влияет для России членство в ВТО, или его отсутствие? Режим санкций/контрсанкций, имеющийся у нас на настоящий момент, де-факто ставит крест на выполнении правил этой организации. А де-юре - это уже предмет дипломатических игр, куда, с учётом заведомого отсутствия инсайдов нужного уровня, я и сам соваться не стану, и никому другому, кто не дипломат, не посоветую. Мало ли в каких сложных раскладах предполагается сыграть эту карту.

Нет, вообще, если членство в организации бесполезно - то надо из неё выходить, здесь без вопросов. Но если можно сделать это так, чтобы остающиеся орали, плакали и рвали волосы на самых неожиданных местах - то это так и следует сделать.

С российской долей в американских трежерис тоже не всё так просто.

Во-первых, давайте без иллюзий относительно возможности единовременно обналичить эти средства. Вот серьёзно, у кого-то есть сомнения, что при попытке так сделать янки найдут тысячу и один повод заморозить выплаты? Да, это будет очень громкий жест. Только бесплодный. Разве что ядерную войну начать.

Единственный реальный вариант вывести средства из американских ценных бумаг - делать это постепенно. И в большинстве случаев - косвенно, например, расплачиваясь этими самыми трежерис за что-нибудь вполне материальное. Высший пилотаж - потихоньку скупить за американские долговые обязательства вышки американских же нефтяных компаний. Но ключевое слово - "потихоньку".

А во-вторых, осмелюсь напомнить, что крупнейшим держателем трежерис в мире является Китай. Который, как уже многократно отмечали аналитики по всему миру, таким образом держит у виска американской экономики заряженный пистолет. У США при этом тоже на китайцев пушка наставлена - это вопрос морского пути из Тихого океана в Индийский, который янки теоретически способны перекрыть, тем самым угробив весь китайский экспорт.

Подобное геополитическое "мексиканское противостояние" в духе фильмов Тарантино давно уже является общим местом. И именно оно какое-то время назад было основой для разговоров о своего рода новом биполярном миропорядке, где все вопросы согласованно решала бы G2 в составе США и КНР.

Но тут на сцене появляется Россия. И начисто ломает весь баланс. С одной стороны, мы можем пустить китайские товаропотоки по своей территории, как посуху, так и по Севморпути - за счёт чего выстрел из американской пушки становится для китайцев болезненным, но не смертельным. А с другой - мы тоже являемся держателем трэжерис, так что, в случае чего, можем добавить к китайскому выстрелу свой. Контрольный.

Действительно напрямую взыскать эти деньги получится, только если в США произойдёт пророссийская цветная революция. И то, не факт - американские долги давно уже превышают годовой бюджет. Но согласованное требование выложить деньги на бочку от России и Китая автоматически превратит американскую ценную бумагу в бумагу туалетную. Причём, разом во всём мире.Но здесь тоже есть своё ключевое слово, и это слово - "согласованно".

Если отстреляется один Китай - они с американцами взаимоуничтожатся.

Если отстреляется одна Россия - мы останемся тупо без трежериз, не получив ничего взамен, а китайское давление на американцев несколько ослабнет.

При этом, в нормальных условиях мы вряд-ли применим эту экономическую термоядерную бомбу. Но прогибать американцев на переговорах тем, что мы не просто можем это сделать, но ещё и сумеем скомпенсировать ответку - будет самое то.

В общем, и для ВТО, и для американских долговых обязательств справедливо одно и то же соображение: это козыри, зайдя с которых не вовремя можно осложнить себе дальнейшую игру. Разница в их весе. Если "сыграв" выход из ВТО мы в худшем случае просто упустим возможные выгоды, то долговые обязательства - карта сильно старше. Выложив её на стол не к месту можно и партию слить.


3. Кредитные ресурсы – на восстановление экономики.

С этой целью снизим банковский процент. Пресечем дикий вывод капиталов за рубеж. Сконцентрируем все свободные средства для инвестиций в отечественное производство и в человека. Откроются возможности для масштабных вливаний в экономику, для поддержки малого и среднего бизнеса, народных и коллективных предприятий. Прекратится их удушение в интересах крупных сетевых компаний с иностранными владельцами. Денежная система обеспечит предоставление долгосрочного дешевого кредита.

Здесь можно было бы очень пространно высказаться насчёт соотношения этого шага с учением Маркса, но сам Грудинин всё-таки беспартийный, а группу поддержки мы договорились не трогать. Так что по сути.

Меры, предложенные в данном шаге, отнюдь не новы. Долгосрочный дешёвый кредит в качестве этаких стероидов экономического роста иначе называется "рейганомикой". В настоящее время мы уже в полной мере можем оценить, что это такое и к чему ведёт.

В общих чертах, проблемы экономического кредитного допинга подобны таковым для допинга медикаментозного. То есть, рано или поздно наступает болезненная отдача. Применяющий допинг не берёт дополнительные силы из ниоткуда - он забирает их у себя будущего. В этом плане аналогия с кредитом, думаю, более чем прозрачна.

И к настоящему моменту допинговость "рейганомики" - уже не просто голая теория. Запад за неё уже расплачивается, причём, по полной программе. Механизм крайне прост: каким бы долгосрочным не был кредит, рано или поздно приходит время его отдавать. И тогда начинается кризис. Сыплются "доткомы". Подламываются глиняные ноги ипотечных гигантов. Разоряются банки. И далее по нарастающей - этот процесс ещё не завершен.

А самое опасное в такой политике - то, что на коротких дистанциях она выглядит очень привлекательно. Экономика действительно показывает беспрецедентный рост. Мигом подскакивает уровень жизни. Вес страны на международной арене устремляется в заоблачные высоты. И вместе с тем - включается таймер. Тик-так, тик-так. Натикает лет двадцать - и всё. Халява закончилась, сползание в ад началось.

Кстати, особо солоно в этом случае приходится тем, у кого время отдавать кредит ещё не наступило. Для этих банки в одностороннем порядке изменяют проценты с прежних щадящих на те, при которых банк в тот же момент не издохнет. Это в среднем означает рост ставки в три-пять раз. И прецедентов этому на Западе - уже море.

Хотя, нет, я, наверное, ошибаюсь. Не двадцать лет. Рейган ведь свои реформы начинал отнюдь не на фоне уже имеющегося кризиса перекредитованности. Так что в лучшем случае - десять. И расплачиваться за шиканувших предков придётся уже не внукам, а детям.

Можно, конечно, попытаться принять меры. Например, не выдавать кредиты направо-налево, а одобренные подкреплять той или иной формой государственных гарантий. Но, во-первых, это уже исключает взрывной "рейганомический" рост. Во-вторых - это в упор не отличается от путинских целевых программ поддержки. И в третьих - в описании шага об этом ни полслова, хотя вопрос очень важный. Одолжить деньги ведь любой дурак может. Вопрос - как отдавать.


4. Новая индустриализация, модернизация экономики и её вывод на инновационные рельсы.

Предстоит опереться на науку и новые технологии. Заняться активным развитием отраслей, которые обеспечивают технологический прогресс: микроэлектроники, биотехнологий, робототехники и станкостроения. Долю обрабатывающей промышленности мы доведем с нынешних 15-20% до 70-80%, как в передовых странах мира.

Не могу не отметить с глубочайшим удовлетворением и без какого-либо сарказма, что вот оно, наконец-то: в разговоре о развитии технологий политик выдал поддающуюся анализу конкретику. При этом, заметьте, пространных объяснений не потребовалось, мало-мальски понимающему в современном технологическом мейнстриме читателю всё в целом понятно буквально после нескольких предложений. В этом плане с политтехнологов Грудинина многим бы стоило взять пример. Серьёзно.

А теперь от похвалы форме изложения перейдём к критике предлагаемых мер.

Поясню для гуманитариев и тех технарей, которые выпускались давно и успели несколько отстать от переднего края технического прогресса. Упоминание в рамках одного тезиса микроэлектроники, робототехники, станкостроения и обрабатывающей промышленности в сумме может означать только одно - так называемый "безлюдный завод" в японско-корейском стиле. Помещение, набитое выполняющими простейшие операции роботами, в которое на вход поступает предварительно обработанное сырьё, а на выходе получаются автомобили и компьютеры.

В этом месте у сверхромантично настроенных по отношению к техническому прогрессу студентов и приравненных к ним лиц скорее всего отчётливо загорелись глаза. Что же, понимаю. Выглядит это действительно впечатляюще. Но давайте-ка, мои юные коллеги, несколько поумерим восторги и разберемся с этим явлением поподробнее.

На одной из конференций по робототехнике мне однажды случилось наблюдать, как начинает краснеть и мяться после одного единственного вопроса докладчик, к которому с чисто технических позиций придраться было нельзя. Материал он излагал очень умело и даже увлекательно, а описываемый им робот действительно в полной мере выполнял заявленные функции. Просто это был универсальный робот-сборщик, образно выражаясь - "заменитель китайца". А неудобный вопрос был такой: и чем заменённый китаец теперь будет кормить семью?

Эту проблему, конечно, можно заболтать обвинениями в нео-луддизме и препятствовании прогрессу. Но по факту она никуда не денется. За современной робототехникой водится такой грешок - она нередко выдаёт системы, которые будут работать не вместе с человеком, расширяя его возможности, а вместо человека, лишая его рабочего места. Такие системы просто-напросто выгоднее экономически на коротких дистанциях.

Впрочем, ради справедливости, "безлюдный завод" - это скорее крайняя точка, до которой от нынешней стартовой, почти не автоматизированной, ещё надо добраться. Да и то - китайцы, а у нас особого избытка рабочих рук не наблюдается. Соответственно, на вопрос, можно ли таким образом развивать нашу обрабатывающую промышленность, ответ будет такой: да, можно. И высказанные выше опасения в этом ключе - на текущий момент скорее философская лирика.

Но есть и другая проблема.

С помощью современных технологий долю обрабатывающей промышленности можно довести хоть до 100%, была бы на то воля. Вопрос не в том, чтобы изготовить из сырья некий продукт, вопрос в том, что с этим продуктом потом делать. И это - вопрос к рынкам сбыта продукции.

На мировой рынок можно даже не замахиваться. Большим успехом на нём будет уже занятие узко-специализированной ниши. Чего-то вроде уже имеющихся оружия, ракет и атомных реакторов. В ширпотребе мы имеющихся мировых производителей не потесним, за них играет климат. При этом, будет ошибкой полагать, что в уже занятых нишах мы незаменимы. Они там, за бугром, не в каменном веке живут, так что, немного помучавшись и угробив часть бюджета, некий эрзац соорудить смогут - с которым потом по второму кругу придётся с нуля конкурировать. Про "космический батут" - это едкая, но всё-таки скорее бравада. Ну, и узко-специализированная продукция нужна в ограниченных количествах, что также ограничивает масштабы её экспорта.

Если же говорить о внутреннем потребителе, то, какие протекционистские меры не изобретай, всё упирается в его, потребителя, покупательскую способность. Иначе - затоваривание и работа предприятий в минус.

Здесь есть два пути решения проблемы.

Первый - стимуляция спроса. Если не рассматривать фантастических сценариев, то это означает кредиты. А чем это плохо, мы уже рассмотрели выше, когда говорили о "рейганомике".

Второй - это установка потолка себестоимости. Когда производимые вещи отличаются добротностью, практичностью и надёжностью, но при этом лишены связанных с шиком излишеств. В сочетании с ультра-протекционизмом это работало в СССР, и теперь цено-качественные характеристики многих тогдашних товаров народного потребления являются предметом вполне оправданной ностальгии. Но, прежде чем возвращаться на те рельсы: а появилась ли у нас панацея от того, что какая-нибудь зараза снова возжелает джинсов, жвачки и колбасы специфического сорта? В прошлый раз это стало одним из факторов последующего большого краха. Можем ли мы гарантировать, что это не повторится? Боюсь, что нет. Для этого нужно произвести просто колоссальную человекостроительную работу, намного более обширную, чем была произведена в Советском Союзе за всё время его существования. Причём, с помощью ещё неизвестных гуманитарных дисциплин, способных вывести человека, лишённого, образно говоря, павлиньих генов.

Короче, всё очень непросто. И дополнительно всё усложняется тем, что не подавляющую, но существенную часть потребителей, в покупательскую способность которых нужно попасть, составят нынешние менеджеры по покраске ногтей и перекладыванию бумажек, в весьма близком будущем рискующие остаться без работы. Автоматизация на уровне информационных технологий гораздо экономичнее робототехнической, так что там этот процесс идёт уже полным ходом. Чтобы они могли потребить продукт отечественного производства, их придётся чем-то занять - при том, что это самое производство в силу вышеописанной специфики создаст крайне ограниченное количество рабочих мест. И те - не про них, там кадры со специальной подготовкой нужны.

И напоследок по данному вопросу. Безусловно, уметь в высокие технологии, а не только нефть с газом качать - нужно. В этом - залог развития страны. Но при этом, засматриваться сверх меры на чужие проценты обрабатывающей промышленности и зарабатывать на этой почве комплекс неполноценности - это тоже своего рода производная от того самого зловредного "павлиньего гена". Что и кому мы этим хотим доказать? Обобщенный Запад будет считать нас дикарями, даже если они сами вернутся в пещеры, а мы станем осваивать дальний космос. Повод придумают - дело ведь не в нём, а в том, что им так просто комфортнее живётся. Ну, есть у нас ресурсы, которых у них нет. Причём, есть в количествах, превышающих наши насущные потребности. Что теперь? Забетонировать все скважины, платить, каяться и покупать те же ресурсы втридорога за рубежом? Или всё-таки не стесняться извлекать выгоду из того, что имеем?


5. Обеспечение продовольственной безопасности России, преодоление ситуации, когда значительная часть продовольствия ввозится из-за рубежа.

Программа устойчивого развития села даст ему новую жизнь, возродит крупное сельхозпроизводство и социальную инфраструктуру в сельской местности. На эти цели мы направим не менее 10 процентов бюджетных расходов. Мы вернем ГОСТы и введем уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания.

Напоминаю вышесказанное в контексте этиловой монополии: безусловный рефлекс бизнеса при непонятных резких подвижках - уходить в тень. Так что возвращение обязательности ГОСТов к исполнению вот прямо сейчас приведет к появлению достаточно обширного чёрного рынка продовольствия. А уголовная ответственность ещё и дополнительно его криминализует.

При этом, прошу обратить особенное внимание вот на что: здесь критикуется не цель, а метод. В самом по себе возвращении ГОСТов, в особенности - тех, что постарше, абсолютно ничего плохого нет. В уголовной ответственности за фальсификаты - тоже. Поддержка сельского хозяйства также нужна, и обязательно. Проблема не в этом, проблема в порядке воплощения всего этого в жизнь.

Чтобы вернуть старые стандарты, нужно сначала как минимум воссоздать тот пищепром, который был в состоянии эти стандарты выполнять, не превращая свою продукцию в предмет роскоши. После этого вводить обязательность ГОСТов станет не только можно, но и просто необходимо. Если же сделать это раньше, то придётся либо редактировать стандарты в сторону смягчения требований, либо результат получится строго противоположным успешному: и сельское хозяйство на голодном пайке окажется, и травиться фальсификатом народ будет пуще прежнего.

Восстановление же пищепрома до такого уровня потребует времени. И много. Реалистичной я бы назвал программу в духе "за первый срок мы возродили пищепром, во втором планируем вернуть ГОСТы". А заговаривать об этом до избрания на первый срок, при всей важности темы - преждевременно.

Ну, и в целом на счёт ввоза продовольствия из-за рубежа. Извините, но он в значительной части останется.

Мы можем выйти на самообеспечение по продуктам самой насущной необходимости - зерну, мясу, молоку и разнообразным производным от них. Для этого потребуется создать очень мощный, эффективный и высокотехнологичный агропромышленный комплекс, поскольку плодородная полоса у нас не слишком широкая, а всякая экзотика типа "зелёных башен" с гидропоникой пока ещё слишком дорога для промышленного применения. Но это тот случай, когда проблема - не проблема, а задача, которую просто надо выполнить, и наплюйте в глаза тому кандидату, который станет утверждать обратное.Только ряд вещей, не строго обязательных для жизнедеятельности, но весьма для неё полезных, ввозить всё-таки придётся. Навскидку - цитрусовые, сырьё для шоколада, чай с кофе, специи и прочее тому подобное. Можно отказаться от них и не загнуться? Вполне. А захочется ли? По нынешним временам это ведь всё составляет не роскошества а-ля хамон и пармезан, а привычные блага цивилизации. И вы удивитесь, сколько процентов от потребляемого объема продукции может по мелочи набежать из таких вот вещей. Этот процент при желании можно назвать значительным и при полной автономии по тем продуктам, которые реально произвести у нас.

К чему это? К тому, что нужны конкретные критерии, иначе эта музыка может оказаться вечной.

6. Наша историческая задача – обеспечить возрождение «провинциальной» России.

Мы проведём выравнивание возможностей региональных бюджетов. Осуществим газификацию страны. Гарантируем поддержку малых городов, поселков и сельских поселений. Обеспечим возвращение в них школ, больниц и иной социальной инфраструктуры. Развернём бесплатное для граждан подведение газа, электричества, воды и канализации к частным домам в малых городах и селах.

Не упомню ни одного кандидата, который бы обещал снять малые города с довольствия, разрушить в них школы с больницами и дегазифицировать регионы. Но что-то более-менее конкретное по достижению обратного попадается редко.

Ключевой вопрос заключается не в том, собирается ли кандидат в случае избрания этим заняться. Ключевой вопрос - где он собрался достать на это средства. Обычно ответ на это отсутствует. Отсутствует он и здесь.

Поскольку если считать выравнивание возможностей региональных бюджетов не пунктом через запятую, а именно средством то это, извините меня, популизм уже слишком дешёвого свойства.

Поясню.

Сравнивая свой местный бюджет с московским, полагаю, любой житель провинции, включая в эту категорию и петербуржцев, нет-нет, да и задумывался о том, что если бы его региону досталась хотя бы четверть от средств столицы - жить было бы намного проще и приятнее. Можно было бы и ветхое жильё подновить, и субсидий молодым семьям организовать, и ещё много чего тому подобного. В то время как Москва тратит всё это на какие-то совсем непонятные излишества, поголовно разъезжает на "Бэнтли" и питается сплошь деликатесами. Отсюда недалеко и до смутного ощущения, что Москва регионы конкретно объедает - с естественным желанием восстановить справедливость.

Так вот. В России 85 субъектов федерации. И если московские средства на душу населения (наша столица, если кто не в курсе, один из крупнейших мегаполисов в мире) привести к среднему по стране виду, а излишки распределить по регионам также подушно, то я сильно не уверен, что большинство регионов вообще это заметят.

Это не значит, что Москва доставшиеся ей средства тратит оптимально, или хотя бы экономно. Не значит это и того, что в регионах на самом деле райская жизнь, а бесятся с жиру.

Это значит, что поиск справедливости для регионов по-хорошему стоило бы начать с региональных же элит (не только и местами даже не столько чиновных). Поменьше при этом слушая их причитания насчёт объедающего регионы центра, зато побольше интересуясь, по каким таким схемам средства проехали мимо региональной казны прямиком в кое-чьи карманы. Тогда разговор будет предметный.

Нет, разумеется, выявлять конкретику здесь - прерогатива Счётной палаты и Следственного комитета, а мы пальцем тыкать не будем. Но элементарная "сверка часов" между дальневосточником и "европейцем" уже наводит на мысли: если от одних улетело, а до других недолетело, то есть не так много вариантов, где спёрли. На это бы и обратить внимание.

Но разговоры о "сколько нам кормить Москву" популярны. На них можно попробовать сыграть - с неплохими шансами на успех.

На самом деле, лакмусовая бумажка из этой темы - просто отличная.


7. Контроль над ценами на основные продукты и товары первой необходимости, на тарифы ЖКХ.

Мы ограничим аппетиты естественных монополий, прекратим спекулятивный рост цен на жизненно необходимые товары и услуги. Снизим цены на лекарства и тарифы на все виды транспортных перевозок. Поборы за капитальный ремонт будут отменены. Тарифы ЖКХ не должны превышать 10 процентов дохода семьи.

Идея хорошая, но вопрос за реализацией, поскольку есть масса нюансов.

В отношении многих лекарств, например, стоит отличать реально действующее вещество от таблетки на его же основе с небольшой добавкой витаминчиков, ароматизаторов и глюкозки, имеющей уже другое коммерческое наименование. Когда первое продаётся под своим изначальным названием - оно зачастую сравнительно дёшево. Второе же отличается по стоимости раза в четыре в большую сторону. Воздействие на организм, как нетрудно догадаться, различается далеко не на эти деньги.

Это часто справедливо для "бытовых" лекарств, тех, о которых слышали все. С лекарствами специфичными другой нюанс - у них и себестоимость повыше будет. И их доступность любому нуждающемуся зачастую есть вопрос не ценообразования, а субсидий.

С тарифами на транспортные перевозки зачастую нужно сначала размотать всю цепочку ценообразования, начав от топлива и инфраструктуры. Иначе борьба сугубо с симптомами получается, а это может быть надолго и без особых успехов.

Ну, а в том, что касается ЖКХ...

Нет, у меня, конечно, цифры на характерных розовых бланках тоже прилива энтузиазма не вызывают. Но давайте-ка я лучше буду платить столько же, а ЖКХ станет выполнять работы на несколько более приличный процент от уплаченной суммы, чем я стану платить меньше при старом КПД. При таких условиях - как-то и не так жалко. Просто не знаю, кого как, а меня размер тарифа не сильно утешит, если дом начнёт сыпаться. Или даже не "если", а "когда".


8. Налоги – в интересах справедливости и развития.

Подоходный налог на богачей вырастет, а для малоимущих будет отменён. Налоговая система станет стимулировать инвестиционную и инновационную деятельность предприятий. Будет ликвидирован налог на добавленную стоимость, удушающий нашу промышленность. Мы отменим транспортный налог и систему «Платон».

И ещё одно "ай, молодца". Настолько основательное, что у меня аж пророческий дар прорезался. Вот и сейчас провижу я грядущее, как наяву: одни уподобятся подпольному миллионеру Корейко, а другие станут выправлять липовые документы на свою малоимущесть. Причём, в случаях особенно сильного оборзения это могут оказаться одни и те же люди.

Почему так произойдёт? Да потому, что про безусловный рефлекс частного бизнеса в непонятной ситуации читайте выше, дважды уже упомянул.

Что же до отмены налогов, то Пал Николаич, дорогой, у вас же многие шаги этой самой программы предполагают проекты весьма солидных масштабов. Вы вообще на какие средства собрались их реализовывать? На каким-то чудом обналиченные трежерис и длинный дешёвый кредит, который государству, а не частному лицу, фиг ещё кто даст?

Ах да, Рейган же тоже налоги снижал. Ну, ладушки, тогда начинаем отсчитывать десять лет и делать ставки, насколько меньше окажется этот срок на самом деле. Тик-так.


9. Восстановление гарантий на труд и 8-часовой рабочий день, обеспечение людей работой и приличной зарплатой.

Минимальная заработная плата составит 25000-30000 рублей. Человек труда станет достойно зарабатывать, достойно отдыхать и восстанавливать свои силы. Мы вернём гарантии трудоустройства молодежи. Выпускники государственных ВУЗов получат гарантированное первое рабочее место. Будут запущены масштабные программы переобучения и повышения квалификации.

Вы, может, не поверите, но любой выпускник ВУЗа уже вот прямо сейчас без всяких специальных на то программ может найти себе первое рабочее место. Проблема в том, что этот выпускник зачастую высоковатого о себе мнения, и потому не торопится пойти на минимальную должность с невысокой зарплатой на не особо гламурном предприятии, чтобы там, закатав рукава, погрузить ещё не пересаженные толком на плечи грабли в не всегда симпатичную изнанку своей профессии, о которой в универе ему не говорили. И потому идёт самореализовываться в чём-то другом, попутно устроившись на непыльную должность не пойми кого чисто ради какого-никакого дохода. Не спрашивайте о логике, с ней здесь плохо.

Так что один из лучших способов гарантировать выпускнику первое рабочее место по специальности - это загнать его на это место дубиной, ей же пресекая попытки поиска своего уникального пути, пролегающего почему-то с завидным постоянством через профессии, для которых высшее образование было вообще не нужно. Представьте себе, во многих отраслях этих ребят очень сильно недосчитываются - при том, что сами пациенты нередко полагают обделенными себя, а не свою отрасль.

И в целом, вне контекста одних только ВУЗов - начать бы с масштабных программ не переобучения, а профориентации. Работы ведь в стране, на самом деле, очень много. Проблема в том, что не случается её рукопожатия с соответствующим работником.

А по достойным зарплатам - да кто же будет против? Вопрос только, опять же, как.

Только вот с 8-часовым рабочим днём ещё в заголовке погорячились. В одном из шагов выше были ведь серьёзные заявки на автоматизацию. А один из способов не сокращать рабочие места в результате её внедрения - это сокращать рабочий день. Многие, наверное, читали бродящий по сети текст о волею судеб не реализованных советских планах на сей счёт. Так вот, оно как раз во многом об этом.


10. Разрушение социальной сферы будет остановлено.

Мы гарантируем бесплатность и качество среднего и высшего образования и медицинского обслуживания. Вернем ежегодную бесплатную диспансеризацию. Установим нормативы финансирования науки, образования и здравоохранения – не менее 7% от ВВП для каждой отрасли. Государство возьмет на себя все расходы по лечению тяжелобольных людей, особенно детей. Физическая культура и спорт станут достоянием народа, важнейшим средством укрепления здоровья нации.

Намерение, безусловно, благое, если рассматривать этот шаг вне контекста. Но если рассматривать его в совокупности с шагом 8, который про налоговую политику, то становится не совсем понятным, на какие средства это будет делаться.


11. Материнство и детство получат всемерную поддержку.

Мы восстановим систему дошкольного воспитания, гарантируем место для ребенка в детском саду и в группе продленного дня в школе. Реальностью станут развитие массового детского спорта, бесплатные кружки и творческие студии. Мы приравняем ежемесячное детское пособие к прожиточному минимуму ребенка. Выплата ежемесячного пособия увеличится с полутора до трех лет. Государство будет субсидировать производство детских товаров.

Всё, что справедливо для шага 10 - справедливо и для шага 11.


12. Гражданам – достойные пенсии.

Мы незамедлительно примем закон о «детях войны». Сохраним нынешний возраст выхода на пенсию. Вернём индексацию пенсий работающим пенсионерам. Отменим понижающий коэффициент 0,54 для военных пенсионеров. Гарантируем среднюю пенсию по старости – не менее 50% от средней зарплаты.

Мне одному начинает казаться, что социалку растащили на три шага, чтобы в заголовке сошлась круглая двадцатка? И снова та же проблема: напрочь отсутствует понимание, как это можно будет воплотить в жизнь при резкой просадке налоговых поступлений в казну.

Социалка - это, конечно, важно. Очень важно.

Но нельзя накормить нуждающихся хлебом, который ещё не выращен.


13. Мы защитим духовное здоровье нации.

Возродим отечественную культуру. Окажем всестороннюю поддержку музеям, театрам, библиотекам.

А вот здесь у меня возникает желание ругаться.

Чтобы возродить отечественную культуру и защитить духовное здоровье нации, требуется не оказывать театрам всестороннюю поддержку, а прекратить это делать немедленно. И возвращать поддержку только тем, чьи постановки не смотрятся издевательством в контексте фраз "культура" и "духовное здоровье нации". А просто поддержать то, что есть - это даже не о духовном речь, здесь с душевным могут начаться проблемы.

Современный отечественный культуртрегер, прямо скажем, закушался. И в силу этого остро нуждается в том, чтобы кто-нибудь напомнил, в чём состоит задача художника перед обществом. Если этого не сделать, то уродливая, вывернутая наизнанку ситуация, когда артхаус оплачивается из казны, а разумное, доброе и вечное финансируется народными пожертвованиями, так и сохранится.


14. Мы гарантируем массовое строительство качественного и доступного жилья.

Введем обеспечение квартирами или домами молодых семей, ликвидацию ветхого и аварийного жилья. Развернем массовое строительство жилья по себестоимости и предоставление его семьям с детьми в рассрочку, без ростовщического процента. Ставки по ипотеке будут снижены до 3-4%. Многодетные и молодые семьи получат беспроцентный целевой заём на срок 30 лет. С «уплотнительной» застройкой будет покончено.

Снова социалка - и снова те же вопросы. На какие средства, если смотреть на это в контексте других шагов?С уплотнительной застройкой покончить, конечно, можно. Но для этого нужно понять её причины. Они заключаются в том, что дом, вклинивающийся посреди уже существующего района, эксплуатирует уже готовую инфраструктуру. Причём, не только газ, воду, электричество и котельные, но ещё и дороги, линии общественного транспорта, школы, детские сады, медицинские учреждения, магазины. Это позволяет максимизировать спрос на жильё в этом доме, и, как следствие, цены на это жильё, при минимизации расходов.

Запрет эту проблему решит - какие бы рефлексы у бизнеса не имелись, дом исподтишка не построишь. Но один только запрет выгоды государству не принесёт. Нужен лучший контроль над тем, чтобы новые микрорайоны получали необходимую инфраструктуру. В идеале это может нивелировать выгоды от "уплотниловки".


15. Обуздать жадность ростовщиков.

Мы обеспечим долговую амнистию для жертв «микрофинансовых организаций». Поддержим «валютных ипотечников». Будет введена уголовная ответственность за втягивание в кабальные сделки, запрет на «коллекторскую» деятельность и переуступку долговых обязательств граждан.

Для введения уголовной ответственности за втягивание в кабальные сделки необходимо дать чёткое и недвусмысленное определение кабальной сделки.

Поскольку, при всём негативе к "микрофинансовым" жуликам, если человек взял займ в ларьке у метро и купил на него айфон, а потом очень сильно удивился последствиям, то он, конечно, жертва. Но в первую очередь - жертва собственной тупости.

И совсем иной случай - если человек был вынужден пойти на это под давлением тяжёлых обстоятельств, в полной мере осознавая, к чему это ведёт. В этом случае нужно дать человечную альтернативу "микрофинансистам", а не только их запретить, поскольку в отчаянном случае человек и вовсе может пойти на отчаянные меры.

Ну, и знаете, что ещё может помочь? Причём, с не самыми большими на это затратами? Ввести единую государственную форму договора на предоставление кредита, в которой было бы нормировано, каким шрифтом и в какой части титульной страницы следует указывать размер одалживаемой суммы, размер и периодичность выплат по процентам, а также суммарный объем средств, которые должник обязуется вернуть. Чтобы тем самым исключить пресловутый "мелкий шрифт" и прочие приёмы отвлечения внимания.

И за отклонение от этого стандарта - уголовная ответственность с пожизненным запретом на деятельность в этой сфере.


16. Обеспечить защиту природы.

Мы введём запрет как на приватизацию, так и на долгосрочную аренду лесных и водных угодий. Практика перевода лесов и парков в земли под строительство будет пресечена.

Вы, может, удивитесь, но здесь вопросов нет. Единственное - нужна классификация. Если под этот запрет начнут отнимать взад дальневосточные гектары - будет погано.


17. Гарантировать обороноспособность и безопасность страны, высокий научно-технический уровень оборонной промышленности.

Существенно повысятся боеготовность Вооруженных Сил, престиж военной службы и правоохранительных органов.

Пал Николаич, вы при крупномасштабной социалке и налоговой политике под кодовым названием "смерть казне" ещё и думаете, что у вас останутся средства на армию и ВПК?

Нет, я не против социалки. И уж тем более, я не против родной армии и силовых структур. И субсидиям на промышленность, если уж речь зашла, моё однозначное "да". Каждый из этих пунктов по отдельности - прекрасен. Но когда мне говорят, что собираются одновременно реализовывать и то, и другое, и третье в режиме "педаль в пол", у меня возникает законный вопрос: как это влезет в один и тот же бюджет государства?

Или вы думаете, что армию реально финансировать за счёт того самого длинного дешёвого кредита?

Или вы собрались включить печатный станок? В таком случае, вам что-нибудь говорит такое слово, как "гиперинфляция"?

Впрочем, стоп. На этот тезис можно взглянуть и под другим углом. "Существенно повысятся боеготовность Вооруженных Сил, а также престиж военной службы и правоохранительных органов" - это не обещание, а прогноз. И для его осуществления достаточно ничего не трогать.

Потому что если бы в свете успехов армии, а также подвигов Александра Прохоренко, Магомеда Нурбагандова и Романа Филиппова престиж не повышался - это бы говорило о тяжелой болезни нашего общества.

А рост боеготовности армии в контексте успешного выполнения ей поставленных задач, регулярных масштабных учений и действующей программе перевооружения - это в принципе аксиома.

Помешать которой может разве что... Ну, я не знаю. Возможно, налоговая программа "смерть казне" в сочетании с благородными по задумке, но маниловскими по содержанию мега-проектами?


18. Справедливый суд будет на стороне закона, гражданина и общества, а не олигархата.

Мы гарантируем реальную независимость суда и следственных органов от органов исполнительной власти, обеспечим выборность судей, распространим компетенцию судов присяжных на дела об «экстремизме», по 282-й «русской» статье, по коррупционным преступлениям высших должностных лиц. Невинно осужденные патриоты Отечества будут освобождены и реабилитированы. Аналогично рядовые «болотные» сидельцы – в отличие от провокаторов, лжесвидетелей и организаторов незаконных действий.

Двести восемьдесят вторая статья УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. В зависимости от степени тяжести правонарушения, предполагает наказание в диапазоне от штрафа в триста тысяч рублей до лишения свободы сроком до шести лет. В среде радикальных националистов называется "русской статьёй" и рассматривается, как средство дискриминации коренного населения России.

Полноте, господа хорошие.

Практика показывает, что в тех случаях, когда 282-ая не идёт отягчающим к другому правонарушению, для получения по ней реального наказания обвиняемый должен, кроме общего националистического сдвига по фазе, обладать ещё и двумя дополнительными свойствами.

Первое - быть ну очень злобным.

Второе - быть ну очень тупым.

А чтобы получить по ней реальный срок - опять же, если статья не идёт прицепом к другим правонарушениям, - нужно быть и вовсе чемпионом как по злобе, так и по тупости.

Всем остальным после простого предупреждения от компетентных органов хватает и мозгов, и самообладания хотя бы на какое-то время вернуть свою риторику в законные рамки.

А не верите - полюбопытствуйте у записных "жидоборов" с любого политического форума, много ли они за свои слова заплатили штрафов и не из тюрьмы ли они, случаем, пишут. В ряде случаев это, впрочем, объясняется их нахождением вне юрисдикции российского МВД, но - отнюдь не всегда.

И это - всё, что я хочу сказать о 282-й статье УК РФ.

А в целом по инициативе: по статистике суды присяжных чаще выносят более мягкие приговоры, нежели суды "обычные". Это связано с тем, что при возникновении разногласий по делу, в том числе - не относящихся непосредственно к юриспруденции, присяжные более склонны к поиску серединных решений. Это, впрочем, не правило. Если обвиняемый - полное чудовище, то присяжные могут вынести и более суровый приговор, чем отдельно взятый судья. Но обычно всё именно так.

И, честное слово, я могу представить себе обстоятельства, при которых фигуранты последних громких коррупционных дел отделались бы в суде присяжных лёгким испугом. Возможно такое и в случае с экстремистами, если кто-то из присяжных сочтёт, что средства подкачали, но цель-то хорошая.

В обоих случаях, это неприемлемо. И, в случае коррупционных дел, прямо противоречит тезису о принятии стороны граждан, а не олигархов.


19. Восстановление системы народовластия и народного представительства.

Мы вернем народу право на референдумы по важнейшим вопросам. Парламент будет не послушным штамповщиком законов, спущенных сверху, а собранием народных представителей. Его компетенция будет расширена. Президент станет подконтролен и подотчетен народу и парламенту. Будет упрощена процедура его импичмента. Никто не будет иметь право быть президентом более двух сроков по 4 года за всю жизнь. Будет учрежден Высший государственный совет, без одобрения которого не сможет приниматься ни одно принципиально важное решение Президента страны. Выборы на всех уровнях станут подлинно равными и свободными, с жестким пресечением любых нарушений и махинаций при подведении итогов.

По президентским срокам - учитывая стоящие перед страной задачи, восьми лет подряд может попросту не хватить на реализацию ряда масштабных проектов. Есть такие проекты и в составе обсуждаемой программы.

Упрощение процедуры импичмента - это просто приглашение к злоупотреблению этой процедурой.

Что до Высшего государственного совета, то одно единственное слово "выборный" могло бы прояснить ситуацию. Но оно употреблено не было. Соответственно, вполне закономерными становятся опасения, что группа не пойми каких советников с не пойми каким механизмом сменяемости, располагающая полномочиями иметь в виду все указы Президента - это категорически не то, что нужно стране.

Это, фактически, узаконенная форма семибоярщины. Прямой путь от республике президентской к республике олигархической.


20. Повышение качества государственного управления.

Мы поднимем ответственность президента за формирование кабинета министров, и ответственность правительства за свои действия. Утверждение состава правительства будет происходить в Государственной Думе. Кандидатуры на все министерские посты будут публично обосновываться президентом. Центральный банк заработает как подконтрольный и подотчетный орган госвласти, мотивированный на промышленное развитие. Счетная палата станет высшим и подлинно независимым контрольным органом. Пресечение коррупции не на словах, а на деле даст и экономический, и морально-политический эффект.

Если кроме ритуальных фраз, то мне становится немного не по себе от возрастания лага между назначением правительства и его способностью приступить к выполнению своих обязанностей.

Равно как и насчёт обоснования кандидатур в министры. Во-первых, Президенту что, настолько нечем заняться? Во-вторых, как вы себе представляете обоснование в духе "необходимо провести ряд непопулярных реформ, которые откроют возможности для последующего роста, поэтому нам нужен камикадзе, которым и станет Иван Иваныч Иванов"? А ведь такая ситуация, когда необходимы непопулярные реформы, проводимые камикадзе, хоть и не часто, но встречается. Такое действительно бывает.

Все, конечно, хотят как лучше и без потерь, но политика - это искусство возможного, и вполне могут сложиться обстоятельства, когда иначе будет никак. И в этом случае при наличии института публичных обоснований Президент просто физически не сможет реализовать такой сценарий.

Ну уж нет. Извините за грубость, но командирам между булок не смотрят. Если считаете его профнепригодным - инициируйте его отстранение от должности в предусмотренном законом порядке. Если не собираетесь отстранять - не мешайте ему работать.


Кто-то может заметить, что в этом анализе я цеплялся к формулировкам, и вообще, чего я ожидал от тезисной адаптации программы в целях предвыборной агитации.

Что же, во многом это так. В ряде случаев при проведении этого анализа я действительно прицепился именно к формулировкам.

Но позвольте, речь ведь идёт не о ни к чему не обязывающей статье жанра "как нам обустроить Россию" на каком-нибудь форуме. Гудинин П.Н. - кандидат в Президенты Российской Федерации. И если он в документе, который должен убедить меня, избирателя, проголосовать именно за него, позволил себе допускающие разночтения формулировки, то кто может гарантировать, что подобное не случится с его указами, как Президента? Учитывая то, насколько ответственный это пост, подобная ситуация может быть чревата большими проблемами.

Как показал вышеприведённый анализ, программу кандидата Грудинина П.Н. можно трактовать, как вариацию на тему "рейганомики" с заменой самоустранения государства на ультра-протекционизм, дополненную концепцией преобразования России в олигархическую республику и слабо согласованными между собой отдельными предложениями, на вид просто некритично утащенными у топовых блогеров разных оппозиционных направлений.

Если на самом деле не так, а я всё неправильно понял - то это абсолютно не мои проблемы. Формулировать надо было лучше.

Ну, и даже двадцатипроцентной вероятности, что я всё интерпретировал правильно хотя бы по одному пункту из тройки "рейганомика"-"олигархическая республика"-"несогласованность шагов между собой", по моему скромному мнению, более чем достаточно, чтобы не голосовать за этого кандидата.

Двадцать процентов для риска будущим страны - это слишком много.

На этом тему Грудинина в рамках своего блога я закрываю. Как минимум - до оглашения результатов выборов. В зависимости от этих результатов - вполне возможно, что и навсегда.

Ну, а особо упрямым я, повторюсь, не доктор.

Штабс-капеллан

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    ДРУГИЕ СТАТЬИ
    Renesanse Сегодня 21:58 263 2.00

    Путин упразднил три президентских совета

    Указ о ликвидации трех советов при президенте РФ размещен на официальном интернет-портале правовой информации. Фото: Kremlin Pool Globallookpress Президент России Владимир Путин упразднил три президентских совета – по модернизации, по развитию финансового рынка и экономический совет. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-пор...
    ATRcons
    Сегодня 21:56 201 2.54

    США отклонили предложение Путина о взаимных допросах

    ВАШИНГТОН, 19 июл – РИА Новости. Президент США Дональд Трамп отклонил предложение российского лидера Владимира Путина об организации на взаимной основе допросов по резонансным делам, сообщила представитель Белого дома Сара Сандерс. Путин по итогам встречи с Трампом 16 июля заявил, что Москва может дать американским следовател...
    matveychev Сегодня 21:19 948 8.00

    «Простите, мы вас предали». Почему России так часто не везёт с друзьями?

    На примере Черногории можно задуматься: как относиться к стране, которая проводит злобную антироссийскую политику, но при этом её население обожает русских? Обозреватель «АиФ» попытался выяснить это у самих черногорцев. Люди радуются победе лидера Демократической партии социалистов Черногории Мило Джукановича в первом туре президентских выборов в Черн...
    ПРОМО
    Александр Роджерс Вчера 11:51 18932 307.97

    Чёрный час для всепропальщиков: Путин слил трэжерис

    Те лица, когда втирать про "всё пропало" всё труднее Не буду врать, будто это не приятно. Есть определённый кайф в том, чтобы говорить «А я говорил!». Бывают, конечно, исключения (когда предупреждаешь о чём-то плохом), когда лучше бы оказаться неправым, но не в данном случае. Когда опубликовали апрельский доклад Минфина США и оказалось, ч...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика