«Талмуд говорит» – это императив, очень похожий на фразу «Наука сказала». Современная наука (не только академическая) занимается, в первую очередь, не поиском истин (как это было в платоновской академии), а созданием их и последующим внедрением в сознание миллионов людей (как это было в академиях, создававших Талмуд и внедрявших его идеи в сознание еврейского народа). Религиозная составляющая современной науки не оставляет никакого сомнения..
Поэтому непререкаемость фразы «Наука сказала» для многих уже не нуждается в проверке, а научные данные являются своеобразным "критерием истины" для безбожников. Но поскольку многие из этих данных зачастую эмпирически или технически не проверяемы, в них предлагается просто верить. Это вовсе не означает, что я воюю с наукой, я даже к вере пришёл во многом рационально, поэтому ничего личного - только факты.
Но «чистых» научных фактов, не затронутых концептуальными положениями не существует - все они нагружены теориями, т.е. являются следствием той или иной интерпретации или интуитивного представления, но первое и второе у разных исследователей может быть различно...
Наука стала религией со всеми присущими ей атрибутами. У неё есть свой «символ веры». В этом «символе веры» содержатся все основные догматы религии науки. Прежде всего – догмат материализма. Также догматы рационализма, эмпиризма, экспериментальной проверки и т. п. У науки имеются свои храмы, есть даже почти официальное выражение: «храм науки». У науки есть свои святые – знаменитые учёные прошлого, непререкаемые авторитеты. Сложилась своя иерархия в виде учёных званий и учёных степеней, должностей. На вершине иерархической пирамиды верховные жрецы – академики и президенты академий наук. К этой верхушке примыкают гуру, к голосу которых ВСЕ обязаны прислушиваться (Дарвин и Эйнштейн). Наконец, в науке масса своих ритуалов, напоминающих церковные службы. Например, защита диссертаций, выборы академиков, торжественное присуждение Нобелевской премии и т. д.
Психика атеистов устроена таким образом, что любой факт, который не вписывается в вульгарно-материалистическую картину мира, попросту игнорируется, как не существующий, ибо их "талмуд" говорит: этого не может быть, потому, что не может быть никогда... Мысль адептов веры в детское волшебство - "оно само", даже не движется в сторону попыток разобраться в вопросе. Итальянский философ Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорил: "массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии".
Безбожники в этом смысле похожи на водомерок, скользящих по поверхности воды. Стоит её погрузить в глубину, она теряет дееспособность. Восстанавливает дееспособность она только когда покидает глубину. Вынырнув на поверхности, она снова скользит по верхам. Без обид - сам был атеистом большую часть жизни, потому и "картинку" изобразил довольно резкую.
Атеист дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру своих шаблонов. Для него верование в "оно само" всегда будут выглядеть настолько самоочевидными, что и объяснять тут нечего.
Никто из этих людей понятия не имеет, почему он так считает, на каких основаниях. Им даже такой вопрос в голову не приходит. Но это не мешает им считать свои убеждения единственно верными, а иные более или менее ложными (чем более похожи, тем вернее, чем дальше, тем лживее). Если чужие взгляды абсолютно схожи с их взглядами, они признают их абсолютной истиной. Если же абсолютно несхожие, то абсолютной ложью.
По факту атеизм представлен зачастую весьма посредственными людьми. Они плывут по когда-то заданному курсу, никогда не задаваясь вопросом, почему они плывут этим направлением? Почему они придерживаются этой системы ценностей? И главное - зачем? Для них подобные вопросы будут смешны, но если спросить их, почему смешны, в ответ вы услышите хихиканье.
Так реагирует маленький человек на большую информацию, какой вдруг коснулся. Умом он понимает логичность вопроса, но так как не привык оперировать таким масштабом, он обязательно будет хихикать. Особенно если где-то решится говорить на эту тему. Этим он как бы говорит: «Вы не подумайте, что я серьезно говорю. Это я так… хи-хи-хи…»
Странности добавляет тот факт, что атеизм, помня горький опыт с «небесной твердью» с её «фонариками», говорил о неприемлемости веры в поисках истины. Он позиционировал себя мировоззрением, где не нужно ничего принимать на веру. Где единственным источником знаний является человек и развиваемая им наука. Опирайтесь на факты и делайте выводы. Никаких мифов и откровений, в которые нужно верить.
Итак, по порядку:
1). Поскольку в космологической модели хронологически до момента Большого Взрыва никакой материи не было, то причина этого "взрыва" не могла быть материальной. Просто по факту полного отсутствия материи, как таковой. Но причины взрыва могут быть только две: материальная / идеальная.
2). Научная несостоятельность методов радиометрического датирования основана на трёх ключевых допущениях, в каждое из которых предлагается просто поверить:
I. Исходные условия известны; II. Система была замкнутой; III. Скорость радиоактивного распада оставалась постоянной.
В исходной ситуации учёных не было, абсолютно замкнутых систем не существует, но исключить внешние воздействия очень хочется, скорость распада атомов никто не измерял ещё пару столетий назад, но последние научные данные говорят, что процесс, называемый «кавитацией», ускоряет распад тория (Th228). В частности, в ходе 90-минутного эксперимента кавитация ускорила распад тория в 10 000 раз...
Геохронологи и физики особенно любили заявлять, что скорости радиоактивного распада старательно измерялись в лабораторных условиях в течение последних 80-90 лет, и что значительных вариаций обнаружено не было. Но главное возражение состоит в том, что 80-90 лет измерений экстраполируются назад во времени к моменту возникновения Земли, которое, как полагают эволюционисты, произошло 4,5 миллиардов лет назад.
Это - колоссальная экстраполяция. Если ученые или математики попробовали бы экстраполировать результаты на протяжении стольких порядков величины в любой другой области научных исследований, принимая допущение о непрерывности результатов в такой гигантский период ненаблюдаемого времени, то коллеги их бы просто «освистали».
Тем не менее, геохронологам разрешено безнаказанно это делать, потому что дает желаемые миллионы и миллиарды лет, которые так нужны эволюционистам, и потому что это позволяет считать, что радиоактивные «часы» работают!
3). Вселенная является единым гигантским организмом (не механизмом, а организмом, что сложнее). Вселенский организм состоит из гигантского количества частиц, атомов, электронов, кварков и прочего. Все частицы, где бы они ни находились — хоть на разных концах вселенной — подчинены единому правилу и железной дисциплине.
Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова. Если исходить из того, что никакое тело с ненулевой массой не может двигаться со скоростью света, ибо для разгона потребуется бесконечная энергия (что невозможно для конечной вселенной), получается: наблюдаемая вселенная не могла иметь сегодняшние размеры - 93 млрд. световых лет. Но она имеет... Значит, при сроке своей "жизни" 14 млрд. лет вселенная расширялась со скоростью света, умноженной на три? Но это шизофрения, ибо с=const.
4). "Тонкая настройка Вселенной" (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы.
Замечено, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд, галактик и жизни. Для иллюстрации точности «подгонки» исходного значения плотности вещества во Вселенной (с точностью до одной стотриллионной), Митио Каку привёл сравнение карандашом, стоящим на острие грифеля несколько лет - https://ru.wikipedia.org/wiki/...
5). Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышала любые религиозные мифы. Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию.
Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально! Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.
Стартовые условия эволюции — возникновение атомов водорода. По уровню сложности система атома водорода сложнее любого будильника. Вы можете помыслить случайное одномоментное появление квадриллионов будильников? Ученые, стоящие на позициях средневековой науки, предлагают поверить не только в это, но и в то, что случайно сложившаяся из «будильников» система все это время случайно сохраняется.
Новое общество создало себе нового бога — Случай. Вера в него держалась на факторе бесконечного времени: если обезьяна била бы по клавиатуре бесконечно долго, однажды она напечатала бы «Войну и мир». Если материя существует бесконечное время, у нее был шанс из хаоса превратиться в систему. Базовое условие случая — бесконечное время.
Получалось, вселенский прах-хаос в один прекрасный миг вдруг совершено случайно сложился в мизерные «будильники» (дикое допущение, но ради продолжения разговора — пусть). Далее на этой основе случайно началась эволюция, в результате которой сложился вселенский механизм, и с тех пор он случайно сохраняет точность движения…
Сколько раз может повторяться эта случайность? Однажды, допустим, частицы — раз! — и начали слаженно двигаться. Но что через миг заставляло их так же слаженно двигаться? Случай? Сколько раз он может повторяться? Если хоть раз не повторится, мира не будет.
Если допустить, идущие толпой солдаты в силу какой-то ситуации срезонировали и случайно пошли строем, это будет неустойчивое соединение. В ближайшее время строй распадется — станет толпой. Аналогично и с частицами: если даже допустить, что они случайно сложились в постоянно действующую систему, случайно сохранять точность движений на протяжении миллиардов лет они не могут. Нужен контролер и организатор.
Пока считалось, что вселенная существует бесконечное время, абсурд с нагромождением случайностей имел хоть какое-то оправдание. Когда фактор бесконечного времени исчез, бог атеистов, Случай, умер. Обезьяна не могла случайно написать «Войну и мир», ибо у нее не было необходимого количества времени. На сегодня самые упертые сторонники случайности признают: возраст вселенной не более 14 миллиардов лет.
Все теории, стоявшие на случайном появлении системы из хаоса, рассыпались в прах. Общество отвернулось от теорий случайности, как в свое время от религиозных теорий, и зависло, как зависает компьютер — энергию потребляет, но никакой работы не производит.
6). Существование белковой жизни зависит от процессов образования углерода, который в настоящее время является единственным природным элементом, способным формировать из цепочек атомов молекулы почти неограниченной длины, что необходимо для образования ДНК, РНК и белков. Весь углерод во Вселенной, как считается, сформировался внутри звёзд и был распылён по пространству их взрывами...
Однако, модель Большого Взрыва может объяснить существование лишь трёх лёгких элементов — водорода, гелия и следовых количеств лития. В настоящее время считается, что тяжёлые элементы образовались в центрах звёзд посредством ядерного синтеза и были затем рассеяны взрывами сверхновых. Это предположение связано, однако, с определёнными трудностями ввиду того, что до сих пор не найдены звёзды третьего поколения и звёзды, состоящие только из вышеупомянутых трёх лёгких элементов...
7). Сегодня из идеологических соображений наука отказалась от системы представления о едином мироздании, объединяющей всех субъектов в общую структуру и имеющую общий для них миропорядок. Поэтому у современной науки в одном мироздании имеется целых четыре мира и четыре разных миропорядка – "микромир", "макромир", "живая природа" и "общество", которые имеют принципиально несовместимые "законодательства". Хотя и существуют в общем пространстве.
В результате, к примеру, общая теория относительности и квантовая механика уже век существуют в качестве взаимоисключающих теорий. А марксистский критерий истины - "практика" прекратил быть таковым с момента подтверждения объективности "принципа неопределённости" на фоне фундаментального "принципа причинности". О биологических и общественных законах и говорить нечего - чего стоит "естественный отбор" в аспекте исторического детерминизма и "теории классовой борьбы".
Абсурдность этой ситуации легко оценить, если представить, что на автомобильных дорогах действовали бы четыре несовместимых кодекса правил дорожного движения – один для грузовиков, другой для легковых автомобилей, третий для общественного транспорта, четвертый для пешеходов. Но научное сообщество, похоже, этот факт не сильно беспокоит.
Получается, что материалистическая по своей природе наука отказалась от материалистического миропонимания. В результате совершенно непонятно, какой именно мир вокруг себя видят ученые? А это означает одно - вся научная деятельность выродилась в кормящее ученых ремесленничество. Не случайно науку сегодня возглавляют ученые-менеджеры. Они ведь специалисты по добыванию денег.
8). Самопроизвольное возникновение жизни невозможно даже статистически.
Как известно, природные белки состоят из двадцати аминокислот. Вероятность того, что мы случайно отберём из двадцати аминокислот строго определённую - один шанс из двадцати (или 0.05). Если мы хотим получить белок, аналогичный природному, - то все аминокислоты, входящие в него, должны быть L-изомерами. Вероятность того, что отобранная аминокислота будет именно L-изомером - один шанс из двух (0.5). Присоединение аминокислот к растущей пептидной цепочке возможно с двух её концов, следовательно, вероятность присоединения аминокислоты с «нужного» конца - один шанс из двух (0.5).
Таким образом, для того, чтобы найти вероятность появления одной определённой L-изомерной формы аминокислоты в нужном месте белка, нам необходимо просто перемножить все найденные нами три вероятности. Искомое число будет - один шанс из восьмидесяти (0.0125). Вероятность того, что две L-формы конкретных аминокислот расположатся в нужной последовательности в белке - один шанс из шести тысяч четырехсот (или 0.000156; чтобы получить эту величину необходимо умножить 0.0125 на 0.0125).
Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10-191.
Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).
Дело ещё больше усложняется, если мы попытаемся обсудить вероятность самопроизвольного возникновения нуклеиновых кислот (ДНК и РНК).
Заметьте, не я сказал, а сам автор "центральной догмы молекулярной биологии" - Френсис Крик. И добавил - "В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития"
Если дать верованию в эволюцию щедрую фору в миллионы лет на случайное самообразование простейшей клетки из химических элементов, то вещественные основания зарождения всех клеточных элементов распадутся несопоставимо быстрее, чем успеет сформироваться центр их поддержания. Ведь вне центра управления и поддержания системы, её фундамент и формируемая био-конструкция начинает распадаться за считанные дни, тогда как согласно эволюции для её образования потребовались миллионы дней или лет.
Сочинив гипотезу миллионов лет эволюционисты сами того не подозревая дали креационистам в руки убийственное оружие опровержения эволюционистского вымысла.
Итак, на одной точке старта – считанные часы у сформированной простейшей клетки чтобы начать распадаться вне фактора управления (или её центра обеспечения жизнедеятельности). На другой одинаковой точке старта – миллионы дней, только чтобы случайно сформировать основы элементов клетки и её центра управления, сохраняющую их от распада.
Что чего опередит? Для адекватного не зашоренного исследователя ответ очевиден.
9). Деградация – единственное научно доказанное направление биологической эволюции. Сегодня широко распространено мнение, что в ходе эволюции может происходить усовершенствование организма, увеличение сложности и т.д. Однако наука не располагает прямыми данными, подтверждающими эту гипотезу. Скорее всего, всё происходит с точностью до наоборот.
Гипотеза происхождения всего живого от общего предка (common descent with modification), являющаяся фундаментальным положением как теории Дарвина, так и современной СТЭ, – не соответствует научным данным. Таковы результаты крупной работы Winston Ewert Dependency Graph of Life, опубликованной в научном журнале BIO-Complexity (Vol. 2018 Issue 3. P 1-27). Дарвиновская модель происхождения видов от общего предка фактически фальсифицирована и ей предложена альтернатива – общий дизайн с повторным использованием модулей (common design with module reuse).
Дарвиновская эволюция не выявляется в эксперименте. Грандиозный научный эксперимент по эволюции бактерий E. coli показал, что даже спустя 33 000 поколений (15 лет) экспериментирования у бактерий не возникло ни одного нового признака путём дарвиновской эволюции (т.е. случайных мутаций и естественного отбора). Подробнее см.: Dustin J. Van Hofwegen, Carolyn J. Hovde, Scott A. Minnich Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA // Journal of Bacteriology 2016. Vol. 198(7) Р. 1022–1034.
Анализ митохондриальной ДНК показал, что более 90% видов имеют один и тот же генетический возраст. Причём этот возраст примерно совпадает с возрастом современного человечества: митохондриальной Евы и Y-хромосомного Адама. Результаты данных исследований были опубликованы в журнале Human Evolution (Stoeckle M.Y, Thaler D.S. Why should mitochondria define species? // Human Evolution 2018. Vol. 33. № 1-2 РР. 1-30).
Опровергнуто одно из ключевых положений современной синтетической теории эволюции (СТЭ) – возможности образования новых генов на основе мутирования их копий (дубликатов). Сегодня считается, что именно таким способом происходило образование новой генетической информации.
Данная гипотеза не выдержала проверки. Научные данные показывают, что случайные мутации «хоть и способны… копировать, разрезать, разделять и перетасовать уже существующую генетическую информацию, но не могут образовать полностью отличающуюся и абсолютно новую генетическую информацию, дающую новые качественные функции». Подробнее см.: «Gene Duplication a Viable Explanation for the Origination of Biological Information and Complexity?».
10). Наука в открытую врёт, продвигая через школьное образование заведомо ложные теории: В ноябре 2018 г. в ряде СМИ прошло сообщение о предложении Общероссийского общественного движения «За жизнь!» убрать из школьных учебников по биологии материалы о биогенетическом законе Геккеля. Соответствующее обращение было направлено министру просвещения Ольге Васильевой координатором Движения Сергеем Чесноковым.
Закон Геккеля опровергнут современной наукой, но продолжает оставаться на страницах школьных учебников. «Согласно этому закону, человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида, и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста» – говорит С. Чесноков. Однако на самом деле никакого хвоста и жабр у человека ни на одной из стадий эмбриогенеза не формируется. «Тем не менее биогенетический закон Геккеля остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в 8-м классе как научная аксиома»...
11). Логическое доказательство сотворённости всех живых форм: Попробуйте назвать ХОТЬ ОДИН целесообразно организованный объект, возникший спонтанно, без плана и творца, например: лапоть, горшок, самолёт...?
А теперь попробуйте привести пример хоть одной формы жизни, от вируса до человека, организованной не целесообразно, т.е. не стремящейся к самосохранению, питанию и размножению? Отметим, что живая клетка по своему устройству сложнее любого самолёта: https://www.youtube.com/watch?...
Справка:
«Целенаправленность» характеризует действие в предположении, что цель его известна или может быть установлена.
«Целесообразность» же допускает двоякую интерпретацию: такую организацию, которая делает возможным достижение данной цели, и такое воплощение, которое соответствует заранее намеченной цели.
Эти две интерпретации термина «целесообразность» не противоречат одна другой, а друг друга дополняют:
"целесообразность" есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия.
Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ.
Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты не могут возникать случайно, в силу «удачного» стечения обстоятельств.
Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" – т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована...
"Закон органической целесообразности", или закон Аристотеля: "Целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии структур и назначения биологических объектов, в приспособленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей индивидуального развития, в приспособительном характере форм существования и поведения биологических видов".
"Телеономия" (от греч. τέλειος, «заключительный, совершенный» + nómos, закон) — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что можно интерпретировать, как их целеустремлённость.
"Телеология" (от греч. τέλειος «заключительный, совершенный» + λόγος «учение») — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин.
12). Догматы атеистической веры:
Если из научного лексикона убрать не имеющие практического содержания понятия - сингулярность, абиогенез, эволюция и т.п., придется называть вещи своими именами, демонстрируя истинный смысл феномена наивной детской веры в волшебство - "ОНО САМО".
- Возникновение вселенной из ничего - оно само, случайно; - Возникновение законов природы и универсальных констант - оно само, случайно; - Возникновение жизни во всём её биоразнообразии - оно само, случайно; - Возникновение человеческого разума и сознания - оно само, случайно; - Возникновение совести морали и свободной воли - оно само, случайно; - Возникновение атеизма, дарвинизма, сатанизма,...-... и где логика?... или в рассуждения закралась ошибка?
13). Атеизм есть форма веры, ибо любая доктрина является верой, если её фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.
Знание и вера по сию пору сплошь и рядом друг другу противопоставляются. На этом противопоставлении, причём в гротескной и вульгарной форме, базируются все зловредные стереотипы «научного атеизма»: в религии, мол, господствует непременно слепая вера, а наука ничего на веру не принимает, всё осмысливает критически, благодаря чему она коллективными усилиями, через критику и самокритику вырабатывает знания неопровержимые, достоверные. Но элементарно аналитическое отношение к дилемме веры и знания на первом же шаге не оставляет от этих стереотипов камня на камне.
Ведь вера-то отнюдь и отнюдь не может быть только слепой и фанатичной! Она ведь может быть и бывает здоровой - в смысле человеческого доверия к информации, которую сам человек при этом принимает без критического анализа, проверок и перепроверок.
Без такой веры человек и в науке шагу ступить не может, начиная с обретения своей квалификации по учебникам в процессе своего профессионального образования или самообразования. Студент-скептик, не доверяющий учебникам, говоря словами науки Логики, есть contradictum in definitm - противоречие в определении, нонсенс. Это очевидно. Учёный, который не принимает на веру объективно-истинные результаты, ранее полученные в его же области, тоже нонсенс.
14). Диалектический материализм, на котором построен Марксом т.н. "научный атеизм", ошибочен, ибо закон единства и борьбы противоположностей не работает на практике. Противоположности никогда не бывают едины - электрон и позитрон ВСЕГДА аннигилируют, да ещё и со 100%-м выделением энергии. Однако, не смотря на этот вопиющий криминальный факт, диалектическое мышление считается господствующей формой не только философского, но и научного мышления! Он же помогает философски обосновать эволюцию, как САМОразвитие материи от низшего к высшему, вопреки второму основанию термодинамики.
Однако, непосредственное соединение противоположностей для классической логики Ариситотеля совершенно невозможно. Запрет на это соединение является первым условием мышления и научного познания вообще. Поэтому ВСЯ современная математика основана на формализации аристотелевской логики. Мало того, согласно "закону тождества", всё остальное вообще - НЕ ЛОГИКА! Но это же чиcтая шизофрения, скажет внимательный читатель. Однако, попробуйте опровергнуть факты...
15. Факультеты теологии существуют в ведущих университетах мира: Кембридж, Йель, Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд, Принстон ... - они являются ключевым признаком качества вуза. А вся новоевропейская наука, плоть от плоти, вышла из средневековой схоластики (от слова schola, школа) - синтеза католического богословия и логики Аристотеля, сконцентрированной вокруг университетов. Однако, на Западе и в России происхождение университетов разное.
На Западе университеты начинались как теологические школы. Теологический факультет Оксфорда, например – старейший в этом учебном заведении. Гарвард, Йель и Принстон вообще вначале были семинариям, причем фундаменталистскими. А Кембриджу в 1318 году папа Иоанн XXII присвоил статус официального университета католической церкви (studium generale).
16. Истину нельзя знать, доказал австрийский математик Курт Гёдель в своей теореме "о неполноте", суть которой примерно такова: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А» - истину математики не доказать средствами математики, т.е. непосредственный смысл его теоремы можно усмотреть в констатации невозможности формализации содержательного понятия "истины" в математике. Поднимаясь выше, допустимо утверждать: истину нашего мира невозможно вывести из самого мира - только извне: математик о "точной религии" и математических доказательствах бытия Бога - https://www.youtube.com/watch?...
17. Только в человеческом мозге присутствуют структуры, ответственные за речь - это "Область Вернике" и "Центр Брока". Из многолетних наблюдений известно - те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы.
Вопрос к верующим в эволюцию: кто конкретно сумел научить членораздельной речи приматов, у которых мало того, что нет этих структур в мозге, но не было и учителя, который бы до 5-ти лет с ними полноценно занимался. А эволюционно, "в час по чайной ложке", как мы видим, фишка не работает - или полноценная речь учителя, или на выходе никаких слов, даже матерных.
Теперь хочется подытожить, так сказать, для осознания. Например, 2500 лет назад Платон, наслаждался роскошью человеческого общения, неспешно прогуливаясь под сенью кипарисов по берегу Эгейского моря вместе со своими учениками, попивал молодое вино со свежим козьим сыром и вел диалоги о вечном. И прожил, кстати без всяких антибиотиков аж 80 лет.
А мы стучим по клавиатуре, не видя лиц и глаз собеседника, зачастую не слыша его голоса, дышим смогом, едим пластиковую еду, пьем очищенную химией воду и контрафактный алкоголь, получаем суррогаты развлечений on-line, вплоть до секса. Это плоды науки - технологии.
Мы стали умнее, добрее, краше, здоровее и вообще качественно лучше? НЕТ!
Где "ПРОГРЕСС"?
С тех пор никто из смертных так не сумел изречь ничего радикально более мудрого, чем Платон, Аристотель или Сократ - мы с придыханием лишь продолжаем их цитировать...
В Древнем Риме функционировала городская канализация, а в Европе она появилась лишь в середине позапрошлого века - гадили прямо на улицах, в то время, как науки развивались куда быстрее сегодняшнего (не путать с технологиями).
Продолжим так же бездумно верить только науке, или наконец, уподобимся ведущим учёным всех времён и народов, которые веруют в Бога?
Человечество не успело заметить, когда и как наука окончательно перестала искать истину, а занялась выполнением «социальных заказов» в части, касающейся фундаментального знания. Фундаментальная наука стала умаляться, а на её место заступила прикладная, занятая решением сиюминутных, текущих задач. Задач, связанных с удовлетворением физиологических потребностей человека, его комфорта, досуга и т. п. Наука окончательно «заземлилась».
Научный рационализм появился в Европе, где единственной религией было христианство, поэтому он предназначался для освобождения человека исключительно от «предрассудков» христианства.
Фундаментальная наука с её «истинами» сегодня мало кого интересует. Произошла страшная и непоправимая мутация: была размыта грань между истиной и ложью. Никто в науке уже давно не оперирует понятиями «истина» и «ложь». Прибегают к новым понятиям: «польза», «выгода», «прибыль», «ущерб», «потеря». В лучшем случае – «относительная истина». Для современного типичного представителя «научной корпорации» абсолютная истина не существует, все истины «относительны».
Мы помним, что Фридрих Ницше когда-то сказал: «Бог умер!». Но если Бога для людей уже не существует, тогда для них не существует и многого другого. В том числе и науки, как средства познания Истины. Раз исчезает Высший и Конечный Объект познания, то исчезает и познание. Есть лишь имитация познания. Если Бог умер, тогда умерла и наука как важнейшая форма познания. К сожалению, никто не рискует сегодня признать этот «медицинский факт» – смерть науки.
Напомню, что лжепророк Апокалипсиса – второй зверь, который выходит из земли. Многие толкователи полагают, что Земля – символ материалистического видения мира, такого видения, в котором нет места для Бога.
Литература:
1. Crick F. 1981. Life itself: its origin and nature. New York: Simon and Schuster, p. 51
2. Morowitz H.J. Energy flow in biology: biological organization as a problem in thermal physics. New York & London: Academic Press, 1968, p. 67.
3. Вэнс Феррелл, Русский Хронографъ, М.2003, "Время против эволюции. Почему возраст Вселенной не миллионы лет" ISBN: 978-5-85134-045-2
4. https://ria.ru/20181129/153378...
5. The Dependency Graph of Life https://bio-complexity.org/ojs...
6. Project-i
7. Совместим ли закон энтропии с эволюцией? https://vk.com/wall229092847_1...
8. «Катасонов В.Ю. К 29 Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия.»: Издательский дом «Кислород»; Москва; 2017 ISBN 978-5-901635-62-9
9. The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age https://www.ams.org/notices/19...
Оценили 139 человек
201 кармы