Парадоксы Православия

566 10591

Если в общедоступном пространстве обсуждаются религиозные темы, очень часто там появляется некто, кто начитает вдруг немотивированно бесноваться, ругаться, осуждать, учить правде жизни и научным гипотезам, одновременно цитируя Библию – это означает, что мы наблюдаем один из стандартных видов реакции на православие.

И здесь мы сталкиваемся с первым парадоксом – взрослые люди, на наших глазах начинают люто ненавидеть того, кого, по их мнению...«не существует». Но это не ненависть – просто Истина жжет. Истинная любовь их обжигает – именно своей правдой. Подтверждением этому является тот факт, что человек обычно избегает источника негатива, а тут зачастую процесс приобретает обратный характер – им хочется остаться ещё, даже под предлогом «научного» спора. При этом они совершенно не способны объяснить, чего конкретно хотят добиться, поучая "мракобесов".

Вопреки своему неконтролируемому негативу, они с каким-то особым и необъяснимым рвением начинают приводить в огромном множестве наивные аргументы, которые им кажутся верхом очевидности и интеллектуальной смелости. Так как большинство людей не склонно без весомой причины задумываться о максимально общих основах бытия, они берут на вооружение где-то услышанные штампы и клише, которых бывает «достаточно», чтобы не размышлять самим. Похоже, их душа неосознанно стремится к тому, чтобы её переубедили.

Поскольку о подобном поведении говорится в Библии, всё выглядит довольно закономерно: мы видим, что спонтанная, немотивированная, остро негативная реакция на православие может быть иллюстрацией его истинности – эдакой лакмусовой бумажкой.

Как иначе рационально обосновать ритуальный ежедневный утренний астрологический прогноз на федеральных теле и радиоканалах при том, что даже детей в школах призывают ничего не принимать на веру? Однако, те же самые "борцы за правду" внимательно слушают эти "прогнозы" и потом на голубом глазу ретранслируют окружающим, но даже не пытаются развенчать их несостоятельность. А вот если в этой же передаче появится батюшка и предложит читать вместо "прогнозов" утреннее правило? Страшно представить, что начнётся...

Православие, как правильная, истинная вера и правильное почитание Бога, было основано Иисусом Христом, т.е. православие — это изначальное, аутентичное христианство. По своему внутреннему упованию православие мыслит себя христианством в его изначальной полноте и неповрежденной целостности, сохраняет и продолжает  непрерывное апостольское преемство. https://azbyka.ru/pravoslavie

Первые века христианства, сами по себе, были очень суровые, шли страшные гонения - первохристиан скармливали диким животным, сжигали и обливали кипящей смолой - со Христом оставались только самые ревностные. И вот парадокс номер два – христианство начало развиваться неслыханными темпами, т. к. окружающих поражало желание верующих людей нарочно воспротивиться властям, чтобы быть казнёнными за свою веру. Ведь смерть за веру во Христа – прямой путь в рай. 

А когда христианство стало разрешенной религией, со времен Константина Великого, начинается обратный процесс: возникает феномен «комфортного христианства». Почему монастыри получают тогда такое массовое распространение? Потому что ревностные христиане уходили из городов, где эту ревность сохранять было уже невозможно…

В конце XX века – в 1980-х – начале 1990-х годов многие из интеллигентов побежали в Церковь. Но побежали зачем? Не за Христом, а потому что это было модно, Церковь воспринималась как оппозиция власти, – хотя в большей степени в советские времена власть была оппозиционной Церкви, а не наоборот.

И вот в Церковь хлынуло огромное количество людей из интеллигентной среды, которые пришли не за Христом, а за чем-то другим. И сейчас эти люди из Церкви уходят…

Если перейти от реакции на доктрину, непосредственно к её сути, то становится очевидным, что парадоксальность православия определяется, прежде всего, самой Личностью Христа. Разве может быть плодом человеческого разума религия, в которой Бог добровольно идёт на самую мучительную и самую позорную казнь, принимая её от тех, кого он ЛЮБИТ и за кого в итоге погибает?!

У простого обывателя, который впервые пытается осознать и примерить на себя эту ситуацию, на глазах начинают крушиться все шаблоны и штампы, он в буквальном смысле теряет ориентиры. Обычная реакция - люди стараются скорее перестать даже думать на эту тему – неподготовленная душа отторгает. И только если человек сам пережил серьезные страдания, его может «торкнуть». Поэтому исключительно рационально осознать суть надчеловеческих смыслов христианства невозможно – этот путь к вере нам закрыт.

С христианской точки зрения невозможность научного математически-точного доказательства бытия Божия и других религиозных истин создал Сам Бог. Парадокс: если вера станет знанием, исчезнет необходимость свободного выбора – и нам тогда не спастись, ибо ключевое условие нашего спасения – вера.

Однако, многие учёные пришли к вере "от обратного": не погружаясь глубоко в общие смыслы доктрины, они узрели её истинность  через адекватное отражение естественно-научной картины мира в учёном сознании. 

Мнение о невозможности теоретических и строго научных доказательств истины бытия Божия и других основных религиозных истин было впервые высказано со всей полнотой критической аргументации немецким философом Иммануилом Кантом в его труде «Критика чистого разума».

Самая точная и доказательная наука – математика основывается на аксиомах и постулатах, которые, как и все так называемые самоочевидные истины, не могут быть доказаны математически и потому принимаются на веру. Об этом теорема Геделя «о неполноте»,  суть которой примерно такова: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А» - истину математики не доказать средствами математики, т.е. непосредственный смысл его теоремы можно усмотреть в констатации парадоксальной невозможности формализации содержательного понятия "истины" в математике. 

Поднимаясь выше, допустимо утверждать: истину нашего мира невозможно вывести из самого мира - только извне. Поэтому глубоко прав был святитель Василий Великий, утверждавший, что в науке «вера предваряет знание». Парадоксально, но почти через 1000 лет ему вторит  Альберт Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества».

Парадоксы православия, к которым мы приходим, изучая суть веры предков, допустимо сформулировать так:

- нужно отдавать, чтобы получать;                                                                  - нужно понять, что ты слеп, чтобы увидеть;                                              - нужно стать простым, чтобы приобрести мудрость;                            - нужно быть последним, чтобы стать первым;                                            - нужно умереть чтобы жить...


Теперь очень понадобится корректно отрефлексировать сам термин:

"Парадокс" – это то, чего быть не может, но что реально существует вопреки здравому смыслу и научному мировоззрению. Отсюда: по мере познания мира количество «непреодолимых необъяснимостей» должно стремиться к нулю. Однако их количество только растёт... 

«Парадоксальные объекты» — это, по существу, невозможные объекты, т. е. такие объекты, которым приписываются несовместимые друг с другом предикаты (например: круглый квадрат, горячее мороженое и т. п.). 

Возникает вопрос: как вообще можно мыслить то, что не может существовать?  Эта проблема обычно решается путем различения предметного, содержательного мышления и мышления символического.

"Логический парадокс" — противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям.

Однако, естественный интеллект, в отличие от искусственного способен совмещать в себе несовместимые логически истины не становясь, при этом противоречивым: предметным способом мы не можем обнаружить нашего сознания и нашей воли, но мы при этом не доходим до абсурдного вывода о том, что нас не существует!

Парадокс свободы: 

- наука говорит, что любое наше действие детерминировано;                      - свободное действие ничем не детерминировано;                                            - наше поведение обусловлено генетически, средой, ситуацией;                  - если да - свободы нет;                                                                                            - - если наше действие ничем не вызвано - оно не может быть совершено.

Выбор между добром и злом

Единственный Закон, о котором говорится в Библии, может быть реализован по одному из двух возможных сценариев - добро/зло и называется он Нравственный Закон. Ни о каких иных "естественных законах", "законах природы" или "законах общества" Библия ничего не говорит. Все они - производные, следствия, символы нравственного Закона.[3]

Согласно данным современной науки, наш мир на квантовом уровне представляет из себя поле потенциальных возможностей, реализация которых может пойти по одному из двух возможных сценариев - волна/частица и этот феномен имеет название "корпускулярно-волновой дуализм".

Поскольку нашим миром управляет причинность и закономерность, а не случайность и хаос, получается, что свободная воля приводит в движение процессы, подчинённые главному закону мироздания - Нравственному Закону. Тогда свободный выбор, выражаясь языком науки, есть не что иное, как  "редукция волновой функции". 

А согласно принципу неопределенности, состояние материи на квантовом уровне зависит от наблюдателя, что подтверждает истинность Нравственного Закона, который основан на изначальной неопределенности, как факторе СВОБОДНОГО ВЫБОРА "наблюдателя".

Другими словами, пока наблюдатель не сделал свой выбор, состояние исследуемой материи носит спонтанный характер, как и в мысленном эксперименте с "котом Шрёдингера", а вот когда человек с выбором определился, образно говоря – добро становится "корпускулой" а зло – "волной" а кот, соответственно, живым или мёртвым.

Если эту логику принять за основу, то согласно принципу причинности выходит, что события нашей жизни подчинены алгоритмам, которые выбираются в качестве сценария для каждого  поступка, каждого слова и каждой мысли. 

Поэтому допустимо предположить, что наша реальность "интерактивна" и управляется "бинарным кодом" с помощью пары символов - добро/зло. Тогда наша персональная участь  зависит от вектора направленности нашей воли за счёт обратной связи. На языке Библии это звучит так: "Что посеет человек, то и пожнет" (Гал.6:7)

Прежде, чем мы совершим какой-то поступок, то есть приведем в движение нашу плоть, в нас должно возникнуть желание совершить тот или иной поступок или же осознание необходимости его совершить. Но и желание, и осознание - суть духовные категории, значит, наше идеальное (нематериальное) управляет нашим материальным, то есть плотью. Что же первично – управляющее или управляемое?

"Объективная редукция" — гипотетический процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы. Согласно гипотезе Роджера Пенроуза, является физической основой сознания...      

Тогда выходит, что «мозг – это интерфейс между материальным и идеальным» и мы опять сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу, а законы природы соответствуют не природе, а тому органу, который их познаёт...

Вопрос: логическое сочетание Нравственного Закона с квантовой механикой и человеческим сознанием  парадоксально или закономерно? 


Парадокс, но в нашем мире справедливости не существует.                В Евангелии нет толкования этого понятия...                                                  «Не дерзни Бога назвать справедливым; ибо какая же это справедливость – мы согрешили, а Он Сына Единородного предал на крест?». «Никогда не называй Бога справедливым. Если бы Он был справедлив, ты давно был бы в аду. Полагайся только на Его несправедливость, в которой – милосердие, любовь и прощение». (Святой Исаак Сирин) 

«Когда человек теряет любовь, он начинает искать справедливость» (Святитель Николай Сербский (Велимирович) 

"Мир справедливости — это ад, а рай — это мир любви"                             (А. Мамонтов)                                                                                                               

«Можно, конечно, отрицать сам факт Воскресения – но тогда мы окажемся в парадоксальной ситуации: в таком случае наибольшее влияние на человеческую цивилизацию оказало событие, которого никогда не происходило». (Сергей Худиев)

Наш Бог - это Истина, Добро, Красота и Любовь. Попробуйте назвать человека любой нации, расы, религии или даже атеиста, который будет утверждать, что эти Божественные качества не объективны? Парадокс?

"Сегодня в России очень много проблем. Огромное количество людей, которые в прямом смысле ненавидят Православие, истинное христианство. А «розовое христианство», которое их не раздражает, которое им удобно, они примут". (Епископ Питирим)

С чем это связано? C парадоксом, который озвучил Тертуллиан:   «Если церковь не гонима, то она и не Христова!»


Литература:

1. https://pravoslavie.ru/81772.html

2. "Гёделевский аргумент", Иванов Евгений Михайлович «Научная книга», 2004 г. ISBN 5-93888-389-X

3. Святитель Николай Сербский (Велимирович) "Слово о Законе"(Номология) ISBN: 978-5-00138-098-6 (2018)

4. Менский М.Б. "Квантовая механика и сознание", ISBN: 978-5-85099-187-6 (2011)

Картинки 17 октября 2021 года
  • Rediska
  • Сегодня 08:41
  • В топе

1 2 3 4 Реклама 5 6 7 8 9 10   https://chern-molnija.livejournal.com/5360583.html

Чем наш Темнейший так обидел Урсулу Гертруду фон дер Ляйен...)))
  • fanC
  • Сегодня 01:20
  • В топе

Не, он не специально! Честное слово! Обижать пожилых, хоть и энергичных дам, вообще не в правилах президента. Впрочем, как и дам любого возраста, положения, и разной степени унылости... Но тут!!! Суди...

Молдаване прокомментировали невозможность поставок газа из Румынии без согласия "Газпрома"
  • fanC
  • Вчера 23:05
  • В топе

Об этом сообщает ведущее молдавское издание point.md.  Источник фото: Яндекс.картинкиМолдавское издание ссылается на информацию из румынского издания profit.ro, которое утверждает, ...

Обсудить
  • Эту ситуацию прекрасно иллюстрирует отрывок из Деяний, гл.5, когда Апостолов поставили перед синедрионом: "Слышав это, они разрывались от гнева и умышляли умертвить их. Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время, а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать. Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли. После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками". Бесполезны потуги борцунов с Православием. Нашу Церковь создал Сам Христос, даже "врата ада не одолеют её". Однако нельзя забывать и о том, что у наше Церкви никогда не было простых времён. Вообще никогда.
  • Не зря святые говорили если в церкви времена спокойные жди гонений.
  • Разумом Бога не увидеть, только сердцем.
  • Спасибо за статью! :pray: Четко сформированы парадоксы православия! В конце XX века – в 1980-х – начале 1990-х годов многие из интеллигентов побежали в Церковь.))) Да, это так! И было это от безысходности, которая была у большинства. А дальше: «Вот, вышел сеятель сеять. И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. Иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была не глубока. Когда же взошло солнце, оно увяло, и, так как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его. ...» (Мф. 13: 1–9). Какая была почва, таковы были и результаты. «Если церковь не гонима, то она и не Христова!» :exclamation:
  • Вот вы сами, того не понимая подтвердили, что христианство и православие религия иудеев. А мне, славянину, вы навязываете чуждую религию.