УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
в представленном нам проспекте конференции предлагается "роль личности в истории" обсуждать на материале деятельности,– но таким образом и личности,– в основном самого И.В.Сталина.
Между тем, личность имеется ведь не только у вождей. Она имеется у каждого из тех, кто составляет вторую сторону антитезы – массу. Более того, не кто иной, как наши классики,– В.И.Ленин и И.В.Сталин,– всячески подчёркивали, что масса способна сыграть действительно решающую роль в истории лишь в той мере, в какой каждый из составляющих её индивидов начинает осознавать себя, вот именно, личностью. Появление у массы Вождя – это, в сущности, сигнал и симптом как раз вот этого "проклёвывания личности" в каждом из её участников, сигнал и симптом необходимого с у б ъ е к т н о г о созревания народа, в массовом порядке, для свершения великого исторического Дела. У стада ни Вождя, ни Дела не бывает. Творит историю лишь масса, обретшая,– в той или иной степени,– историческое самосознание, а то, что она таковое обрела, как раз и находит себе выражение в образовании у неё Вождя.
В.И.Ленин считал,– как известно,– высшим "методом исторического творчества народа" р е в о л ю ц и ю: периоды "непосредственной политической деятельности «простонародья»", "когда именно просыпается мысль и разум миллионов забитых людей, просыпается не для чтения только книжек, а для дела, живого, человеческого дела, для исторического творчества"[1].
Вопрос, который не сразу, но неотвратимо поднимается из глубин этого ленинского прозрения: это судьба революции после революции. Ну, если это вершина исторической творчественности народа, то не может же и не должно творческое начало в народе померкнуть, спуститься на более низкую ступень после того как революция сама по себе, так сказать, отшумела. Речь-то ведь идёт о нашей, пролетарской революции.
Революционный потенциал народа (т.е., его творческий потенциал в своём наивысшем выражении) должен, сохраняя полностью свою энергетику, облечься в какие-то новые внешние формы. Иначе говоря, после революции революция должна быть институционализирована.
Вот эту сложнейшую, головоломную проблему протекания революции в институциональной форме и решил И.В.Сталин в своей демократической модели,– как мы давно уже, где-то с 1990-х годов, её называем.[2] Правда, это решение на концептуальном уровне, оно пока ещё не нашло себе непосредственного практически-политического воплощения, но его историческая значимость и перспективность этим не умаляются. А проблема запредельная по своей трудности; мировой коммунизм бился над ней весь двадцатый век, достаточно вспомнить хотя бы Мао Цзэдуна с его идеей "продолжения революции при диктатуре пролетариата".
Перед Сталиным проблема эта предстала в своём, политически едва ли не наиболее озабочивающем и безотлагательном облике: как вопрос о создании механизма оппозиционности в рамках государства диктатуры пролетариата. Ведь без оппозиции – т.е., без обратной связи в политическом организме – никакая государственность, в том числе и диктатура пролетариата, существовать не может.
Но единственным известным на тот момент способом организации политической обратной связи в обществе являлась многопартийность.
Однако, И.В.Сталин бесконечно проницательней других своих современников и соратников разглядел, что многопартийность, это не есть средство выражения разномыслия в государстве вообще, но только лишь средство выражения разномыслия на буржуазный лад. Диктатура пролетариата есть государственность идеократическая, она монопартийна не ситуативно, не тактически, она монопартийна в п р и н ц и п е. При ней правящая партия не может приходить во власть и уходить от власти, ибо её уход от власти тут же обернётся сменой общественного строя.
Иными словами, при социализме партии – или, шире, группе – как фактору оппозиционности надо искать равноценный по эффективности эквивалент.
И такой эквивалент Сталиным был найден. Как на главный оппонирующий власти фактор в государстве диктатуры пролетариата он указал на ЛИЧНОСТЬ, на личность рядового трудящегося, рядового советского гражданина. Это открытие, воистину эпохального масштаба, было им сделано в его политико-философской концепции – в программе развёртывания массовой критики снизу, массовой низовой критически- творческой инициативы.
"А что требуется для того, чтобы развязать силы и способности рабочего класса и вообще трудящихся и дать им возможность приобрести навыки к управлению страной? Для этого требуется … проведение лозунга критики снизу недостатков и ошибок нашей работы. Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе, улучшать нашу работу и двигать её вперёд, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью."[3]
Большевистская платформа,– как выше было сказано,– уже давно предложила трактовать концепцию "массовой критики снизу" как сталинскую демократическую модель. В ней Сталин являет нам себя ещё в одной, причём наисовременнейшей ипостаси своего гения: как первооткрыватель, вместе с В.И.Лениным, всемирноисторически нового типа демократии. Это демократия непредставительная, демократия ленинского "поголовного участия в управлении", где полноправным, суверенным агентом политического действия в стране, наравне с любыми структурами и группами, станет самостоятельная, созидательно-критичная ЛИЧНОСТЬ рядового гражданина. Необходимо только подчеркнуть, что личность в своей роли оппонирующего фактора должна быть мощно, всесторонне защищена во всех аспектах её критического волеизъявления – защищена и на уровне конституционном, общеправовом, и нормами правоприменительного законодательства.
Не касаясь теорий "отмирания государства",– а оно, надо полагать, долго ещё никуда не денется,– в этих рамках величайшие умы, начиная с Жан-Жака Руссо, если не раньше, не сомневались, что будущее человечества – это демократия как раз непредставительная, личностная, "поголовная".
И мы можем только гордиться, что путь к этому вдохновляющему идеалу проложила Советская власть, а наиболее конкретный и реалистичный, наиболее близкий к осуществлению его проект сформулирован светочами марксистской, коммунистической мысли.
Секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС, канд. филос. наук
Т. ХАБАРОВА
Выступление на Международной научно-практической конференции"Время о роли масс и личности в истории" (к 130-летию со дня рождения И.В.Сталина)
Москва, 25 декабря 2009 г.
Примечания и оригинальный первоисточник материала:
http://cccp-kpss.narod.ru/drug...
Оценили 3 человека
5 кармы