УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
сегодняшний наш митинг в честь годовщины Всесоюзного референдума 17 марта двадцать второй по счёту.
Съезд граждан СССР организует такие митинги с 1997 года, и ни одного года с тех пор мы не пропустили.
Да, можно сколько угодно нас корить, что,– мол,– митинги ваши малочисленные, курам на смех, и кому они в таком виде нужны.
Но в политике сплошь и рядом ИДЕЯ, во имя которой проводится то или иное мероприятие, гораздо важней его численности.
Имеются сведения, что режим планировал где-то во второй половине 90-х годов объявить итоги Мартовского референдума аннулированными, поскольку,– дескать,– того народа, который голосовал на Референдуме, т.е. Советского народа, уже больше не существует.
А мы, мы с какой идеей вышли в то же самое время?
С идеей, вот именно, НЕУНИЧТОЖИМОСТИ Советского народа, что он никуда не делся, не только продолжает существовать, но и сохраняет за собой все свои суверенные права, как носитель суверенитета государства СССР.
А раз так, то и сам СССР никуда не делся, он продолжает существовать де-юре (вот откуда эта формулировка!), продолжает де-юре действовать его Конституция 1977 года,– и пошла развёртываться вся та цепочка НЕОПРОВЕРЖИМЫХ политико-правовых заключений, которую вы давно бы уже должны заучить наизусть и которая сегодня единственно только и может послужить основой успешной антиоккупационной, освободительной борьбы.
Вот пусть теперь и попробует кто-нибудь сказать, что наши с вами – да, малочисленные, но такие несгибаемо упорные – боевые вылазки во славу Советского народа и его Мартовского волеизъявления, что они ни для чего не были нужны, ничему не помешали и ничему не помогли.
Очень даже помешали, и ещё помешают и помогут.
Народу помогут продрать, наконец, глаза на его истинное геополитическое положение, а врагам Советского народа ещё ой как помешают пытаться снова и снова его похоронить. Как они попытались двадцать лет назад, но у них это, хвала небесам, не получилось.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
Вот этот наш СОВЕТИЗМ, который мы четверть века проповедуем,– он не мог, конечно же, за это время не укорениться в умах. Пусть зачастую в превратной форме, но он укоренялся и укоренился.
Советских и, так сказать, "заСССРных" развелось множество. Если бы их всех собрать воедино, получилась бы внушительная сила. Но – силы этой пока, увы, не получается.
Почему?
Давайте я попробую сформулировать.
Не получается из-за неготовности этой массы советских стать на единую идейную платформу.
Если мне скажут: а где она, эта платформа, я отвечу – это наша, де-юре действующая по сей день Советская Конституция 1977 года, по которой мы жили на момент фактического вражеского вторжения и оккупации и которую никто в законосообразном порядке не объявлял утратившей свою правомочность.
Съезд граждан СССР первого созыва в 1995 году торжественно подтвердил её продолжающуюся юридическую силу.
И всякий, кто желает выступать и совершать какие-то действия от имени граждан СССР, должен предельно ясно себе представлять, что сами вы, как граждане СССР, и все ваши действия в качестве таковых легитимны только до тех пор, покуда вы неукоснительно, буква в букву находитесь в правовом поле Конституции 1977 года и вытекающего из неё законодательства. За рамками же этого поля действия ваши свою советскую легитимность теряют и превращаются в лучшем случае – в бестолковщину и неразбериху, а в худшем – просто в пособничество врагу.
С этой точки зрения давайте бросим взгляд – поневоле беглый – на то, что творится в этом плане у нас на политической арене.
Вот есть так называемый НОД депутата Госдумы Фёдорова.
Начать с того, что этот фёдоровский НОД представляет собой компиляцию (если не сказать прямо – плагиат) разработанной Съездом граждан СССР ещё в 90-х годах концепции война – оккупация – ответная национально-освободительная война.[1]
Сперва они даже переворовать грамотно не умели, несли какую-то околесицу, что,– мол,– Российская Федерация у нас оккупирована, и вот её надо от оккупации освобождать.
Мы на нашем митинге 17 марта 2015г. разъяснили гражданам, что это чушь, что Эрефию никто не оккупировал, а наоборот, она сама есть инструмент оккупации транснациональным капиталом части территории СССР – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.[2] Освобождать от оккупации надо СССР, а не Эрефию.
И что бы вы думали? Фёдоровцы преспокойно это наше разъяснение присвоили себе, по своему обыкновению не потрудившись сослаться, кто же им мозги вправил. Объявили себя "гражданами СССР" и под вывеской "НОД СССР" гнут свою прежнюю линию на то, чтобы во главе якобы "освобождённого" в кавычках СССР оставить Путина с его Димоном и со всей прочей… не знаешь даже, как это назвать.
Ну, с Фёдоровым, это крайний случай, когда переворовывается и сознательно извращается правильная, ценная идея в интересах геополитического и классового противника.
И всё-таки; всё-таки рядовые НОДовцы должны же сообразить, что если нет речи о признании действия Советской Конституции де-юре и тем паче о восстановлении её действия де-факто, то вся сопроводительная болтовня об СССР и его "освобождении" это просто лохотрон, который прикрывается вот этими святыми для многих из нас словами.
Но, товарищи, кроме бестолковщины, насаждаемой сознательными дезорганизаторами, сколько угодно путаницы вносится из самых благих, вроде бы, побуждений.
Понятно, что люди хотят поскорее восстановить свою, законную Советскую власть.
Однако, тут нужно всеми силами устоять против искушения создавать виртуальные, бумажные органы под громкими названиями, которые никакой реальной властью не располагают.
Вы только вдумайтесь,– ведь у нас есть несколько президентов СССР, минимум два Верховных Совета СССР, правительство СССР, и тоже,– по-моему,– не одно, министерств и ведомств, госкомитетов уже и не пересчитать, есть банки, суды, трибуналы и т.д. Нет лишь реальных дел, нет даже документов толковых, исходящих от этих виртуальных учреждений.
Мало того, эта эпидемия, этого виртуального учредительства перекинулась вниз.
Соберутся два десятка пенсионеров, и смотришь – у них там уполномоченный по иностранным делам, по обороне, по промышленности, по продовольствию, по правоохранительной деятельности и т.п. Какие иностранные дела и с кем они намереваются вести, от кого обороняться, кого снабжать и откуда взятым продовольствием,– неизвестно.
Надо ли пространно доказывать, что всё это только профанирует самоё идею Советской власти и отсрочивает её действительное восстановление?
Сегодня мы реально можем создавать лишь Советы – Советы из нас самих, из граждан СССР: Советы граждан СССР. И ставить перед ними какие-то реально выполнимые задачи, постепенно повышая уровень этих задач.
А для повышения уровня задач нужны люди, и не какие попало, а единообразно настроенные и готовые единообразно действовать.
И что же может служить более правдоподобной основой для этого необходимого нам единообразия, как не Конституция, не конституционный строй того государства, которое мы стремимся вернуть к жизни, поднять из пепла и оккупантского разора; государства, за которое многие из нас голосовали на Референдуме 17 марта и снова проголосовали бы нынче, если бы нас об этом спросили.
Дорогие друзья, в вашем общении с согражданами всячески ратуйте за восстановление советского правопорядка по Конституции 1977 года, без всяких горбачёвских "поправок" и "дополнений" в кавычках.
Не допускайте антиконституционного сочинительства, создания разных фантазийных органов, не имеющих почвы в советской истории, в советском жизнеустройстве.
Долой разнобой и разноголосицу в нашем Движении, да здравствует единство на базе итогов Мартовского референдума и де-юре действующей Конституции СССР!
P.S. Формулировка на Референдуме была следующая:
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?
Ну, и что в этой формулировке такого уж "антисоветского"?
На референдумах люди голосуют за то, что написано в бюллетене, а не за то, что кому-то придёт на ум спустя годы после голосования. Вот они и проголосовали за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, в чём дело-то? Аббревиатура же СНГ появилась на свет лишь в декабре 1991г., и в марте за неё вообще никто голосовать не мог.
Насчёт "суверенности", то у нас в Конституции любой союзной республики было чёрным по белому обозначено, что данная республика есть "суверенное советское социалистическое государство, добровольно и равноправно объединившееся с другими республиками" и т.д. И опять-таки, какого ещё рожна надо-то? Три из пятнадцати союзных республик – Россия, Украина и Белоруссия – являлись членами ООН, это что вам – не суверенитет? И ведь СССР упорно добивался и для остальных республик такого же статуса,– чему препятствовали, в первую очередь, большие радетели чужих "суверенитетов", американцы.
Употребление в вопросе Референдума термина "федерация" вместо "союза" – явная ошибка составителей, их "подвох" против самих себя. Ведь федерация – значительно более жёсткая форма объединения, чем союз. Членами федерации суверенные государства быть не могут. Вот у нас РСФСР была (и есть де-юре) федерация, так не состояли же в ООН Якутия, Башкирия или Татарстан. Тем паче термин "федерация" неприменим к СНГ.
Выдумывать, будто те, кто голосовал за федерацию, фактически поддержали развал СССР,– это попросту глупость. Скорее, по смыслу этой терминологии, приверженцами федерации должны были бы оказаться "советские националисты" вроде меня, ратующие за постепенное перерастание союзного государства в унитарное.
И наконец, "обновление". А тут что крамольного нашли шибко "советские" визгуны типа Вашей респондентки и тех, на кого она ссылается? Разве Конституция СССР 1977г. не являлась "обновлённым" вариантом Сталинской? И разве не висел уже в воздухе вопрос об очередном обновлении нашего Основного Закона,– например, об изъятии из него не выдержавших проверки жизнью положений о "развитом социализме", о Советском государстве как "выполнившем", якобы, задачи диктатуры пролетариата, и т.п.? Вот и Съезд граждан СССР ещё с конца 90-х годов предлагает Проект новой редакции Советской Конституции, ну и что?
Суммируя, главная подлянка заключалась не в формулировке вопроса, вынесенного на Референдум,– в ней ничего особо неприемлемого нет,– а в том, что национально ответственное, не изменническое руководство права не имеет ставить перед гражданами вопросы подобного рода: должна или не должна их страна продолжать своё существование? Вот где политическая уголовщина, вот где измена Родине.
Но в тот момент силы коммунистического Сопротивления в Советском обществе не успели ещё сформироваться в должной мере. Первая в стране публично принятая Резолюция о политическом недоверии Горбачёву прозвучала лишь осенью 1990г. на III конференции Всесоюзного общества "Единство" в Ленинграде.[1]
Советским людям ничего не оставалось делать, кроме как идти и голосовать на Референдуме,– пусть даже у многих из них и возникали вполне оправданные сомнения в правомерности этой акции. И они пошли и проголосовали – подавляющим большинством за сохранение СССР, перечеркнув тем самым все и всякие подлые расчёты агентуры психоинформационной войны. Это было похоже на то, как в 1812г. жители Москвы, массово и без всякой агитации покинули город перед вторжением в него наполеоновских войск,– и тем самым перечеркнули захватнические планы Наполеона, как и всю его дальнейшую карьеру.
Сегодня примерно такую же политически опорную роль играет Мартовский референдум в национально-освободительной борьбе Советского народа. Советские патриоты должны давать самый решительный отпор попыткам принизить, а то и вовсе отрицать эту его роль, изображать Референдум,– на пару с оккупационным режимом,– как "простой опрос населения", "плебисцит", не имеющий, дескать, юридического значения. А то и ещё чище – как "антисоветскую провокацию". Антисоветские провокаторы в нынешних условиях – это как раз те, кто старается выбить из наших рук итоги Референдума как в высшей степени перспективное (и далеко ещё нами не использованное на полную мощь) идеологическое оружие.
Добавлю лишь, что проблема извращённой оценки Референдума не единожды поднималась в материалах СГ СССР.
См., напр., мою переписку с Ю.К.Ковальчуком (также проповедником вышеочерченной порочной точки зрения), 15 марта 2014г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2014/2014-03-15-21-kovalchuku.htm.
Затрагивалась она и на некоторых наших митингах соответствующей тематики (мартовских). На каких именно – у меня просто нет сейчас времени лазить по архиву.
Т.Хабарова
27 марта 2018г.
http://cccp-kpss.narod.ru/post...
[1] См. Постановление Съезда граждан СССР второго созыва, 27 октября 2001г., О статусе СССР как временно оккупированной страны. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2015/vv-17-03-2015.htm.
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА
Вступительное слово и выступление
на митинге советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Референдума о сохранении СССР
Москва, 2018 г.
Оригинальный первоисточник материала:
Оценили 5 человек
9 кармы