Ставить задачи более правдоподобные и более выполнимые

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

воссоздание СССР – это наша общая цель, и мы все хотим, чтобы оно произошло, по возможности, мирными средствами. Но мы также все,– надеюсь,– понимаем, что мы проиграли войну, находимся практически в оккупации, под игом транснационального империализма, что война шла за овладение нашими рукотворными и нерукотворными богатствами, и что назад нам всего этого никто так просто не отдаст.

И поскольку насильственные действия тут также могут возникнуть (и почти наверняка возникнут), то,– видимо,– точнее было бы прокламируемый нами путь к Победе характеризовать не как "мирный", но как правовой. Ибо, когда насилие отвечает объективной логике вещей, когда оно этой логике вещей адекватно, оно теряет отрицательный оттенок и обретает некую санкцию на осуществление.

В каком же правовом поле нам надлежит строить нашу борьбу?

Вне всяких сомнений, в правовом поле де-юре действующих Конституций СССР и РСФСР 1977 и 1978 годов.

Хорошо, но ни та, ни другая Конституция не предусматривали такого оборота событий, что мы попадём под оккупацию и все институты Советской власти окажутся разгромлены, а законодательные нормы отменены.

Ну и что; у народа на оккупированной территории тоже есть свои права. Он не теряет своей государственно-гражданской идентичности,– если только сам, по дурости или трусости, от неё не откажется. Более того; и суверенитет захваченного агрессором государства никуда не девается. Его носителями остаются именно вот эти самые люди, не отказавшиеся от своего гражданства, нашедшие в себе смелость публично, официально эту свою позицию подтвердить.

А если они, плюс ко всему, сумели ещё и самоорганизоваться и принять какие-то разумные решения, то эти их решения приобретают неоспоримую юридическую силу.

Не хочу, чтобы меня упрекнули в похвальбе, но – между прочим – это именно то, что сделал для страны и народа представляемый здесь мною Съезд граждан СССР, впервые собравшийся 28–29 октября 1995 года. (Двадцатилетие этого события мы недавно отмечали.)

Он не дал прерваться существованию СССР де-юре, и он не позволил "похоронить", вытолкнуть со всемирноисторической арены Советский народ,– как того домогались американцы. Ибо народ есть совокупность граждан, и если совокупность национально-самосознательных граждан налицо, существует и действует, принимает осмысленные решения, то и народ, извините, никуда не делся.

Снова и снова не могу не выразить возмущения безответственной болтовнёй Зюганова на XV съезде КПРФ, когда он с трибуны съезда провозгласил, что,– дескать,– Советский народ "прекратил своё существование", "уничтожен политически и политэкономически".

Хотелось бы также добавить, что Советское движение у нас в стране в разы ускорило бы своё затянувшееся и безголово размазанное созревание, если бы по-честному признало, наконец, тот факт, что документы Съезда граждан СССР обладают, по международному праву, неоспоримой юридической значимостью. Ведь всё равно все всё оттуда тащат; в Декларации о единстве Советского народа…[1], принятой нами в 1995г., уже ни одной фразы не осталось, которая не была бы растащена и "от себя" растиражирована разными группами и группочками, "президентами" и "верховными советами". Так чего упираться-то против ясного божьего дня: надо признать факт наличия у Движения всесторонне разработанной правовой базы, и именно как к таковой, к этой базе и относиться, именно как таковою ею и пользоваться.

Что касается, конкретно, предлагаемой схематики "воссоздания СССР", то нам эти "верхушечные" схемы, фактически без участия народа, не кажутся сколь-либо перспективными.

Во-первых, никто с вами – или с нами, называйте как хотите,– никаких договоров подписывать, однозначно, не будет. Подписывают договора с теми, с кем находятся в одной весовой категории, а в данном случае этого нет.

Во-вторых, сколько среди этих глав постсоветских республик фактических государственных преступников, предателей и изменников Советской Родины, всячески способствовавших разрушению Союза? И мы, что,– с ними собираемся "воссоздавать СССР"? Да ещё, небось, и оставить их, после такого "воссоздания", на высших руководящих постах? Кому и зачем подобный "СССР" в кавычках будет нужен?

В данной связи не может не удивлять предложенный проект новой Конституции СССР.

В нём частная собственность объявлена одной из форм… социалистической собственности. Остаётся только спросить,– чем, каким местом думал тот, кто это сочинял.

Частная собственность существует не в безвоздушном пространстве; для её нормального функционирования нужна гигантская инфраструктура: рынок труда (а значит, безработица), рынок средств производства, рынок капитала (а значит, хроническая биржевая свистопляска в государстве), рынок земли, институт банкротства и т.д., и т.п.

Ну, и у кого после всего этого повернётся язык пустословить о социализме? Какой у нас нынче при Путине – Медведеве "социализм" в кавычках, точно при таком же мы и окажемся.

Нет уж, товарищи дорогие, давайте оставим эти попытки ублажить одновременно и "элиту" воровскую, паразитическую, и трудовой народ. Усидеть на этих двух стульях никому ещё не удавалось, и вам не удастся.

И дальше там в этой, прости господи, "Конституции" ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Многопартийная система. Но это же попросту рынок власти, он с социализмом несовместим, он и при капитализме-то уже не работает. Посмотрите, какие выродки у них в последнее время возносятся на властные верхи.

Сохранение поста президента и практически неограниченных президентских полномочий. Да мало того, ещё ухудшили ситуацию по сравнению с ельцинизмом: президент избирается не народом, а Президиумом Верховного Совета. А власть та же, по существу чуть ли не царская,– ничего себе!..

СССР объявили государством "без идеологии": "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ст. 5).

Здрасте, приехали…

Социалистическое государство – это государство идеократическое; это азы современной государственно-правовой науки. То, что обычно именуется: "национальная идея", вот эта самая национальная идея у него полностью, так сказать, публична, политически эксплицирована, выведена на поверхность политической жизни, законодательно и структурно закреплена.

Национальной идеей Советского народа является строительство коммунистического общества (а не какого-то,– кстати,– "высокоразвитого социализма"). Оно может осуществляться только под руководством Коммунистической партии (а не любой, "победившей на выборах") и только на основе научной марксистско-ленинской идеологии. Очищенной,– всячески это подчеркну,– очищенной от полувековых хрущёвско-горбачёвских правооппортунистических наслоений и извращений.

Вот это и должно быть отражено в заново отредактированной Советской Конституции,– как было отражено в Конституции 1977 года. И отражено,– к слову,– в Проекте новой редакции Конституции СССР, вынесенном на суд советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году, размещённом в Интернете и изданном в виде книги.[2]

Уважаемые товарищи, наша нелицеприятная критика вовсе не означает, что мы каким-либо образом против объединения сил, позиционирующих себя как борцов за воссоздание СССР.

Мы с самого начала были и есть ЗА такое единство, но оно должно строиться на каком-то здоровом фундаменте.

Так,– по нашему убеждению,– безусловно необходимо прекратить всякое самозванство и самоназначенчество. Это не дело, когда люди, "избранные" в кавычках на междусобое в несколько десятков человек, провозглашают себя "президентами СССР", "председателями Президиума Верховного Совета", "главнокомандующими" и т.п. Это не политика и не общественная деятельность, а это то, что в детском саду называется сюжетно-ролевая игра. Или, как выразился в своё время Игорь Губкин, игры взрослых мужиков в песочнице.

Бессмысленно ждать, что с такими игроками в песочнице кто-то будет договора о восстановлении СССР заключать.

У нас здесь сегодня конференция общественно-политических организаций и движений. Вот и давайте, по-честному, выступать от имени тех общественных организаций, которые мы реально представляем. Но не от имени не существующих на данный момент органов верховной власти СССР.

И конкретные задачи тоже надо брать более правдоподобные и более выполнимые.

К примеру, крайне жаль, что остался втуне наш призыв, в 2014г., воспользоваться волной энтузиазма в связи с референдумом в Крыму и на этой волне вновь поднять разговор о бесспорной, по сей день сохраняющейся юридической силе итогов Всесоюзного референдума 1991 года. Впрочем, к этому ещё не поздно вернуться.

Мы также остаёмся при своём убеждении, что упор надо делать на работу не с главами оккупационных, коллаборационистских режимов, а с рядовыми советскими гражданами,– как говорится, с народом; и организовывать их, всё-таки, именно в Советы, как естественные зародыши восстанавливаемой нами законной власти.

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm

[2] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm

Председатель Исполкома Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

Выступление на конференции

"Возможности влияния общественно-политических организаций и движений на ускорение процессов реинтеграции Республик бывшего СССР"

Москва, Измайлово, 16 июня 2016г.

Оригинальный первоисточник материала:

http://cccp-kpss.narod.ru/drug...