На меня альтернативно одаренные сектанты часто обижаются, мол называю их хомячками и не имею желания вести с ними серьезную дискуссию. В первом каюсь, есть такое дело, потому что не могу серьезно читать альтернативную чушь - смеюсь (особенно над их высокопарным стилем и презрительной позой над исторической наукой - напоминают ободранных пастушков, воображающих себя генералами).
Особенно смешат потуги альтернативно одаренной публики срывать покровы с истории и обвинять историков в подделке истории (то есть обижаются на историков, что не те всерьез не принимают их фэнтези на историческую тему). Ладно бы альтернативная публика делала свои выводы на прочном (хотя бы с виду) фундаменте убедительных аргументов, то я бы еще бы спорил, но когда тебе под видом аргументов подсовывают набор отсебятины и бредовых фантазий (вроде "чаромутных" переводов надписей с британских соверенов) у меня нервная система не выдерживают - я смеюсь с альтернативных хомячков.
Казалось бы тема антироссийской фальшивки Тартарии и засыпанной "многометровым слоем глины" России уже разобрана до мелочей, но ряды татртарийских хомячков не редеют - они продолжают писать и засорять интернет тартарийским мусором. И вот на горизонте появилась еще одна дочь Тары и Тарха - Галина Конышева. Галина человек не простой, пришибленная "СО-Знанием 21 века. (Других в тартарийцы не берут - тут или веришь в любую лапшу на ушах, или тебя в жиды записывают). Оцените перл Галины: "И что я поняла, осознала, что в центре любого созидания есть Разум и Дух. Разум создает форму, а Великий Дух материализует и оживляет ее. И все это непостижимое таинство проходит через разум человека и проявляется наяву". Когда я сколотил свою первую табуретку, то искренне считал, что сделал ее сам - оказывается табуретки Разум и Дух сколачивают.
Итак, попалась на глаза просветленной Галины интересная книга "Voyage Pittoresque et Archéologique en Russie, Exécuté en 1839 sous la Direction d'Anatole de Demidoff....", где Гаина открыла миру факты "фальсификации истории", историками разумеется, и написала статейку "Исторические фальшивки 19 века. Андре Дюран", опубликованной на сайте для упоротых тартрийцев tart-aria.info. Оттуда статейку сама Галина и верные альтернативной идее хомячки растащили по интернету.
Ну что же, проверим откровения страдающей Со-знанием Галины
"Художник Андре Дюран путешествовал по России в начале девятнадцатого века и создал много рисунков городов и сел. Я заинтересовалась альбомом Дюрана, потому что занимаюсь исследованием катастрофы 19 века, выпадением огромных метровых слоев глины, которая засыпало большую материковую часть планеты. По подсчетам исследователей, это произошло в начале-середине 19 века. Мое исследование привело дату этого события на 1859-1860 годы".
До сих пор не могу понять почему альтернативные умы, прежде чем писать, не удосужатся изучить вопрос досконально? Вводный абзац и уже любого нормального человека начинает разбирать смех.
Почему Галину не заинтересовало на титульном листе такое "типичное французское" имя Anatol de Demidoff? Большого секрета в этом нет. Это знаменитый магнат и меценат XIX в. Анатолий Демидов (потомок тех самых уральских Демидовых), годы жизни 1812-1870. Это имя ключевое в расследовании.
Личность А. Н. Демидова примечательна своими богатсвами и чудачествами. Мне он абсолютно не симпатичен, так как олицетворяет предательскую русскую элиту прошлого, стараниями которой революция для России стала реальностью. Так, например, Анатолий преклонялся перед личностью Наполеона (а что, сейчас многие российские нувориши страдают, что Сталин помешал им пить баварское пиво от Адольфа Гитлера и преклоняются перед США и Европой). Вот и Анатолий Демидов делал огромные деньги в России, а жил во Франции и осыпал благодеяниями Францию. Да, такой стиль жизни "сделать деньги в России и свалить из "Рашки" в цивилизованную страну" появился не в 90-е, а еще в XIX в. Толя даже женился на племяннице Наполеона Матильде Бонапарт, но когда узнал, что жёнушка водит шашни сразу с двумя любовниками, не стерпел, привязал суженную к кровати и выпорол розгами. Матильда такого обращения не стерпела и сбежала со всеми драгоценностями, а при разводе выторговала годовое содержание в 200 тысяч франков и ей платили до самой смерти в 1904 г. А сегодня мне всё про отток капиталов в современной России рассказывают. Нет ничего нового в нашем мире.
Так вот, в 1839 г. Анатолий Демидов захотел стать еще богаче и организовал экспедицию с личным участием на Донбасс с целью разведать угольные месторождения. Экспедиция состояла из французских ученых и художников. Одним из таких художников был Андре Дюран (1807-1867), который находился под покровительством Демидова. Итогом экспедиции стал труд "Voyage dans la Russie Meridionale et la Crimee par la Hongrie, la Valachie et la Moldavie, execute en 1837...", изданный в Париже в 1840-42. Само путешествие было описано в книге, на которую обратила внимание Галина. "Voyage Pittoresque et Archéologique en Russie, Exécuté en 1839 sous la Direction d'Anatole de Demidoff..." была издана в 1840 (или по другим данным в 1842)-1848 гг. парижском издательством братьев Гио. Так что вопреки утверждениям Галины, Дюран путешествовал по России только в 1839 г. в составе экспедиции А. Демидова.
Отдельно стоит сказать про многометровый слой глины, который якобы нас засыпал. Я уже устал повторять тартарийским адептам ядерных бомбардировок - это не следы потопа. Это строение у почвы такое. Почва не виновата - она так устроена: сверху гумусный слой, ниже горизонт вмывания, а еще ниже материнская порода. Вот именно материнскую породу выкапывают эковаторы, когда роют котлованы и именно её тартарийские хомячки считают последствиями мифического потопа от пророка харекришны Левашова, ушедшего в нирвану, и еще живущих новохронологов Толи Фоменко и Глебушки Носовского. Строение почвы проходят в начальной школе. Или адепты альтернативной истории уроки прогуливали, или учебник природоведения так же Романовы подделали - уж не знаю что уже думать про альтернативную публику.
Далее Галина нас убивает открытием: "Я считаю, что ни рисунков, ни, тем более фото старых городов и сел России до 1840 года, просто нет. Нет очевидцев художников, которые бы оставили такие рисунки. Я имею ввиду, именно, современников и русских художников, а не работы иностранцев, посетивших Россию".
Тут уже Михаил Юрьевич Лермонтов горько заплакал. Оказывается он до своей смерти ничего не нарисовал. Русские художники XVIII-XIX вв. тоже оказывается ничего не нарисовали. У меня даже слов нет! Человек, который с апломбом заявляет о себе как: "Свободный исследователь истории. Творческий психолог. За плечами МАрхИ, работа художником, затем Гнесинка и сцена солистки московской эстрады, автор песен", однако при этом ничего не знает о творчестве Ф. Я. Алексеева, С. Ф. Щедрина, А. Г. Венецианова и многих других русских художников. Вот как серьезно разговаривать с такими людьми? Я не знаю. Когда тебе заявляют, что русские художники до 1840 г. ничего не нарисовали про Россию, то слов уже не остается.
Далее Галина начинает плакать: "Я тщетно искала рисунки старой Москвы, улочек, церквей. Мне хотелось посмотреть, как они выглядели. Но, кроме, портретов или другой не значащей информации, пусто, ничего. Все картины исторические и литература начинается со второй половины 19 века, как и основные фотографии Москвы с альбома Дмитрия Найденова".
Галя, не плачь, я тебя утешу - вот картина Ф. Я. Алексеева "Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост от Тверской улицы в Москве", написана в 1811 г.
У меня давно сложилось мнение, что адептов альтернативной истории и Тартарии навечно забанили во всех поисковиках, начиная с гугла. Видимо, даже интернет не выдерживает напора альтернативного сознания.
А дальше у Галины начинается комедия. Она не нашла имени Дюрана в интернете: "На сайте is-tok.ru где удалось найти некоторые работы из альбома имя художника М.Дюран. Ищу М.Дюрана-нет информации. Поисковик выдает «Андре Дюран, французский художник 19 века» Почему на сайте инициалы М.Дюран? не известно".
Я так и не понял почему Галина искала М. Дюрана, если художника звали Андре. Имя начинается на "А", а не на "М". Видать у тартарийцев даже алфавит альтернативный. И еще раз убедился, что альтернативных хомячков в гугле забанили, потому что спокойно и без истерики нашел в Википедии статью Andrе Durand (Lithograf). Так что мы имеем дело с элементарной ошибкой на одном (всего лишь на одном) сайте. Делать из одной ошибки, которая легко исправляется сведениями других источников просто нелепо. Хотя и про А. Демидова Галина знает, что он "Тот самый Демидов, который спонсировал Огюста(Августа)Монферрана, того самого, архитектора Исаакиевского собора в Петербурге с 1818-1858, из тех же, официальный источников. То есть, Демидов — меценат, любит русскую культуру. Правда не оставил потомков, да и другой информации, на сегодня, о нем нет. Ну, да ладно, пошли дальше". Опять у меня слов! Не знаю и знать ничего не хочу - девиз Галины и альтернативной публики. Сразу вспоминается анекдот, как чукча в советского приехал из города в родные края и рассказывает: "Однако, Карл Маркс и Фридрих Энгельс не четыре человека, а два. а Слава КПСС - вообще не человек". И как разговаривать серьезно с альтернативщиками, если они даже логически мыслить не умеют, но овладели искусством натягивать сову на глобус. Вот почему я называю альтернативщиков хомячками, потому что логика у них хомячья - если я чего не знаю, стало быть этого не существует.
Но комедия у Галины не заканчивается: "Итак, мой главный вопрос по датировке альбома. Официально альбом литографий с рисунков Андре Дюрана выпущен в Париже в 1839".
Неужели так сложно год издания посмотреть или наврать важнее? Находим любую библиотеку или аукцион, где есть данное издание и проверяем год. Вот информация отечественного аукциона "Литфонд": год издания 1842-1848. Можно списать мнение Галины на ошибку или небрежность, но нет - это сознательная ложь, чтобы убедить читателя в "подделке истории".
"Начинаю внимательно рассматривать рисунки альбома А.Дюрана. И что же я вижу? Датировка от руки, как впрочем, преимущественно ставят художники свою подпись и дату внизу рисунка. Подтверждение авторства. А там даты стоят совсем другие, и более поздние. 1842, 1849, 1845, 1843, но не 1839. Нет ни одного рисунка с датировкой «от руки» от 1839. Ну как так может быть? Чтобы более поздняя литография с рисунка( ведь, сначала рисует художник, а потом с рисунка делают копии, литографии, фотографии). Значит, датировка альбома не верна. Она никак не может быть раньше самих рисунков. Значит, Дюран, если, это его рисунки, должен был путешествовать по России в 1842-1847 годах. А вот такой информации нет нигде!".
Это уже магия какая-то! Раз на рисунке стоит определенная дата, то и путешествовать художник просто обязан именно в этот год. Будто рисунок - это фотография. И как же спалился Дюран! Как в анекдоте, когда Штирлиц обратил внимание на пристальные взгляды эсэсовцев и понял, что его раскрыли и единственное, чего он не мог понять, что же всё-таки выдало его, то ли звезда Героя Советского Союза, то ли ППШ, висевший у него на шее, то ли волочащиеся за спиной длинные стропы парашюта. Даже странно, что "фальсификаторы" этого провала не замечали почти двести лет, пока Галина с расширенным "СО-знанием 21 века" не вывела на чистую воду французов с Романовыми.
Но как же объясняется разнобой с датами? Да очень просто. Дюран был не просто художником, а литографом. Прочитаем перевод книги: "Археологическое и живописное путешествие по России совершенное в 1839 году Анатолием Демидовым, рисунки исполнены с натуры и литографированы художником Андре Дюраном". То есть сначала были нарисованы рисунки, а потом с рисунков изготовлены литографии. Галина сама отмечает этот факт. Литография - это способ печати с каменной платины. Эти пластины Дюран делал сам, а по изготовлении ставил на пластины дату изготовления. Так вот в книге не рисунки, а литографии. Это рисунки были нарисованы в 1839 г., а литографии были изготовлены с 1840 по 1848 гг., что и отразилось в датах.
Процитирую справку о данной книге с аукциона "Литфонд" (за книги просят два миллиона рублей, так что в данном случае с информацией никто шутить не будет - здесь справка от специалиста высокого уровня): "В 1839 году Анатолий Николаевич Демидов, совершил путешествие по России. По его приглашению и при его финансовой поддержке, в путешествии принял участие французский художник Андре Дюран (Andre Durand, 1807–1867). В издание альбома, созданного в этом путешествии, вошли иллюстрации городов, а также монастырей, церквей, сельских видов и деревень, которые зарисовал художник: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Великие Булгары, Муром, Нижний Новгород, Великий Новгород, Кострома, Кронштадт, Ярославль, Шлиссельбург, Владимир, Тверь. Вернувшись в Париж, Андре Дюран, начал готовить рисунки к изданию, он сам переносил их на литографский камень, добавлял тон, подписывался на каждом листе и ставил дату печати: с 1840 по 1848 г. В связи с этим на всех листах имеются дата создания рисунка и дата печати литографии. Серия издавалась выпусками с 1842 по 1848 (или 1849 г.). Печатался альбом в Париже в издательстве братьев Гио (Chez Gihaut frères), литографии – в мастерской Августа Бри (Auguste Bry). На некоторых литографиях в подписях добавляется имя художника Огюста Раффе: «Figures par Raffet». Вероятно, он помогал делать на литографском камне фигуры людей для оживления композиции".
Думаю после этого вопрос с глупыми фантазиями Галины Конышевой можно считать закрытым, а статейку Галины выкинуть в мусор, вместе с Тартарией.
Правда, Галина еще прицепилась к шапкам русских крестьян XIX в. - она считает их античными:
"Если на рисунках первой половины 19 века головные уборы, шляпы, колпаки, как у Монферрана, то почему в конце 19 века на фото, опять колпаки такие же? Что, 60 лет мужики носили одни и те же головные уборы?, та же одежда? А развитие? Его не было?"
Как всегда у альтернативных хомячков - лень ознакомиться с вопросом. Им веселее историю придумывать. Даже название шапки Галина не удосужилась узнать, называет то "колпаки", то "котелки". А на самом деле эта шапка называлась грешневик. Да, Галина и другие альтернативные хомячки, грешневик не менялся с XV в., разве что мелкие детали различались по времени и областям. Изготовлялась она из войлока и была любима крестьянами за дешевизну и практичность. Развитие было, но в городах, а крестьяне - народ консервативный. Потому и дошел грешневик до ХХ в.
Как видите, никакой фальсификации в книге и литографиях А. Дюрана и в помине не было, а есть непроходимая глупость и ограниченность хомячков секты альтернативной истории.
Оценили 30 человек
56 кармы