Дельтий Эркуб (Д.Тайц)
В семидесятых годах бытовало летучее выражение: «Вы хотели это знать, но не знали, у кого спросить» (по-моему, заголовок легкомысленного голливудского фильма). Речь идет о проблеме исключительной важности. Проблеме бесконечно значимой, но, тем не менее, не имеющей ни малейшего отношения к конкретным обстоятельствам материальной жизни. Бесспорен неколебимый реализм личности, открывшей и наблюдающей в себе сознание. Носитель сознания – материальность, «выполненная» и структурированная в соответствии с естественными законами, одинаковыми, как мы уверены, для всего Мира. Это не вызывает ни сомнения, ни вопросов.
Но вот мы обнаруживаем в себе сознание, знающее о самом себе, выстроенную сознанием личность, мышление («вещь» не материальную, в определенном смысле даже более реальную, чем вещественность материи, т.к. «знает», что существует). Обнаруживая в себе подобную не материальную сущность, мы вынуждены с напряжением воли, в сомнениях, страшась собственной дерзости, распространить то Особое, что обнаруживаем в себе, на всю Вселенную! А в разговорах, беседах или в размышлениях не избегать теистической опоры для объяснения Сущего. Именно об этом вопрос, возникающий у каждого, но не каждый решается спросить. Он имеет ответ. Если мы доверяем знанию, ответственному и проверяемому, основывающемуся так или иначе на математике, если мы находим в себе особую сущность – мышление и выделяем самосознание, полагая себя и его частью Мира, мы обязаны принять существование Трансцендентной Сущности, ответственной за «со» и «самосо» -знание. И это, ровно с такой же степенью всеобщности, как мы приписываем Миру гравитацию или Законы Сохранения.
Запредельная, Трансцендентальная Сущность, определяющая существование сознания, «видящего» себя и выделенного в чувственно воспринимаемом опыте. Это не обязательно тот Бог исторических религий, ради которого последние три-четыре тысячи лет целые армии и государства только-то и делали, что доводили до каждого, необходимую истину. Формализованная вера предлагала, а в былые времена жестко навязывала представление об антропоморфном Всевышнем, всемогущем Боге – Личности. Объясняющая прозорливая сила наук о природе (естественные науки) поколебала веру в такого Бога, нивелируя веру вплоть до законченного атеизма. Но, как это ни парадоксально, успехи наук, основанных на математических знаниях, оставив интенцию, как форму, язык верования культурной сфере, невероятно близко подошли к фундаментальной неизбежности принятия и включения высшего Трансцендентного Начала в систему точного Знания. И, тем не менее, могут ли сохранение исторических религиозных форм верования давать основание считать это постыдным, особенно ученому? Ни в коем случае.
Было бы дикостью ломать сложившиеся, встроенные в структуру личности языком, воспитанием и культурой ментальные и эмоциональные реакции религиозности. Великие Творцы ответственного знания, стержнем и сущностной «религией» которого стала «Истина математика», были открыты официальным формам религиозности. Лейбниц, Паскаль, Эйнштейн, Декарт, Гейзенберг, Галилей, Планк, Ньютон, Бор, Шредингер, Максвелл Эйлер… Можно ли считать, что принятые формы культов, к которым они принадлежали, способствовали, в том числе, вкладу в постижение научной истины? Возможно, хотя бы потому, что эти продукты устоявшейся культуры содержат, так или иначе, базовое понятие о Трансцендентности Высшей Сущности, что, конечно, помогло Спинозе, Ньютону, Кеплеру, Галилею… А в наши времена об этом открыто высказывались и Планк и Гейзенберг. И, если вы хотели знать, но не знали, у кого спросить, идите к физикам и математикам. Они не доказывают существование Бога, они не покажут вам: «ВОТ ОН», но они докажут, что с Ним общаются. Вы убедитесь: «Без НЕГО их наука(!) не могла бы существовать. Мир может быть описан и объяснен языком математики. Языком БОГА».
2447 лет тому назад в Афинах родился мальчик, который с возрастом превратился в статного атлета, получавшего первые премии, «золотые медали», на Истмийских и Пифийских Олимпийских состязаниях (борьба, гонка на колесницах). За широту плеч он получил прозвище «Платон». Современная Евро-Атлантическая цивилизация во многом обязана Платону. В частности, вся современная философия – комментарий к Платону (Уайтхед, Гейзенберг, Эйнштейн). Платон придумал инструмент, отмычку, отпирающую дверь к любым тайнам Вселенной. Он ввел в оборот науки предельно абстрактное, невидимое, не ощутимое, не «реальное», не «существующее», а потому, казалось, бессмысленное понятие. Он изобрел принцип сущностной абстракции – перевод конкретной вещи в обобщенное понятие, дав имя этой процедуре: «ИДЕЯ». Стол и Кубок существовали тысячелетия, но «Столость» и «Кубковость»…! Теперь исследователь мог поместить в голове «Бесконечность» или даже «Вселенную» и манипулировать с этим подобно бочару, что вертит в руках, изготавливаемый бочонок. За 2000 лет мы привыкли к этому гениальному инструменту – «идея», и, задействовав процедуру абстрактной работы с сущностями, не вспоминаем «Божественного Платона». Но математики и физики со своими умозрительными путешествиями по Вселенной помнят. Я хочу напомнить: на воротах созданного Платоном Сада «Академии» начертано: «Да не войдет сюда незнающий математики».
«Да не войдет сюда незнающий математики». И потому, так или иначе, но в течении тысячелетий, если по настоящему хотели что-то знать, то знали у кого спросить. У математиков. Спрашивали у Архимеда и Пифагора, у Коперника, Галилея и Ньютона, Максвелла и Гаусса…. Но, кроме этого, не мешает также спросить и у самого себя. Поверьте, если вы знаете, что существуете, ответ уже однозначен. Достаточно обратить внимание на этапы собственного мышления. Выделить «думанье» как сущность и замечаемый самим собой поток мысли. Это единственное интеллектуальное усилие, которое неотвратимо и неоспоримо наделяет Мир, частью которого Вы являетесь (это надо помнить) одухотворенной сутью.
И, как заметил Эрвин Шредингер, именно эта процедура самосознания наделяет Вселенную (Мир) смыслом, а не «Спектаклем для пустого зала». Мое собственное «Я» неоспоримо единственно… Я размышляю – это состояние тоже неоспоримо. Я со своим размышлением – часть, входящая в состав Мира, представимого в моей голове. И поэтому я обязан, и это неизбежно, отнести реальность моего самонаблюдающего сознания к свойствам цельной Вселенной, точно так же, как всей Вселенной в целом принадлежит каждый атом моего тела. Фиксируя акт собственного размышления, как действительно случившееся абсолютно реальное событие, мы обязаны принять его нестираемым, неуничтожимым фактом, присущим Мирозданию. И эта экспериментальная истина «размышляющего» – неоспоримый атрибут Бога «Математиков». Бога Спинозы. Это факт уникальной Истины, из абсолютного неопровержимого проведенного Вами эксперимента.
Макс Лауэ – физик из плеяды основателей Новой Физики, отмечает в предисловии к «Истории Физики»: «Научное переживание истины – есть в каком-то смысле «Видение Бога». – И дальше он пишет слово «теория» греческими литерами, толкуя его от греческого «Тео» – Бог. – Тяга к познанию на путях точных наук, устремление к высшему, означенному этим Словом». Лауэ говорит это вслед за Кьеркегором «…на путях точных наук»(!). Не знаю, насколько уместен афоризм, который я видел когда-то в детской книжке: «Пошли Кота в путь за сливками, заодно узнаете, есть ли они». Хочется приложить его к обрисованной нами ситуации: «Кто-то хотел спросить, но не знал…». Пошлите этого «Кота, Кто-то» за «сливками» к адептам точного, проверяемого (математического), ответственного знания…. (Например, к ярким и блистательным популяризаторам Гейзенбергу, Шредингеру, Де Бройлю, Эйнштейну…) Любознательный «Кот» удовлетворит любопытство. Вопросов не останется. Он вернется, облизываясь, без сливок, но уверенным, что они существуют.
В «Одесских рассказах» Исаака Бабеля Милиционер, допрашивающий Старика, орет: «Веришь ли ты в Бога? – На что задержанный ответил – Пусть в Бога верит тот, кто выиграл двести тысяч…». Гениальный ответ. Я смею утверждать, что Старик озвучил единственный неоспоримый, не нуждающийся в обосновании аргумент в пользу существования Трансцендентной Сущности, той, о которой мы здесь рассуждаем. (Я осмелюсь предложить философам обозначить этот, аргумент, как «Бабель-эффект»!).
Представьте, что Вы выиграли или нашли $ 200 000. Не сомневаюсь, что при этом, хотите или нет, вынуждены подумать: «Как же это случилось? Неужто…!?». А если каждый день находили бы дары? Неизбежно вы воздали бы должное таинственной сущности, одарившей вас.
Страшно, если мы вдруг увидим лежащего без сознания. Он, стопроцентно жив функционально и физически (биологически), но утерял, лишился «нематериального» дара знать и думать. – Потеря сознания. Мы, находим и сознательно владеем этим, открытым в себе даром сознания, который можем потерять, даже будучи совершенно здоровым материальным объектом. Направившие внимание на чудесное обретение этого дара должны согласиться с мудрым Стариком Бабеля. Заполучивший уникальный «выигрыш» не может не признать реальность Учредившего этот феномен. Мы обязаны признать Особый Реализм Учредителя. Реализм, не поддающийся схватыванию конечными возможностями познания. Именно эту Сверхреальность мы познаем и ощущаем, пытаясь шагнуть за горизонт, который всегда будет отодвигаться, но нисколько не дискредитировать или отрицать постигаемое, всегда остающееся за горизонтом. («Шаги за горизонт» Вернер Гейзенберг).
Как здорово, что приведенные слова (не хочу высокопарно называть их аргументами) можно дополнить Гениальной математической Теоремой Гёделя (высочайшим открытием, соразмерным «релятивизму» и «квантам»). Теорема относится к математическим истинам (по Платону – божественным!). («Эманация» этой Теоремы усматривается в любом ментальном восприятии «истинности» – этому не мешает то, что настоящая, Божественная строгая Истина – только математическая»). Итак:
«Всякая доказуемая (постигаемая) истина – подмножество Истины не доказуемой (не постижимой)»
Суть «Бабель-эффекта», который мы наблюдаем, находя себя мыслящим, – есть шаг за горизонт, где мы однозначно постигаем Реализм недосягаемого, непостижимого источника, порождающего сознание и возможности постижения.
* * *
Источник: http://proatom.ru/modules.php?...
Ещё статьи этого автора:
Оценили 4 человека
10 кармы