Парламентарии комментируют
Больше половины россиян (60%) согласны платить дополнительные налоги и сборы под конкретные программы, направленные на решение общественных проблем. Об этом говорится в результатах исследования, проведенного Высшей школой экономики.
"Стоит отметить, что 60% опрошенных россиян согласны платить дополнительные налоги и сборы, которые будут идти на конкретные программы под контролем общественности. Приоритеты здесь все те же: улучшение качества медицинского обслуживания, социальная помощь и улучшение качества школьного образования. На оплату образования детей и медицинских услуг, прежде всего, россияне потратили бы и свой личный дополнительный доход. Далее по приоритетности: отпуск, покупка продуктов, одежды и обуви", - ссылается ТАСС на результаты исследования.
Согласно результатам опроса, бюджетными приоритетами властей должны быть образование, медицина, экология, выплата пенсий и социальная поддержка граждан, на эти цели государство должно тратить больше средств, чем сейчас. "Дороги, транспорт, жилье, наука, оборона и безопасность отошли на второй план в "народном бюджете" на фоне пандемии коронавируса и вызванного ей кризиса", - отмечается в результатах исследования.
Между тем лидер КПРФ Геннадий Зюганов в своем Telegram-канале раскритиковал результаты исследования:
«Чудеса, да и только! И это в то время, когда доходы населения падают 8-й год подряд. А согласно другим опросам, 60% граждан вообще не имеют сбережений и примерно столько же экономят на еде».
Политик предположил, что таким образом власти готовятся к повышению налогов и пенсионного возраста: «А вообще не удивлюсь, если провластные СМИ вскоре опубликуют, нижайшую просьбу российской общественности“ платить новые, более высокие налоги, а также еще больше повысить пенсионный возраст».
Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали результаты исследования ВШЭ? Что Вы думаете по поводу оценки Геннадия Зюганова?
Сергей Катасонов, первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР
24.02.2021 11:20
В данном случае я поддержу Геннадия Андреевича в его оценках. Я тоже ставлю под сомнение результаты этого исследования.
По-моему, это ненормально, когда люди готовы платить больше налогов. Все люди хотят хорошо зарабатывать, готовы платить какие-то налоги, но чтобы 60% опрошенных были согласны платить больше налогов, - и не важно, куда они пойдут, - то это точно какой-то фейк. Еще можно было бы поверить в 10%, ну в 15%, но никак не в 60%.
Возможно, сам вопрос был поставлен по-другому, допустим: готовы ли вы, чтобы ваши налоги были целевыми, чтобы те налоги, которые с вас собирают, шли на какие-то конкретные школы, образовательные программы, и т.д.? Вот за это может проголосовать 60%. Но утверждать, что 60% готовы платить дополнительные налоги и сборы, я думаю, неправильно.
Если в целом рассматривать проблему, то мне кажется, нам надо в первую очередь наводить порядок с бюджетными тратами и с эффективностью этих средств, о чем говорит в том числе и Счетная палата. Но я был бы категорически против повышения сегодня налоговой нагрузки. Во-первых, она у нас и так достаточно большая, во-вторых, она несовершенна, потому что у нас, в отличие от всего остального мира, до сих пор нет прогрессивной шкалы для физлиц.
Поэтому повышать дальше налоговую нагрузку ни на людей, ни на предприятия не нужно, а нужно навести порядок в распределении бюджетных средств и в справедливости налогообложения. И надо делать так, чтобы люди видели, куда идут их налоги.
Михаил Емельянов, 1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»
24.02.2021 11:20
Ну во-первых, что касается налогов, то они у нас и так достаточно велики, что позволяет держать в нормальном состоянии социальную сферу, сферу услуг, и т.д.
Второе. Социология – это вообще-то довольно субъективная вещь, и к выводам на основании социологического исследования нужно подходить очень аккуратно, учитывая, как формулировались вопросы, как проходило само исследование. А данное исследование ВШЭ, мне кажется, отражает не столько объективные настроения россиян, сколько субъективные настроения части среднего класса, который представляет Высшая школа экономики. Там работают благополучные люди, с хорошим достатком, и возможно, они-то и готовы еще чуть-чуть доплатить налогов, при условии, что все будет хорошо, без изменений в худшую сторону. Поэтому, на мой взгляд, это социологическое исследование довольно субъективно.
Если говорить о мнении Геннадия Зюганова, то оно острое и во многом правильное. Хотя я не думаю, что ВШЭ продемонстрировала в данном случае какое-то провластное действие. Скорее, это просто определенное исследование-размышление определенной части российского среднего класса, его высшего сегмента. И мне представляется, что такое исследование нельзя считать частью кампании по повышению налогов.
Источник: http://regions.ru/news/2629430...
Оценили 4 человека
9 кармы