Европейский центр профилактики и контроля заболеваний выпустил обновленное руководство(pdf) по маскам, в котором признает, что нет убедительных доказательств их эффективности.
В нём они пишут:
"Роль лицевых масок в контроле и профилактике COVID-19 остается предметом дискуссий. До COVID-19 большинство исследований, оценивающих эффективность масок в качестве защитной меры в обществе, проводилось на основе исследований гриппа, которые предоставили мало доказательств в поддержку их использования.
В этом техническом отчете рассматриваются доказательства, которые были накоплены с момента появления COVID-19, в дополнение к тому, что существовало по этой теме до пандемии, и обновляется мнение ECDC о целесообразности использования масок в сообществе опубликованое 9 апреля 2020 г.
Оценка доказательств
Доказательства эффективности медицинских масок для предотвращения COVID-19 в сообществе совместимы с защитным эффектом от небольшого до умеренного, но по-прежнему существуют значительные неопределенности в отношении размера этого эффекта.
Доказательства эффективности немедицинских масок для лица, лицевых щитков / козырьков и респираторов в обществе немногочисленны и имеют очень низкую достоверность.
Необходимы дополнительные качественные исследования, чтобы оценить актуальность использования медицинских масок для лица во время пандемии COVID-19."
Обратите внимание, что дополнительные исследования рекомендуются для МЕДИЦИНСКИХ масок.
Для НЕмедицинских, похоже и так экспертам ECDC всё ясно-они бесполезны.
Тем не менее, я был бы очень удивлён, если бы они не рекомендовали их носить. После такого количества вранья, предписаний властей об обязательности их ношения, штрафов, прямого полицейского террора и прочего беспредела, какой творится вокруг мер "немедицинского характера" я вообще себес трудом представляю, как они будут сдавать назад. А ведь когда то ведь всё равно придётся это делать.
Но пока вот такие вот иезуитские рекомендации дают европейские "эксперты"-
" Хотя доказательства использования медицинских масок в обществе для предотвращения COVID-19 ограничены, маски для лица следует рассматривать как немедикаментозное вмешательство в сочетании с другими мерами в рамках усилий по борьбе с пандемией COVID-19.
С учетом имеющихся данных, характеристик передачи SARS-CoV-2, возможности и потенциального вреда, связанного с использованием различных типов масок для лица, предлагаются следующие варианты:
• В районах с распространением COVID-19 среди населения рекомендуется носить медицинскую или немедицинскую лицевую маску в закрытых общественных местах и может быть рассмотрено в многолюдных местах на открытом воздухе."
Ещё по теме масок-
Для чего на самом деле нас заставляют носить маски
Маски вредят физическому и ментальному здоровью детей
Две маски как очередной пример ковидного лицемерия
16 февраля 2021, 20:05
Вакцина Пфайзер не проверялась на вероятность возникновения антителозависимого усиления инфекции
Опубликованы материалы компании Пфайзер, из которых следует, что компания намеренно исключала из числа участников испытаний лиц, перенесших заболевание или болеющих Covid-19. При этом нет никаких ограничений на участие в программе вакцинации этой вакцины указанных лиц. Что это такое и чем это может грозить в дальнейшем лицам, привитым этой, а, скорее всего, и другими вакцинами от Ковид-19 в материале под катом.
Вот скрин-шот странички из которой это следует-
Красной рамкой выделена соответствующая информация. В левой колонке, где говорится о возможности серьёзных
рисков указано то самое disaese enhancement, что в переводе означает- усиление болезни.
В следующей колонке говорится о наличии данных о таких рисках и сообщается, что для респираторных вирусов RSV,
вирусов Денге и кошачьих коронавирусов наблюдалось усиление инфекции после вакцинации.
Ну а в последней колонке, где сообщается о том, каким образом исследователи уменьшали эти риски
говорится, что ЛИЦА С ПОДТВЕРЖДЕННЫМ ЗАРАЖЕНИЕМ КОРОНАВИРУСОМ ИЛИ С ПРИЗНАКАМИ БОЛЕЗНИ
ИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ БЫЛИ ИСКЛЮЧЕНЫ. Включая и тех, кто переболел а прошлом.
Что же такое "антителозависимое усиление инфекции"? Об этом много материалов можно найти. Я уже в прошлом ссылался на Супотницкого, но сейчас я хочу предложить вам материал, написанный более простым и доступным языком. Автор Элена Кириченко, выпускница МГУ, аспирантура Института физхимии и электрохимии им. Фрумкина НИИ РАН.
Более 10 лет работала в области органического синтеза. Очень рекомендую почитать и другие её работы по данной теме.
Болдом я выделил на мой взгляд самые интересные места.
Вакцинация covid-19 и антителозависимое усиление
В 1959 г, когда понятие антитело-зависимое усиление инфекции еще не существовало, исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которых не вакцинировали, смеси антиген-антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (in vitro). Тогда же и было сделано первое предположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканей животных и людей (in vivo) [1].
Антитело-зависимое усиление коронавирусных инфекций было установлено при попытках разработать вакцины для ветеринарного применения.
После вспышки SARS-CoV в 2002 г. были предприняты попытки разработать вакцины для людей.
В одной из работ было испытано 4 варианта вакцин:
1) Цельновирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально центрифугированная и дважды инактивирован формалином и УФ-облучением (с квасцовым адъювантом и без) [2];
2) Цельновирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета-пропиолактоном облучением (с квасцовым адъювантом) [3];
3) Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых и очищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без) [4];
4) Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты [5].
Эти вакцины тестировали на хорьках, приматах и мышах.
У всех вакцинированных животных при последующим заражении развивались иммунопатологии легких [6].
Хочу обратить внимание, что фотографии поврежденных тканей легких иммунизированных животных очень похожи на те снимки, которые получили русские и японские исследователи в совместной работе при вскрытии пациентов погибших от SARS-CoV-2, работа опубликована в июле 2020 г. Хотя в описании сказано, что в первом случае это инфильтрация эозинофилов (разновидность лейкоцитов, которые нацелены на многоклеточных паразитов), а в случае пациентов с COVID-19 речь идет про эритроциты [6, 7].
В 2020 г. случился всплеск публикаций на тему антитело-зависимое усиление инфекции в сочетании с SARS-CoV-2. В частности, было отмечено, что именно этот эффект привел к полному провалу многих разработок вакцин против SARS-CoV-2.
Проблемы, связанные с этим эффектом и новым заболеванием, условно можно разделить на два типа: 1) усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликации и 2) образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологии (аутоиммунные реакции Th2-типа).
Те самые иммунопатологии легких, которые наблюдались в тяжелых и смертельных случаях у пациентов, страдающих от COVID-19.
Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются с вирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [8].
Это может происходить как из-за недостаточной концентрации специфических антител, так и из-за быстрой мутации вируса. Возможно, поэтому ни к одному из видов ОРВИ (а, так называемый, COVID-19 это именно ОРВИ) при естественном протекании заболевания не вырабатывается устойчивый иммунитет. Организм вырабатывает антитела, для преодоления заболевания, а затем стремиться избавиться от них, чтобы не столкнуться с более серьезной проблемой.
Если же мы заставляем организм вырабатывать такие антитела обманным и насильственным путем, по средствам вакцинации, последствия могут быть самые неожиданные.
Отдельно скажу про состав предлагаемых в настоящее время вакцин, которые позиционируются, как разработанные в России.
Спутник V: Генно-модифицированная векторная вакцина из двух компонентов которые предполагается вводить с интервалом 3-4 недели.
Каждый из этих компонентов представляет собой рекомбинантный аденовирус (штамм 5 и 26), в который искусственно встроили ген S-белка вируса SARS-CoV-2 (который, кстати, не был выделен, а был сгенерирован с помощью специального симулятора) [9, 10].
Аденовирусы – это, напомню, ДНК-содержащие вирусы, а коронавирусы – РНК.
Таким образом, для создания компонентов «спутника» по РНК последовательности был искусственно создан ДНК ген, который затем и встроили в геном аденовируса.
В настоящее время Роспотребнадзор обязывает маркировать продукты питания, содержащие ГМО, тем самым косвенно соглашаясь с их потенциальной опасностью. Зато ГМО вакцины, мы, почему-то, считаем безобидными.
ЭпиВакКорона содержит в своем составе: три различных белковых коньюгата с S-белками SARS-CoV-2, а также вспомогательные вещества, среди которых гидроксид алюминия [11].
Гидроксид алюминия является адъювантом, который также, как и сам алюминий и его оксид, способен провоцировать иммунопатологии легких [12, 13].
Что за белки сшиты с S-белками коронавируса не уточняется.
В состав зарубежной вакцины Pfizer BioNTech входят мРНК, липиды ((4-гидроксибутил) азандиил) бис(гексан-6,1-диил) бис (2-гексилдеканоат), 2 [(полиэтиленгликоль) -2000]-N, N-дитетрадецилацетамид, 1,2-дистеароил-sn-глицеро-3-фосфохолин и холестерин) [14].
Что за фрагменты РНК не уточняется, скорее всего кодирующие S-белки.
Это далеко не полный перечень имеющихся в настоящее время вакцин. Все они имеют различный состав и, конечно же, отличаются от разработанных в 2002 г. препаратов. Однако все они предполагают один и тот же эффект, выработку антител к S-белкам коронавируса.
По факту это приведет к повышению заболеваемости, к тяжелым аутоиммунным поражениям легких, а также летальным исходам.
Эти вакцины не способны защитить от заражения.
Защитный титр для них не установлен.
Сколько времени действует иммунитет не установлено.
Не представлено доклинических исследований новых составов, т.е. исследований на клеточном уровне и на животных.
А это, напомню, ключевые исследования, во время которых доказывается фарм. эффект, устанавливается смертельная дозировка, рассчитывается дозировка для проведения клинических испытаний, т.е. на людях, выясняются особенности применения и т.д.
Этих данных в настоящее время нет нигде.
Я обращалась в Институт им. Гамалеи с этим вопросом по электронной почте, ответа пока не получила.
Как была рассчитана дозировка описанных выше вакцин?
Почему спутник V содержит два компонента?
Почему их не вводят одновременно?
Почему нужен интервал в 3-4 недели? И т.д…
Но основная проблема заключается в том, что против ОРВИ принципиально не может быть создано вакцины, также, как и против ГРИППа.
Подобная иммунизация расшатывает иммунную систему человека и рано или поздно приведет к аутоиммунным заболеваниям.
Отдельно хочу заострить внимание на так называемых побочных эффектах или нежелательный явлениях, которые обязательно фиксируются при разработке любого нового фарм. продукта. Чаще всего отображают в виде таблице, где в процентах указывается фактически вероятность того или иного нежелательного эффекта.
Почему на III стадии клинических испытаний и требуются тысячи испытуемых, чтобы ничего не пропустить. Если нежелательное явление проявляется с вероятностью 1%, то на 100 испытуемых в лучшем случае будет зафиксирован только один такой пациент.
При этом следует помнить, что если лечебные препараты выписывают больным людям, то вакцины предполагается колоть здоровым, т.е. охват населения несоизмеримо больше.
А это значит, что даже если какое-либо серьезное осложнение проявляется всего в 0,1% случае, то из миллиона человек мы получим 1000 пострадавших, а из миллиарда подопытных – миллион пострадавших… А если вероятность несчастья выше, чем 0,1%?
Отсюда я делаю вывод, что требования к вакцинам должны быть выше, чем к другим фарм. препаратам.
Кроме того, разработчиками указанных выше вакцин была проигнорирована проблема антитело-зависимого усиления инфекции, они никак не попытались ее обойти, и просто о ней умолчали.
Так что закаляйтесь, ведите здоровый образ жизни и не занимайтесь фармакологическим саморазрушением.
https://antiscientism.livejour...
Оценили 12 человек
22 кармы