Диагноз - Кличко, симптомы - гегелевщина.

Виталий Кличко, своим этим: «А сегодня в завтрашний день … смотреть могут не только лишь все …», сам того не желая разоблачил всех адептов Гегеля, вместе с его «Диалектическим дуализмом», «единством и борьбой противоположностей», «Законом количественного перехода в качественное», и прочей несусветной бредятиной.

«Нечто движется не поскольку оно в этом «теперь» находится здесь, а в другом «теперь» там, а лишь поскольку оно в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится и не находится» (то есть находится не только лишь здесь; прим. авт.) – Наука логики, вторая книга, вторая глава, стр. 881. 

Этой своей бредятиной Гегель вдохновил Энгельса на этот бред:

«Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нём» (то есть, опять же, находится не только лишь здесь; прим. авт.) – Анти-Дюринг, XII, Диалектика, Количество и качество. 

А Энгельс в свою очередь вдохновил С. Н. Виноградова и А. Ф. Кузьмина на этот бред:

«В отношении движущегося тела могут быть высказаны два суждения: «Движущееся тело в данный момент находится в данной точке». «Движущееся тело в данный момент не находится в данной точке». Иначе говоря, движущееся тело обладает свойством находиться и не находиться в одно и то же время в данной точке» (ну, то есть находится не только лишь в данной точке; прим. авт.) – Логика, учебник для средней школы, § 4. Закон исключённого третьего. 

И так далее, и пошло и поехало – бредятина, как основа современного мировоззрения!

Но апофеозом гегелевской ахинеи, которую подхватили его адепты, является это его утверждение: «Как тождественное с собой А, оно есть неопределенное; но как определенное, оно есть противоположность этого; оно уже содержит в себе не исключительно только тождество с собою, а также и некоторое отрицание, тем самым некоторую отличность (разность) самого себя от себя» — Наука логики, стр. 841.

(Голохвастов из фильма «За двумя зайцами» явно злоупотреблял чтением Гегеля: "Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой... Да! Да! Но… нет!"; прим. авт.).

В переводе на русский язык это значит, что некий предмет мысли может являть собой не только лишь себя: «А – это не только лишь А». Но это идиотизм, потому что: «Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно» - Аристотель, Метафизика.

Соответственно «А есть А» и никак иначе быть не может, потому что иначе противоречивая бессмыслица гегелевской «Науки логики», типа: «конечное бесконечно» (стр. 262 и 271), «тождество разнится» (стр. 822), «две вещи и одинаковы и неодинаковы» (стр. 843), «одновременно и находится и не находится» (стр. 881) и т.п. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, элементарное нарушение закона здравого мышления – исключённого третьего, согласно которому «А есть А», а «Б есть Б» и никакого смешанного, среднего, третьего варианта, типа: «А есть Б» - не дано! Но ни в одном учебнике логики вы не найдёте этой простой формулировки, везде бессмысленный бред типа: "А есть Б". 

Маркс вслед за Гегелем погнал туда же. Об этом пишет Энгельс в своём Анти-Дюринге: «Маркс замечает: «Здесь, как и в естествознании, подтверждается правильность того закона, открытого Гегелем в его «Логике», что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия», обосновывая это следующим примером: «изменения агрегатных состояний воды, которая при нормальном атмосферном давлении переходит при температуре 0°C из жидкого состояния в твёрдое, а при 100°C — из жидкого в газообразное, так что в этих обеих поворотных точках простое количественное изменение температуры вызывает качественное изменение». Но это бред, потому что изменение агрегатного состояния воды не означает её качественное изменение. Качество предмета мысли — это его полная определенность, специфическое бытие, которое отличает данный предмет от других, а изменение агрегатного состояния не меняет его определенность, специфическое бытие, которое отличает воду от всех иных вообразимых предметов. Вода не перестаёт быть водой. Всё просто. То есть вода «H2O», как была водой «H2O», так, вне зависимости от её агрегатного состояния, и осталась водой «H2O», не став при этом чем-то вроде «не только лишь H2O, победившим собственное единство в борьбе внутренних противоположностей». Этот бред про "неединственность собственного единства" - и есть тот самый, пресловутый «диалектический дуализм», который теперь, благодаря гению Виталия Кличко, формулируется намного понятнее: «Не только лишь всё».

То есть, некое условное "А", под которым можно подразумевать что угодно, при любом количественном изменении не может одновременно оставаться и собой (качественно не изменившись), и не собой, (качественно изменившись), то есть не может превратить себя в какое-то там «не только лишь то, что оно есть». Это теперь очень просто понять, Виталию благодарочка!

А значит уже сегодня, в завтрашний день, смотреть могут или все, или не все, и смешанного, среднего, третьего варианта, типа: «не только лишь все» - НЕ ДАНО! Иначе гегелевщина-кличковщина – банальное нарушение закона здравомыслия – исключённого третьего.

Нам всем необходимо научиться признавать свои ошибки и, тем самым, вывести наше общество из полубредового состояния.

Добра всем, правды и здравомыслия!