Что делает обычный человек, оценивая того или иного деятеля, претендующего на роль учителя, авторитета, специалиста своего дела? Если речь о том, что можно увидеть, услышать, пощупать, то вопросов нет. Хорошего строителя или музыканта отличить от плохого нетрудно, по делам его. В крайнем случае ошибётесь один раз, и на своём опыте научитесь. Но есть категория специалистов, компостирующая людям мозги долгие годы и при этом остающаяся в почёте и уважении у слишком многих. Речь о расплодившихся как блохи экспертах, философах, аналитиках, религиозных и околорелигиозных гуру и прочих работниках умственного труда, причём исключительно спекулятивного направления. С ними как быть? Учиться правильно понимать, через ошибки, заблуждения, разочарования, другого пути нет. Возьмём и немного подсветим товарища А.И.Осипова. Для желающих в инете море материала. Куча роликов на ютубе. Говорит очень много правильных вещей, но! Я всегда говорю, не смотрите, что человек говорит в повседневной рутине, смотрите, что говорит в узловые, знаковые моменты. Для каждого служителя церкви таким моментом является его отношение к личности Николая Второго, его канонизации. Прошёл этот тест, значит, сдал экзамен на православность и русскость. Нет,- значит не видел ты Бога, не знаешь Его, нет в тебе благодати и твоя душа закрыта от неё. Стоит ли говорить, что экзамен этот Осипов не сдал. Хуже того, и спустя годы, до сих пор он внутренне противится этому, хотя, по его словам, и смирился с канонизацией, подчиняясь церковной дисциплине. Но свою личную войну со святым страстотерпцем он ведёт до сих пор.
П.С. Отдельное спасибо товарищу Путанику, который своим постом про Осипова сподвиг меня потратить время на него же. Может даже продолжу.
Оценил 1 человек
3 кармы