Здесь взглянем на товарища Осипова с точки зрения банальной морали. Забудьте о докторе богословия, священниках и прочем. Представьте, что мы наблюдаем за компанией обычных людей за одним столом. Они обсуждают их общего знакомого N, и вот один, назовём его О, говорит, а вы знаете, мне говорили, что N пидорас. Говорил один известный уважаемый человек, но имя его я вам не скажу. А вы что-нибудь слышали о том, что N пидорас?
Собравшиеся в шоке, пожали плечами, - нет, не слышали. О говорит, - а, ну тогда не будем об этом, считаем, что N не пидорас.
Скажите, что вы скажете о господине О? Горячие головы, конечно, скажут, что он сам пидорас, в плохом смысле. По мне, так это такая дешёвая провокация из разряда #ложечки нашлись, а осадочек остался, пойти на это могут только подлые, низкие люди. Когда в попытке очернить кого-то приличные аргументы закончились, а очернить надо, сильно надо, когда само чёрное нутро восстаёт и требует грязи, дерьма, любых средств.
А теперь предлагаю посмотреть ролик и найти десять отличий. Называется ролик "Круглый стол по вопросу канонизации Николая 2, часть 1". https://www.youtube.com/watch?... Смотреть с 12:50 мин. Там товарищ Осипов А.И. говорит, что сам он не знает, но один уважаемый человек, имя которого он не скажет, говорил ему, что при царе Николае Втором построили храм Сатаны. Что? Нет? Неправда? Ну тогда всё, не будем об этом.
. Как после этого товарищ Осипов мог остаться рукопожимаем и уважаем, не знаю. Объяснение только одно, православие глубоко больно. После фигуры лжеотца Сергия удивляться нечему от слова совсем. Известному проповеднику Андрею Ткачёву задали вопрос об Осипове, тот ответил, что Осипов всего себя отдал Церкви, даже семьи не завёл. Лучше бы, конечно, семью завёл, а Церковь избавил от такого приобретения. Тьфу...
П.С. Отдельное спасибо товарищу i-loskutova, сподвигнувшей меня на новый пост об Осипове А.И.
Оценили 3 человека
9 кармы