Когда я впервые попал на Конт, сразу почувствовал, что я дома. До тех пор я нигде не встречал в одном месте столько единомышленников.
На Конте много хороших, сильных блогеров. Среди них немало авторов, пишущих оригинальные тексты. Есть даже уважаемые медийные персоны. Много и тех, кто даёт нам возможность ознакомиться с новостями и статьями авторов, практикующих на других информационных площадках. В просторечии их называют словом копипастеры (от английских слов copy - копировать и paste - вставлять). Слово "копипастер" в последнее время на Конте приобрело не очень красивую эмоциональную окраску, но мы, за неимением общепринятого лучшего, будем использовать его.
Роль копипастеров для Конта нельзя недооценивать. В том числе и потому, что автор сторонней площадки, видя, где именно его информация находит наибольший интерес и поддержку, со временем может и сам переехать к нам. А это - наша с вами общая победа. Хороших авторов должно быть больше. И все - у нас! :)
Итак, на Конте я дома. А дома я люблю, чтобы всё было устроено правильно, удобно, функционально, красиво (в самом широком понимании). В общем, всё для человека.
Но в доме я живу не один. Потому - для каждого человека в доме. При этом руководствуюсь правилом из известного мультика: лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
Но идеально бывает только в мечтах. В реальной жизни приходится соразмерять: кому-то больше нравится одно, кому-то - другое. Любые перемены кого-то радуют, кого-то - огорчают. Кому-то станет посвободнее, кому-то придётся потесниться.
Что будет мерилом? Что позволит принять правильное решение?
Чувство справедливости.
Это чувство хорошо знакомо, например, многодетной матери. Она знает что это такое и умеет соразмерять. У такой матери все дети заняты делом, каждый в меру своих сил. И все счастливы.
Когда я вижу несправедливость / некрасивость, у меня появляется заноза в сердце, которая не даёт покоя и требует действий.
В этом я и не оригинален, и не одинок. Многие уже высказывались за то, чтобы что-то предпринять для того, чтобы карма больше соответствовала качеству статей. И чтобы качество статей стало выше. Таким, каким оно было ещё несколько месяцев тому назад.
Некоторые говорят, что им всё равно, какая там у них карма. Но глаз всё равно скользит в привычном направлении. Такова психология человека. Он всегда стремится быть выше, делать больше, становиться сильнее.
Проблема тонкая. А у тонкой проблемы простого решения, которое устроило бы всех, по определению быть не может. Но кое-какие изменения, приемлемые по сложности, но вносящее большую толику справедливости в нашу жизнь на Конте, ввести, я думаю, можно.
Главный смысл в том, чтобы сделать так, чтобы авторство ценилось выше копипаста, а хорошие статьи - выше посредственных. А также ограничить количество неинтересных, потерявших актуальность, повторяющихся, фейковых статей.
Главная идея, звучавшая не раз, разделить учёт кармы: за авторство и за копипаст. Но, насколько мне известно, никто не предложил подхода, который бы устроил всех. В первую очередь администрацию Конта, решающую свои задачи, которые для нас могут быть не всегда очевидными.
Я не отношусь ни к одной из двух упомянутых выше категорий блогеров, что позволяет быть беспристрастным и руководствоваться только понятием красоты, как универсального понятия. Ну и логики, конечно. Логика - это моё всё :)
Красота в области этики - честь. В области распределения благ (кармы) - справедливость. Потому, не кривя душой, не лоббируя ничьих интересов, предлагаю реформу начисления кармы и порядка публикации статей.
Но сначала несколько слов о другом.
Раз мы все живём на Конте, Конт - наш дом. А мы - его жители. И качество нашей жизни в нашем окружении, т.е. в том, что мы есть такое.
Поэтому, несмотря на то, что я никоим образом не отождествляю себя с героем нижеприведённых слов, хотелось бы обратиться ко всем жителям и гостям Конта с призывом кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! :)
В запале дискуссии не переходить на личности, не хамить и не использовать мат без художественной необходимости. Не могу сказать, что на Конте этого много. Но бывает. И оттого особенно режет глаз. Один товарищ однажды написал (риторически): "Это интернет, детка. Здесь могут послать на ... ". На что я ответил, и повторю, что "интернет, детка", делаем все мы.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Для человека с чувством собственного достоинства нет ничего страшного в том, чтобы признать себя неправым. Или - ошибившимся. Или - промолчать в ответ на провокацию. Или ответить на неё с улыбкой. И очень многие это делают и без моей подсказки. Всех призываю следовать их примеру.
И начинать всегда нужно с себя. Только если ты сам ведёшь себя безупречно, только тогда ты имеешь моральное право требовать этого от других. И только тогда мы построим новую Россию, которая нам будет по душе!
Но вернёмся к нашим "зёрнам" (авторам и копипастерам).
И рис, и гречка - достойные крупы. Кто-то умеет и любит готовить только одну из них, кто-то - обе. Но никто никогда не смешивает их в одном блюде. И нам, думаю, нужно дать возможность для их раздельной дегустации.
Но повара - люди творческие и рецепты могут быть различны. Немного одной крупы может добавляться в другую, но каша при этом всё же остаётся либо рисовой, либо гречневой. На это и нужно ориентироваться.
Регулирование количества статей
- Ограничить количество публикаций двумя-тремя в сутки на одного автора. Независимо от того, авторские они или копипаст. Можно сделать гибче, установив лимит на количество публикаций в неделю (14-20). Каждый сам определяет, когда и сколько статей ему опубликовать.
- Для удобства учёта в личном кабинете ввести счётчик с обратным отсчётом количества доступных для опубликования статей до конца недели.
Результат: число статей станет чуть меньше, а заметных авторов - чуть больше.
Регулирование качества статей
- Ввести понятие коэффициента качества авторского материала, в баллах.
- Оцениваются не авторы, а конкретные статьи авторов.
- Копипаст оценивать в 1-2 балла.
- Авторские статьи оценивать в 1-10 баллов.
- Коэффициент определяет администрация Конта (Ставка, например).
- Коэффициент должен быть виден всем. Например, рядом с кармой статьи
- Администрация имеет право изменять коэффициент любой статьи в любое время в связи с открывшимися вновь обстоятельствами (оказалось, например, что это вброс).
- Администрация имеет право лишать статью уже заработанной кармы. По тем же причинам.
Это будет оценкой качества статьи от Конта. На неё многие со временем станут ориентироваться.
Обвинения в том, что у Конта появились любимчики, нужно просто игнорировать. Администрация Конта как никто имеет право голоса. Она формируют эту среду и сама за неё отвечает.
Насколько широко администрация будет пользоваться этим инструментом - решать ей. Нам это может нравиться, а может - нет. Если же кого начнёт тошнить (может, и меня) - лучше не засорять помещение и выйти на улицу :)
Система с коэффициентом качества будет саморегулирующейся. Если даже администрация, случаем, несправедливо занизит оценку статьи, а читатели оценят её высоко, то статья всё равно найдёт своё место в топе. Например, хорошая статья с коэффициентом 3, но получившая от читателей 100 положительных откликов, даст ту же карму, что менее удачная с коэффициентом 6 и числом откликов, равным 50.
Хорошая же статья с хорошим коэффициентом обязательно "выстрелит". Иметь же самые интересные статьи в топе - как раз то, что необходимо каждому уважающему себя информационному ресурсу.
Результат:
В топ чаще будут попадать авторские статьи, лучшие и с точки зрения читателей, и с точки зрения администрации Конта. Невыразительные и фейковые статьи станут менее навязчивыми для читателя и дадут справедливо меньшую карму их авторам.
Публикация статей
- Каждая статья снабжается визуальной меткой, задача которой - дать возможность читателю с первого взгляда отличать авторские статьи от копипаста. Можно подсвечивать другим цветом уже имеющуюся метку (карму, например).
- При нажатии кнопки "Публиковать" появляется всплывающее диалоговое окно с соглашением, в котором блогеру предлагается сделать выбор: публикует ли он авторский материал или преимущественно копипаст. В соглашении блогер предупреждается администрацией Конта о мерах, которые будут приняты к блогеру, если он нарушит соглашение (умолчит о том, что основа его статьи - копипаст).
- Если блогер выбирает копипаст, в следующем диалоговом окне появляется возможность вставить источник.
- Данные источника должны быть рабочей гиперссылкой. Если нет - указать блогеру на это.
- Данные источника оформляются единообразно. Например, словом "Источник" с гиперссылкой, представленной блогером, в конце статьи.
- Должна быть возможность вставки более, чем одного источника.
- За каждое нарушение соглашения - бан на публикации на неделю. Без права апелляции.
- Нарушения накапливаются. Т.е. за второе нарушение - бан на 2 недели. И т.д.
Почему так жестоко? Потому что нарушение, если таковое случится, будет иметь заведомо умышленный характер. А это поощрять никак нельзя. Про характер каши из зёрен двух видов написано выше.
Результат:
Вариант, когда блогер не укажет на авторство публикуемого материала, будет практически исключён, ведь пройти мимо предлагаемого выбора невозможно. Добросовестному это будет напоминалкой. Охотнику за кармой - приговором.
Заключение
Конт серьёзно подрос. В нём появилось большое число авторов. Каждый из них использует Конт меру своих представлений о том, что можно, и как можно. И не привыкли соразмерять свои желания с желаниями других. Минимальное вмешательство администрации Конта к этому автоматически располагает.
Полная свобода всё больше становится отягощением. Пора задействовать административный ресурс для наведения порядка. Если этого вовремя не сделать, Конт зацветёт как застойная лужа в августе от мелких водорослей.
Да, это потребует дополнительных ресурсов. А кто говорил, что будет легко?
Демократия не всегда отвечает потребностям общества. Участие государства (в нашем случае администрации Конта) нередко способно дать гораздо лучший результат. А самые успешные государства в истории (США с его мировым печатным станком не в счёт) всегда управлялись твёрдой рукой. И администрации Конта я от всей души желаю проявить себя на этом поле в качестве сильного игрока.
Можно ли считать такую сегрегацию авторов дискриминацией?
Кому-то, несмотря на очевидную разницу в затратах труда, так и покажется. Не сужу.
Мы все хорошо знаем, что тот, кто производит, условно говоря, товар, получает меньшую прибыль, чем посредник между производителем и потребителем (условно говоря, продавец). Но справедливо ли это?
Вот я и предлагаю начать восстановление справедливости с себя. Устроим на основе справедливости сначала Конт, потом - Россию.
Оценили 18 человек
127 кармы