Демократия - это для дураков?

Должна быть власть немногих лучших представителей народа, которые имеют стратегическое мышление

Обычно поводом для написания политологической статьи является внешне- или внутреннеполитическая ситуация. Но иногда, как в данном случае, им может стать и "эпистолярное" общение с читателем, точнее, тема, в нём затронутая.

Так, в своём комментарии под какой-то моей статьёй читатель s3r9eyil написал: "Нравится западная идеология, пусть там и прозябают, никому не нужные и забытые, потому что демократия - это для дураков".

Здесь я не смог промолчать и ответил: "Да нет - для дураков не демократия, а то, что Запад имеет под словом "демократия".

И при этом тема - как уже понятно и из первой фразы данного текста - показалась мне достойной не одного этого комментария.

В своё время Аристотель (годы жизни 384 - 321 гг до н.э.) написал:

"те формы государственного строя (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными, а имеющие в виду лишь благо правителей (тирания, олигархия, демократия) – неправильными.

Самая правильная форма – это полития, конституционная умеренно-демократическая республика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Является смешанной формой правления, возникающей из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии.

Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных" (1, ред.)

Точнее, "полития – это власть многих граждан со средним имуществом. То есть власть большинства, не являющихся ни богатыми, ни бедными (2, ред.)

Правда, здесь Аристотель, безусловно, величайший, почти гениальный философ, ИМХО, был не совсем прав. Хотя бы потому, что правильное управление - это обязательно УМНОЕ управление. То есть надо говорить о мышлении людей, которые управляют, а не об их отношении к жизни и оценках реальности через призму своей собственности, "средней такой, не большой и не маленькой" )).

Конечно, ум для зарабатывания вышеуказанной собственности весьма даже предполагается, но она может быть и случайно полученной, по наследству и так далее. То есть если мы сами видим спорность тезиса Аристотеля о необходимости политии, то, тем более, не стоит убеждать в этом народ - ведь люди, в массе своей, почти зазомбированы утверждением о правильности демократии.

Хотя. строго говоря, если имеется в виду демократия в полном смысле, то она действительно представляет собой власть дураков и для дураков. Точнее, власть туповатых, потому что до 98 % народа не имеет стратегического мышления, в быстрых своих реакциях люди живут сиюминутными потребностями (народная мудрость действительно существует, но это кристаллизация, выстаивание лучших мыслей лучших представителей - то-есть она будет наблюдаться в долговременных реакциях).

И во власть идут представители вот этой массы народа. А должна быть власть немногих лучших его представителей, тех 2%, которые имеют мышление стратегическое - именно оно единственно правильное, именно оно жизненно важно для страны.

"Казалось бы, всё это попахивает чуть ли не фашизмом, точнее, социал-дарвинизмом - хоть и не по расовой теории, но по разделению общества на более достойных и более неполноценных, «унтерменшей». Однако, данные констатации не стоит относить к дискриминационным хотя бы потому, что ум человека – всегда две составляющие. А именно – 1) обычная генетическая предрасположенность быть не глупее своих родителей, и 2) научение (воспитание и образование).

Именно в связи со второй этой составляющей история о Маугли может быть только красивой сказкой – будь младенец потенциально даже «семи пядей во лбу», без воспитания и образования в человеческом обществе он остался бы только человекоподобным зверем, при возвращении в таковое по многим параметрам проигрывая даже воспитанной среди людей собаке.

И именно в связи с составляющей «научения» человек, изначально имеющий слабые интеллектуальные потенции, может сильно продвинуться в возможностях своего ума, если получит очень хорошее воспитание и образование, или если будет усиленно работать над собой" (3).

А что же насчёт формы и сути власти? Похоже, оно должно быть в меру автократическим, с элементами как бы демократии, с очень сильной обратной связью с народом, с его чаяниями. И чтобы народные массы ни в коем случае не комплексовали и не расстраивались, что от них ничего в государстве не зависит.

То есть, если государство действительно управляется на основе стратегического мышления лучших представителей народа, то "либерастических" иллюзий у них о правильности демократии быть не должно. А вот подбор лучших, наиболее умных граждан для данного управления категорически необходим.

И этот "подбор" не перед избирателем, где реально наиболее определяющим является умение красиво "балаболить" и обещать, а также количество денег - для возможности подкупить избирателя, напрямую или завуалированно.

Вышеуказанный подбор должен быть только по критериям, позволяющим отфильтровать людей честных и со стратегическим мышлением. Чтобы эти люди попадали как во власть официальную, через выборную демократическую систему, так и власть теневую (по типу того, что сейчас называют "глубинным государством") - лучше, если данные власти связаны, взаимно проникая друг в друга.

И, "совершенно понятно", что здесь очень велика роль спецслужб и силовых ведомств - именно на страже безопасности государства должны находиться лучшие представители общества.

Чтобы в принципе не случилось больше ситуации, когда "КГБ, как основной орган, стоящий на страже безопасности СССР, свою основную задачу в 1991-м "чисто-конкретно" проср...л! Вместо того, чтобы взять на себя ответственность и оперативно устранить от власти главных предателей, всё ждал и ждал приказа (3, ред.)

Если понравилось, не забываем поддерживать и рекомендовать текст. И подписываемся, чтобы ничего не пропустить.

                                                         *    *    *

                                                        Ссылки

1. О.М. Беляева Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю

http://www.jurvestnik.psu.ru/i...

2. Что такое полития? Справедливость по Аристотелю (как принцип политии)

https://nstuleaks.org/26-chto-...

3. Константин МОчар: Народные массы, их мышление, роль в истории и проблемы России

https://zen.yandex.ru/media/id...

4. Константин МОчар: Готова ли ФСБ к восстановлению Большой России и защите её целостности?

https://zen.yandex.ru/media/id...

                                                         *    *    *

Мой канал на дзене - Фронт Освобождения Юго-Западной Руси:

https://zen.yandex.ru/profile/...

и на ю-тубе:  

https://www.youtube.com/channe...

(чуть позже восстановлюсь, в том же стиле - короткие "ударные" видео на русском, украинском и русинском).

Кстати, ЧАСТЬ ВИДЕО ПО МОИМ СТАТЬЯМ, ю-туб каналов:

"СУТЬ ВЕЩЕЙ":  

https://www.youtube.com/playli...

"ПолитИнфо" ("Непредвзятое мнение"):  

https://www.youtube.com/playli...

"Мамик" ("Народная дипломатия"):  

https://www.youtube.com/playli...

Все новости автора Константин МОчар на РИА Sm-News:

 https://cont.ws/@kmochar-64/19...

и на ИА REX: https://iarex.ru/experts/260.h...

Проза.ру:  https://proza.ru/avtor/kostyam...

Отдельный канал на КОНТе:  https://cont.ws/channel/185

Журнал  "Южнорусский фронт" на КОНТе:

https://cont.ws/jr/juzhnorussk...