Константин Мочар и Мамик: Демократия - это для дураков? (коротко)

Должна быть власть немногих лучших, имеющих стратегическое мышление

Короткая версия; полная, более литературная, по ссылке в конце данного текста, а ссылки по короткой версии можно посмотреть в этой полной.

Новое видео, сделанное коллегой, соратницей Мамик из ю-туб-канала "Народная дипломатия", по тексту с аналогичным названием. И, помимо самостоятельной ценности данной озвучки, оно ещё и даёт мне возможность показать статью ещё раз.

и стенограмма:  

...Поводом для написания статьи явилось общение с читателем, точнее, тема, в нём затронутая.

Так, в своём комментарии читатель s3r9eyil написал: "Нравится западная идеология, пусть там и прозябают, демократия - это для дураков".

Я и ответил: "Да нет - для дураков не демократия, а то, что Запад имеет под словом "демократия".

Но тема показалась мне достойной не одного этого комментария.

Как в своё время писал Аристотель (384 - 321 гг до н.э.),

"формы государственного строя (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, правильны, а если лишь благо правителей (тирания, олигархия, демократия) – неправильны.

Самая правильная форма – это полития, конституционная умеренно-демократическая республика, где свобода соединяется с порядком, мужество с мудростью. Смешанная форма правления, сочетающая 2-е неправильные формы: олигархию и демократию.

«Средний» элемент доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой (1).

Точнее, "полития – это власть граждан со средним имуществом, большинства, которые ни богатые, ни бедные (2)

Правда, здесь Аристотель, ИМХО, не совсем прав. Ведь правильное управление - обязательно УМНОЕ. Т.е. надо говорить о мышлении управляющих, а не об их оценках реальности через призму своей собственности, "средней такой, не большой и не маленькой" )).

Конечно, для зарабатывания собственности нужен ум, но она может быть и случайной. Тем более, что люди почти зазомбированы "правильностью" демократии.

Хотя. строго говоря, демократия действительно власть туповатых - до 98 % народа не имеет стратегического мышления, в быстрых своих реакциях люди живут сиюминутными потребностями (народная мудрость действительно есть, но это кристаллизация, выстаивание лучших мыслей, долговременные реакции).

А должна быть власть лучших, которых 2%, с мышлением стратегическим - именно оно жизненно важно для страны.

"Казалось бы, попахивает фашизмом, или социал-дарвинизмом - по разделению общества на более достойных и более неполноценных, «унтерменшей». Однако, данные констатации не дискриминационны хотя бы потому, что ум человека – всегда 2-е составляющие. А именно – 1) обычная генетическая предрасположенность быть не глупее своих родителей, и 2) научение (воспитание и образование).

Именно в связи с научением история о Маугли только красивая сказка – младенец даже «семи пядей во лбу», без воспитания и образования среди людей, остался бы только человекоподобным зверем, во многом проигрывая даже воспитанной среди людей собаке.

А вот благодаря «научению» человек, с изначально более слабыми интеллектуальными потенциями, сильно поумнеет, если получит очень хорошее воспитание и образование" (3).

А что же насчёт формы и сути власти? Оно должно быть в меру и автократическим, и демократическим, как у нас. И с сильной обратной связью с народом, его чаяниями.

Т.е. если государство управляется на основе стратегического мышления лучших, то "либерастических" иллюзий о правильности демократии быть не должно. А подбор наиболее умных граждан категорически необходим - не перед избирателем, с умением красиво "балаболить" и обещать, а также с деньгами, чтобы подкупить избирателя, напрямую или завуалированно.

Надо отфильтровать людей честных и со стратегическим мышлением. Чтобы эти люди попадали как во власть официальную, через выборы и назначение, так и в теневую (по типу "глубинного государства") - которые с взаимным проникновением друг в друга.

И, "совершенно понятно", именно в спецслужбах и силовых ведомствах должны быть лучшие из граждан.

Чтобы в принципе не случилось больше ситуации, когда " КГБ, как основной орган, стоящий на страже безопасности СССР, свою основную задачу в 1991-м "чисто-конкретно" проср...л! Вместо того, чтобы взять на себя ответственность и оперативно устранить от власти главных предателей, всё ждал и ждал приказа (3, ред.)

Если понравилось, не забываем поддерживать и рекомендовать текст. И подписываемся, чтобы ничего не пропустить.

Полная версия -  https://cont.ws/@kmochar-64/19...