Военная операция на Украине. Главное

"Вертикальное" мышление. Материя и материальное. Глава из книги.

17 578

В этой главе мы попытаемся установить различия во взглядах традиционной материалистической философии и СФКМ на такую важную философскую категорию, как материя. Это необходимо по той причине, что из глубины веков в современные теории перекочевала одна "маленькая" некорректность в представлениях о материи, сущность которой заключается в отождествлении понятий материи и "материального". Хотя при ближайшем рассмотрении проблема эта оказывается отнюдь не второстепенной, а последствия обозначенной некорректности представляются довольно-таки значимыми (может даже определяющими) для развития познания.

Исходя из логики поставленной задачи, нам в первую очередь необходимо будет провести ревизию (пусть частичную), существовавших когда-то и существующих сейчас представлений о материи, определений материи.

Наверное, в качестве первого такого определения следует привести латинский перевод слова materia, который означает вещество. Это означает, что первоначально, у самих истоков становления человеческого языка (а, значит, и познания) материя отождествлялась с веществом. Изменили ли что-нибудь в этом плане века развития познания, какую эволюцию претерпели представления о материи, само понятие материи?

Огромную роль это понятие играет в построении космологических моделей. На примере этих моделей можно продемонстрировать, что в основном контексте – контексте соотношения материи и "материального" в них ничего не меняется. То есть, так ли, этак ли, но материя, из которой возникает Вселенная, существует здесь в форме вещества до возникновения самой Вселенной. В качестве примера приведём теорию БВ (Большого Взрыва).

В основе этой теории лежит предположение, что физическая Вселенная образовалась в результате гигантского взрыва примерно 10 миллиардов лет тому назад, когда все вещество и вся энергия современной Вселенной были сконцентрированы в одном сгустке с колоссальными по человеческим понятиям плотностью и температурой. Такое представление соответствует модели горячей Вселенной. Модель Большого Взрыва (БВ) была предложена в 1948 г. американским физиком-теоретиком Г. Гамовым.

В то же время неизвестно достоверно - как этот сгусток образовался. Из чего? И откуда взялось такое гигантское количество изначальной энергии? Тем не менее, огромное радиационное давление внутри этого сгустка привело к необычайно быстрому его расширению - Большому Взрыву. Составные части этого сгустка, разлетевшиеся с максимальными относительными скоростями, теперь образуют далекие галактики, очень быстро удаляющиеся от нас. Таким образом, расширение Вселенной оказывается естественным следствием теории Большого Взрыва (ТБВ).

Гамов также предположил, что все элементы Вселенной образовались в результате ядерных реакций в первые моменты после БВ. Дальнейшие уточнения этой теории показали, что ядерные реакции действительно имели место, но в результате их могло быть образование лишь гелия. Спектр гелия наблюдался в солнечном излучении до того, как он был обнаружен на Земле, отсюда и название этого элемента от греческого Гелиос - Солнце. Современные методы анализа излучения звезд и галактик показали, что почти все они состоят из водорода - (~60%) и гелия (~20%). Лишь малая часть водорода и гелия содержится в звездах, остальное количество распределено в межзвездном пространстве. В звездах, где температура исключительно велика, атомы полностью ионизированы и составляют высокотемпературную плазму. В межзвездном пространстве водород и гелий находятся в основном в атомарном состоянии. Таким образом, теория БВ согласуется с наблюдаемой распространенностью гелия во Вселенной.

Рассмотрим варианты объяснения образования сгустка. Предполагается, что эти межзвездные атомы водорода и гелия служат сырьем для образования новых звезд. Заметим, что распределение газа в межзвездном пространстве неоднородно. Средняя концентрация вещества в нашей Галактике ~ 1 атом/см3, однако имеются сильные флуктуации. Эти флуктуации плотности объясняются хаотическим движением атомов в пространстве. Случайно плотность вещества в определенной области может существенно превысить среднюю. При этом предполагается, что если количество вещества превысит в какой-либо области критическое значение, порядка 1000 солнечных масс, то в этой области возникают достаточно сильные гравитационные поля, способные противостоять разлету газового облака и стремящиеся сжать его до возможно меньших размеров. Тогда возникает гипотеза: образование из межзвездной пыли сгустка, гигантское уплотнение и взрыв.

Наиболее важным подтверждением теории БВ является обнаружение реликтового излучения (РИ), как раз и связанного, по-видимому, с существованием первоначального сверхплотного сгустка вещества и излучения. Название «реликтовое излучение» ввел наш астрофизик И. Шкловский. Первоначально это излучение представляло собой лучи, которые обладали огромной энергией, но расширение и охлаждение сгустка привели к тому, что излучение также «остыло» и энергия фотонов уменьшилась, т.е. возросла длина их волны. Это излучение и сейчас существует во Вселенной, но теперь уже в виде радиоволн, микроволнового и инфракрасного излучения. Г. Гамов как раз и рассчитал температуру реликтового излучения. По расчетам она составляет 3К, согласно современным данным 2,7 К.

Гамов заинтересовался именно началом. Его не устраивали названия — «первичный атом». Он предпочел назвать ком первичной, плотно спрессованной и раскаленной праматерии, нахолящейся в «довзорвавшемся» состоянии, илемом, позаимствовав этот термин у Аристотеля.

По мнению Гамова, эволюция вселенной разбивается на пять стадий. Сначала илем состоял из очень сжатой (плотной) массы водорода, у которого все электроны оболочек вдавлены в протоны ядер, а возникшие в результате этой операции нейтроны сжались еще до предела, образовав однородную массу колоссальной плотности да еще находящуюся при весьма высокой температуре.

В 1948 году Гамов вместе с соавторами Р. Альфером, Г. Бете, фамилии которых удачно образовывали начало греческого алфавита, дал «альфа, бета, гамма-теорию» образования элементов в результате взрыва илема. Указанная теория предполагала, что илем разлетелся буквально на отдельные нейтроны. Нейтроны же в существовавших адских условиях быстро распадались на электроны и протоны.

Рассматривая такой сгусток вещества и излучения, мы должны понимать, что его нельзя рассматривать как бы со стороны, с далекого расстояния, и считать, что он расширяется по направлению к нам (или от нас). Сгусток есть не что иное, как сама Вселенная, и Земля находится внутри нее. Внутри же сгустка при расширении его все остальное вещество во Вселенной движется в направлении от Земли (вспомним шарик с пятнышками), или от любого куска вещества в сгустке. Поэтому излучение сгустка бомбардирует Землю со всех сторон. Любой наблюдатель во Вселенной должен регистрировать это излучение с равной интенсивностью с любого направления в пространстве.

Заметим, что хотя теория или модель БВ в целом оправдывает доверие научного мира, но все же некоторые вещи она объяснить не может. Так, она не может объяснить конкретную причину БВ, причину «первотолчка». Кроме того, почему мощность взрыва была именно такой, какой была, не больше и не меньше. И скорость разлета, и плотность вещества очень близки к критическим значением. Теория не может также объяснить причину крупномасштабной однородности Вселенной, но одновременно в меньших масштабах допускает наличие в прошлом отклонений от однородности, которые и привели впоследствии к возникновению галактик. При этом предполагается, что расширение происходит с большой степенью однородности и изотропности, а удаленные друг от друга неоднородности причинно между собой не связаны.

Рассмотрим теперь, из чего же состоит вещество Вселенной, из чего состоит тот сгусток, который и привел к Большому Взрыву? В космомикрофизике материя Вселенной представляется состоящей из элементарных частиц, как наименьших структурных единиц вещества. Развивая далее атомистическую модель Демокрита о том, что весь мир состоит из атомов, на современном уровне мы уже должны говорить, что он состоит из взаимодействующих элементарных частиц. Как уже отмечалось, во времена Аристотеля предполагались четыре основные субстанции - земля, воздух, огонь и вода. Все сущее состояло из этих своего рода «элементарных частиц». В дальнейшем к началу 30-х годов нашего столетия наука смогла дать более приемлемое научное описание строения вещества на основе четырех видов элементарных частиц: протонов, нейтронов, электронов и фотонов. Используя эти устойчивые и стабильные образования, а также и законы квантовой механики, удалось объяснить природу химических элементов, их классификацию (таблица Менделеева), образование различных соединений и испускаемых ими излучений. Добавление к ним пятой частицы нейтрино, позволило объяснить процессы радиоактивного распада. Поэтому вначале казалось, что названные элементарные частицы и являются как бы основными кирпичиками мироздания.

Однако, к сожалению, приятная простота вскоре исчезла. Не прошло и года с открытия нейтрона (Чадвик, 1931), как был обнаружен позитрон. Он тоже сначала был предсказан Дираком в 1928 г., который показал, что его релятивистское уравнение может описывать как электрон с обычным отрицательным зарядом (-е), так и положительный электрон (+е). Этот позитрон был в дальнейшем в 1932 г. экспериментально обнаружен Андерсеном. Впоследствии сначала в природных космических лучах, а затем и в построенных ускорителях были обнаружены и другие частицы - мезоны, пионы и т.д. Таких частиц сейчас насчитывается уже более двух сотен.

Релятивистской квантовой теорией было установлено, что любой элементарной частице соответствует античастица в том смысле, что, имея одинаковые массы, периоды полураспада, а также одинаковые квантовые числа, они проявляют противоположные электромагнитные свойства. Таким образом возникла глобальная проблема частица - античастица. Простой пример - разные по знаку заряда частицы. Причем при столкновении частицы и античастицы происходит аннигиляция, т.е. они взаимно уничтожают друг друга, и при этом выделяется энергия в виде квантов электромагнитного излучения (фотонов). Заметим, что фотоны, нейтральные пионы и Π° - мезоны тождественны собственными античастицам, т.е. эти частицы и их античастицы не различимы. Все это множество частиц и принято называть элементарными частицами. Следует подчеркнуть, что это не означает, что все они обязательно являются упомянутыми кирпичиками мироздания - для этого достаточно протонов, нейтронов и электронов, из них состоят атомы. Но эти частицы возникают в результате основных взаимодействий частиц обычного вещества и участвуют в этих взаимодействиях, т.е. их тоже необходимо учитывать.

Изобилие типов элементарных частиц поставило перед физиками трудные вопросы: что же лежит в основе строения вещества, есть ли какая-нибудь общая схема, систематика, которая позволила бы просто и ясно объяснить взаимную связь элементарных частиц? Физики - тоже люди, и они упорно верят в то, что природе присуща внутренняя гармония и существует единый принцип, который, когда его откроют, позволит построить общую картину и систематизировать это обилие частиц.

Частично эти вопросы снимает еще одна современная модель - сценарий раздувающейся Вселенной (РВ). Это модель хаотического раздувания в период времени от 10-43 до 10-32 с, и связана она с понятием вакуума. Согласно этим идеям, Вселенная начала свою жизнь из состояния вакуума, лишенного вещества и излучения. Заметим, что проблема вакуума сейчас становится одной из центральных в физике.

По современным представлениям вакуум - особый тип физической реальности, наиболее фундаментальное состояние материи, особое «ничто», скрытое бытие, содержащее в потенции всевозможные частицы и при сообщении энергии этому вакууму из него можно извлечь любые частицы и объекты, в том числе не только нашу Вселенную, но и другие вселенные. В этой модели предполагается, что Вселенная родилась 15-18 миллиардов лет тому назад из вакуума путем спонтанного (самопроизвольного) нарушения его симметрии.

Вот что говорил по этому поводу Я. Б. Зельдович: «Понятие классической космологической сингулярности должно быть существенным образом заменено квантово-гравитационным процессом, описывающим рождение нашего мира. Предполагается, что в начальном состоянии не было ничего, кроме вакуумных колебаний всех физических полей, включая гравитационное. Поскольку понятия пространства и времени являются существенно классическими, то в начальном состоянии не было реальных частиц, реального метрического пространства и времени. Считаем, что в результате квантовой флуктуации и образовалась трехмерная геометрия... Кроме того, на этой стадии из вакуумных флуктуаций негравитационных полей рождаются флуктуации плотности вещества, которые значительно позже, в близкую нам эпоху, приводят к образованию скоплений галактик, нашей Галактики, звезд и в конечном итоге планет и самой жизни».

На основе изложенных выше положений постнеклассической физики можно сделать некоторые обобщения относительно эволюции Вселенной. В современном представлении пространство не есть однородное и изотропное пустое вместилище материальных объектов, как это предполагалось в классическом естествознании. Пространство взаимодействует с материальными объектами, находящимися в нем, и искривляется вблизи гравитирующих масс. Гравитационное поле выступает как искривление четырехмерного пространства-времени, и в упомянутой модели геометродинамики искривление пространства сложной топологии порождает все многообразие материального мира.

Заметим также, что в теории раздувающейся Вселенной (РВ), связанной, как мы говорили, с возникновением материального мира из вакуума, также считается, что Вселенная и галактики разбегаются не в пустом абсолютном пространстве классической механики, а в пространстве, которое саморасширяется. С таким пространством оказывается связанным и более глубокое понимание вакуума как совокупности виртуальных состояний, виртуальных пар с бесконечной плотностью энергии. В современной квантовой теории показывается, что существует множество вакуумов, которые реализуются с помощью спонтанного нарушения симметрии. Из хаоса материальных частиц и процессов природа гармонично выстраивает свой порядок в мире. В этом смысле элементарные частицы оказываются продуктами самоорганизации физического вакуума.

По существу все модели происхождения Вселенной связаны с процессами самоорганизации материи, затрагивающими огромное множество явлений и процессов в окружающем нас мире, независимо от нас и по своим еще не до конца познанным законам. Синергетика в этом отношении помогает нам осознать, что материальный и духовный мир - это мир самоорганизующихся систем, мир нелинейных процессов, мир кооперативных явлений. Более глубокий взгляд на все сущее в мире приводит к пониманию, что мир вокруг нас является нелинейным, а классическая физика видела это мир, как говорится, через линейные очки. Расширяя границы нашего знания, мы не должны «навязывать» Природе свои законы, удобные и понятные нам, может быть, не свойственные природе. Используя не опровергнутые физические законы, разрабатывая новые модели, мы приходим на новом витке знаний к пониманию того, что наш мир холистичен и познавать его надо с этих позиций.

Что касается физики Вселенной, то можно сказать, что в настоящее время мы имеем о ней некоторые представления, накопили много сведений о конкретных физических явлениях, тем не менее, ощущается, что вопросов больше, чем ответов. Постановка важного и правильно сформулированного вопроса означает шаг по пути познания законов Природы, так как мы начинаем понимать, в каком направлении нам двигаться и как искать эти ответы. Несомненно, в будущем мы получим еще больше ответов, в том числе и на те вопросы, которые мы здесь кратко обсуждали, но, естественно, что мы встретимся и с новыми фундаментальными проблемами. Однако в этом - сущность научного познания мира, в том числе и на основе физики. В этом и очарование той же физики.

Итак, на примере теории БВ, мы рассмотрели, каким соотношение между понятиями материи и "материального" видит традиционная физика. Это отношение, когда материей, по установившейся издавна традиции, называется вещество, все вещественные объекты, начиная с элементарных частиц. Важно, что вещество, в тех или иных формах, существует здесь до явления, именуемого как "Большой Взрыв", и само это явление строится на основе процессов, происходящих в веществе. Но это предположение, предположение о существовании материальных объектов до процесса, определяемого как "Большой Взрыв", является абсолютно ложным. В системной физике до Большого Взрыва не существует ни одной элементарной частицы, первые из них возникают как раз в момент "взрыва"!

Правда, теория РВ отходит от этой традиции и делает шаг в сторону признания в качестве истинной материи физического вакуума, хотя и здесь допускается понимание вакуума как совокупности виртуальных пар частиц с бесконечной плотностью энергии. В то время как вещества в вакууме, в привычном нам понимании, нет. Но в то же время теория РВ совершенно правильно утверждает, что элементарные частицы, то есть первичные материальные объекты, являются продуктами самоорганизации физического вакуума.

Теперь рассмотрим, как относится к этой проблеме философия. Вот некоторые образцы философских рассуждений на эту тему.

Мир, в котором мы живём и частью которого являемся, - это материальный мир. Он состоит из различных предметов и процессов, которые превращаются друг в друга, возникают и исчезают, отражаются в нашем сознании, существуя независимо от него. Ни один из этих предметов, взятый сам по себе, не может быть отождествлён с материей, но всё их многообразие, включая их связи, составляет материальную действительность.

Категория бытия, выступая предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты, состояния человеческого сознания и т. д. Всё существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим.

Выделяя главные сферы бытия (природу, общество, сознание), мы неявно полагаем, что многообразие явлений, событий процессов, включённых в эти сферы, объединено некой общей основой. Вместе с тем возникает вопрос: имеется ли нечто, объединяющее сами эти сферы, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира?

Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции. Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует. Для большей ясности приведём определение субстанции.

Субстанция (от лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм её движения.

В целом понятие субстанции является весьма плодотворным и полезным, потому что нечто, являющееся объединяющей основой для всех сфер бытия существует, так или иначе. Хоть оно, как видим, и не позволяет разрешить однозначно проблему материи. В определении субстанции отсутствует та окончательная конкретность, позволяющая однозначно выделить сущность, которая соответствовала бы роли истинной материи. В системной физике эта определённость присутствует – в ней в роли субстанции выступает физический вакуум – истинная материя, проявляющая себя в форме потоков энергии и информации.

В домарксовском материализме материя часто понималась как нечто, существующее наряду с вещами, как некоторая телесность, праматерия, из которой возникают и в которой исчезают конкретные вещи. Диалектический материализм развивает иное представление о субстанциональности материи, рассматривая её как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. С этой точки зрения материя существует только в многообразии конкретных объектов, через них, а не наряду с ними.

В системной физике первичная материя не существует "наряду" с вещами (как бы отдельно), их взаимоотношения сложнее. Здесь она порождает вещи из себя (т. е. выполняет функцию, свойственную как раз материи), она существует в вещах (но может на определённых этапах существовать и без них). И в то же время она действительно телесность, праматерия, из которой возникают и в которой исчезают конкретные вещи (такие, скажем, как Вселенная).

Физика элементарных частиц в своё время пришла к ситуации, когда при проникновении познания во всё более глубокие слои микромира "тамошние" элементарные частицы начинали вести себя всё более непредсказуемо, всё более нелогично с точки зрения "здравого смысла" (диалектического материализма?): они могли проходить друг сквозь друга, одна частица могла порождать несколько таких же, с той же энергией и т. д. Это подводило к мысли о существовании качественного скачка свойств материи на определённом уровне её организации. Схема устройства мира, которую предлагает диалектический материализм, никак не объясняет этого скачка.

К тому же существует проблема физического вакуума, как вместилища всех частиц; применение и развитие этой идеи в построении архитектоники мира и может обеспечить искомый качественный скачок свойств. Но для этого необходимо заменить слова "вместилище частиц" на слова "источник, генератор частиц". Идея физического вакуума, как первоматерии лучше объясняет локализацию и действие универсальных законов, управляющих производной этой материи – процессом "материальный мир". Схема же, которую предлагает диалектический материализм, намного беднее познавательными возможностями.

Категория материи является фундаментальным философским понятием. Диалектико-материалистическое определение этого понятия было дано в своё время В. И. Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм": "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".

В этом определении выделено два основных признака: во-первых, материя существует независимо от сознания, во-вторых, она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию, вторая – признание принципиальной познаваемости материального мира. Таким образом, определение материи предстаёт как сжатая, свёрнутая формулировка материалистического решения основного вопроса философии. И поэтому оно сразу позволяет провести разграничительные линии между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агностицизмом – с другой.

Что можно об этом сказать? Есть объективная реальность – да, материальная, а есть то, из чего она состоит – материя, всё-таки это разные вещи, или нет? Действительно "копируется" и "фотографируется" нашими ощущениями материальный мир, сама же материя не видна, она как бы "заслоняется" самим процессом образования производной – собственно материального мира.

Утверждение о существовании материи независимо от сознания – бессмыслица, потому что сознание – материально, сознание – это один из уровней организации материи. И только по этой причине мир может "копироваться, фотографироваться, отображаться ощущениями" не будучи материальным процессом, сознание просто не могло бы взаимодействовать с материальными образованиями, это кажется очевидным. Поэтому основной вопрос философии в такой постановке являет собой бессмыслицу. Основной вопрос философии в другом, это вопрос о том, каковы место и роль человека (а точнее – разума) в мире, каковы его предназначение и функция.

Вместе с тем ленинское определение материи заключает в себе такое содержание, которое отличает диалектическое понимание мира от метафизического. В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо её конкретных характеристик. В традициях материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVIII – XIX столетий, и философы, и естество испытатели, определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Но Ленин даёт совершенно иное определение материи.

Он строит его, исходя из того, что на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые аспекты и фрагменты неисчерпаемого в своём многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление её известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи.

Таким образом, В. И. Ленин, не желая выдвигать опрометчивых суждений о конкретном устройстве материального мира, изобрёл хитрое определение, якобы позволяющее обойти острые углы. Но удовлетворяет ли это определение потребностям познания?

Любая категория, как родовое понятие, должна отражать наиболее общие (но всё же конкретные!) свойства явления, самую общую его структуру, иначе невозможным будет познание этого явления. Ведь познание базируется на создании цепочки предположений, каждое из которых представляет собой модель, содержащую конкретное воплощение общих свойств явления. Это справедливо для любых явлений, в том числе и таких всеобъемлющих, как материя.

Поэтому ленинское определение материи (в том виде, как оно сформулировано), т. е. не указывающее ни на одно свойство материи, совершенно не годится для целей познания. Ведь познанию могут встретиться явления, которые непосредственно не даны нам в ощущениях, но которые, тем не менее, вполне материальны (тот же физический вакуум). Хоть это определение и является совершенно правильным, по сути: будучи материальным объектом, человек способен взаимодействовать лишь с материальными объектами, поэтому всё, что он воспримет с помощью органов чувств, конечно же, материально.

И мы видим, что диалектический материализм, как нормальная теория, всё же не может обойтись без признания наличия у материи набора атрибутивных свойств (структурности, движения, пространства и времени), правда, плохо используя их в построении картины мира (о чём уже говорилось выше). Но они почему-то не входят в ленинское определение материи.

Системная же физика поступает в этой ситуации ответственно и последовательно. Она называет в качестве материи совершенно конкретный объект – физический вакуум. Этот объект содержит всё, необходимое для построения процесса "Вселенная" – энергию, информацию (которая, по сути, тоже энергия), и структуру – базисный закон, определяющий все производные закономерности объекта-процесса "Метагалактика", выступая, таким образом, основным системоформирующим фактором нашего мира.

Несостоятельны также попытки определить материю, рассматривая некоторые её виды в качестве своеобразных "первокирпичиков" мироздания. Здесь заранее предполагается, что эти "первокирпичики" вечны, неизменны и не возникают ни из каких других объектов (если же они возникают из какого-то предшествующего состояния материи, то тогда они уже не могут рассматриваться в качестве последнего основания материального мира).

С "первокирпичиками", однако, не всё так просто. Они обладают тем свойством, что, по логике вещей, они одновременно и должны, и не могут существовать, одновременно абсолютно необходимы и абсолютно невозможны. Где же выход из этой дилеммы?

Известно, что эта проблема имеет тысячелетние корни, истоки её находятся в античной философии. Но можно утверждать, что современная наука так же далека от решения этой проблемы, как и философия древних греков. Она проявляется в мышлении современного человека в качестве основного парадокса, сущность которого сводится к тому, что существует ли бесконечная структурность (делимость) материи, или в основе материи всё-таки находится некий бесструктурный элемент (истинный атом), и в одном, и в другом случае наш мир (Метагалактика вместе с основной Реальностью) существовать не может. В первом случае он превращается в пустоту (в нём не остаётся ничего, кроме промежутков); во втором случае он превращается в хаос, потому что бесструктурные элементы неспособны образовать никаких конструкций.

Но, тем не менее, наш мир существует. И, чтобы иметь возможность познать его – хотя бы относительно, мы вынуждены делать предположения. Важнейшим из таких предположений может быть лишь предположение о системности, структурности нашего мира, в котором атом присутствует в качестве некой условности. В этом случае познание получает возможность двигаться вперёд, не зацикливаясь на разрешении основного парадокса. Решение же последнего, т. е. поиск первоэлемента откладывается на неопределённый срок. Скорее всего, до того времени, когда человеческое познание достаточно вооружится методологически.

Таким образом, у традиционной философии остаётся только один способ определить материю – выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или ещё только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и её неисчерпаемость.

И этот предельно общий признак абсолютно бесполезен для конкретных целей познания.

Таким образом, определение материи, как "…философской категории для обозначения объективной реальности, которая …отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"; иначе - бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем – некорректно. И основная некорректность этих определений в том, что они не различают собственно материю и материальный мир – мир производных от материи.

Отсюда, грех диалектического материализма в том, что он отождествляет материю и материальное, подменяет материю – материальным объектом, материальным образованием, иерархией тел, в основе которой ничего нет. Ведь тот же диалектический материализм декларирует бесконечную делимость материи ("электрон так же неисчерпаем, как атом"), но там, где бесконечная делимость, там пустота. Это всё равно, что отождествлять одежду и материю, из которой она сшита. Да, материя при определённых условиях может превратиться в материальный предмет, но она может быть и самостоятельной сущностью.

Какие вопросы порождает установленный факт существования обозначенной некорректности? В первую очередь это, конечно, вопрос, какова истинная взаимосвязь между понятиями "материя" и "материальное"? Каковы традиционные ответы на этот вопрос? В чём их некорректность? Каков корректный ответ? Каково влияние этой некорректности на развитие представлений о происхождении материального мира, к чему оно приводит при построении моделей Вселенной, особенно фазы её возникновения?

Даже обыденное мышление видит различие между собственно материей (скажем, тканью) и материальными объектами (различной одеждой, которую можно сшить из той или иной ткани). Но вот "материалистическое" мышление этой разницы не видит. Какую это содержит опасность для объективности познания и эффективности развития?

Дело в том, что между материей (тканью, из которой шьют одежду, или металлом, из которого делают те или иные механизмы), находится важнейший процесс - процесс преобразования этой исходной материи в материальные объекты. Точно такой же процесс преобразования, по логике вещей, должен находиться между исходной материей мира и базовыми материальными объектами – элементарными частицами, из которых, в конечном счёте, состоят все материальные объекты Вселенной. Свойства материи, таким образом, отличаются от свойств материального объекта – они богаче. Свойства материального объекта – это частичное, узкое воплощение свойств материи, это какая-то малая часть этих свойств.

Зададим теперь прямой вопрос: почему отождествление материи и материального мира (собственно материи и материальных объектов) – плохо?

Прямой ответ прозвучит так: потому что отождествление свойств материальных объектов и материи исключает важнейший момент, фазу творения, качественного перехода, не позволяет понять происхождение свойств материальных объектов, приводит к экстраполяции свойств материи из свойств материальных объектов. Как уже говорилось выше, свойства материи богаче свойств объектов, познание этих свойств обещает гораздо больше возможностей в доступе к энергетическим и другим ресурсам. Это отождествление не позволяет осуществить качественный скачок в познании и порождает некорректную картину мира.

Почему необходимо жёстко разграничивать понятия собственно материи и материальных образований?

Это необходимо для того, чтобы получить возможность изучить свойства самой материи, ведь зная их, можно будет создавать объекты, обладающие свойствами, которыми не обладают объекты естественной природы. Ведь всё, что мы можем пока – лишь тасовать уже известные свойства существующих объектов. Знание свойств материи сможет также обеспечить нам доступ к поистине бездонным источникам энергии.

Но все эти возможности станут нам доступны и станут благом лишь тогда, когда мы разгадаем этический пароль Природы – знание, как подобает человеку вести себя в мире. В противном случае они могут обернуться против человека.

г. Запорожье, 2009 г.

Уничтожение живой силы противника в промышленных масштабах. Данные о потерях ужасают

Если такими темпами будет продолжаться уничтожение военнослужащих украинской армии, то скоро воевать будет некому, даже несмотря на очередную волну мобилизации.Заместитель главы комитет...

АМЕРИКАНСКИЙ СПЕЦНАЗ РАЗБИТ НА УКРАИНЕ. БОЙ РАССЕКРЕЧЕН

Наши бойцы разбили американский спецназ на Украине - в том числе ликвидирован Джозеф Уорд Кларк, которого называли сотрудником спецслужб США. Его смерть пытались засекретить в Госдепе США, однако ниче...

Украинские СМИ случайно раскрыли секрет США, изучая смету расходов на $40 млрд
  • srf53
  • Вчера 19:21
  • В топе

Американские власти неспроста намерены предоставить Украине военную и экономическую помощь в размере 40 миллиардов долларов.Такой подход позволит Вашингтону незаметно реализовать новую ...

Обсудить
  • Вам не кажется, что возникновение материи из материи есть круговая аргументация? Просто ее украсили сложными терминами...
  • "...И это были Пузыри Земли." А. Блок. Люблю такие статьи и их афтаров, имеющих четкий и ясно выраженный талант. Вот умеют же люди создавать ядреные чистейшей воды образцы псевдонаучного бессмысленного словоблудия. Можно использовать в качестве наглядного пособия. :smile: По сути основной идеи этой статьи: Ленинское определение никому, никогда и нигде еще не помешало(а оно мешало по мнению афтара) исследовать и по сей день якобы присущие материи т.н. афтаром "фазы творения...качественного перехода... (и т.п. глубокомысленные и туманные определения)", если таковые имели место. Исследованиями и экспериментами на эту тему до сих пор занимается практически вся космологическая наука. Соответственно изобретенный афтаром принцип "нетождественности материи и материальных объектов" и его столь "водянисто-научное" и многословное обоснование объективно не нужны и не стоят и выеденного яйца как практически, так и в философском плане. :smile:
  • Очередное "опровержение" диалектической материалистической философии - и на основе чего? На основе физики, у которой семь пятниц на неделе и которая является совсем другим уровнем рассмотрения проблем. "Поэтому основной вопрос философии в такой постановке являет собой бессмыслицу. Основной вопрос философии в другом, это вопрос о том, каковы место и роль человека (а точнее – разума) в мире, каковы его предназначение и функция." Рассуждая о философии, стоило бы не с "большого взрыва" начинать (это очень специфический вопрос другой науки - физики), а с определения науки философии. Если автор считает основным вопросом _своей_ философии нечто другое, то почему он отказывает другим в их праве считать основным вопросом _их_ философии их нечто другое, чем хотелось бы автору?