К статье Олега Боровских "Раскол в обществе. Игры с огнём"

Большая статья, но толку... Понимаете, есть гигантское количество ракурсов, под которыми можно рассматривать сложный объект (а общество объект очень сложный), и результат будет всегда разный. Можно, например, предположить, что ковид занесли на Землю марсиане, и они же посредством интернета и прочих СМИ оказывают яростное противодействие вакцинации. А что, в рамках бреда, который звучит в процессе дискуссии и такая точка зрения сойдёт. Для того, чтобы человек смог сориентироваться на местности, он должен привязаться к каким-то ориентирам, которые по самой своей природе достаточно стабильны и не подвержены конъюнктурным изменениям. Иначе - заблудится. Очевидно, что те авторы, которые спорят на тему ковида, используют самые разные ориентиры, самые разные системы смысловых координат - отсюда и разные выводы, причём зачастую кардинально разные. Выходит, что вся проблема объективного анализа ситуации заключается в выборе корректной системы смысловых координат, корректного критерия, мерила, с помощью которого можно ситуацию "протестировать". Что же может выступить в роли такого критерия?

Мы имеем некую проблему общества как целого, а общество - это система, состоящая из таких "элементов", как индивиды, которые связаны между собой отношениями. А отношение индивида к обществу обусловлено его воспитанием (в первую очередь), образованием, а в конечном счёте - мировоззрением. Здесь можно добавить - соответствующим, поскольку единого согласованного мировоззрения пока не существует. Существуют разные способы структуризации системы "общество", самый популярный из них - структуризация классовая, являющая собой довольно серьёзную глупость. Потому что с моделированием истинной структуры системы "общество" не справится пока ни один, самый быстродействующий компьютер. Но если не увлекаться детализацией, то структуру общества можно привести к предельно простому виду - как взаимоотношение двух страт - доминантно-потребительской и, назовём её условно, доминантно-созидательной. Важнейшей характеристикой первой страты является то, что она больше пользуется обществом, чем отдаёт ему. Самая крупная из подсистем этой страты - капитализм, но есть и масса других, вплоть до индивидуального уровня. В соответствии с этой схемой, антиваксеры - социальные эгоисты, к тому же глупые, если учесть способ, которым они заботятся о себе, любимых, плюя на опасность, которую могут нести обществу. В то же время интенсивно используя все возможности, которые предоставляет общество.

Автор статьи очень серьёзно искажает ситуацию, взваливая всю вину на власть, но власть ведь не с неба, она продукт общества, в том числе доминантно-потребительской её части. Поэтому позиционировать власть как главный источник ковидного раскола в обществе невероятно глупо и подло. А что, власть, чтобы выглядеть хорошей, должна ничего не предпринимать и позволить двуногому стаду, пардон - народу, вымереть от заразы. Можете обижаться, но народ, не желающий думать, а лишь желающий иметь - это стадо, не более. Даже способное создавать высокие технологии. Потому что это не главный критерий, главный - отношение.

Да, есть элемент недоверия к власти, хотя даже не к власти в отдельности, а к власти, как части элиты (в реальности - квазиэлиты), но это, как любит говорить ведущий одной популярной программы - уже совсем другая история.