Вселенная, громадной сложности конструкция, сложнейший узел явлений, и среди них – крохотная искорка Разума. Что это – случайный продукт игры вселенских стихий, явление случайное и незначительное, без которого мир вполне может обойтись? Или же, наоборот, возникновение Разума является результатом действия какой-то важнейшей закономерности и относится к разряду необходимых и важных для бытия Вселенной факторов? Может ли человек, единственный пока известный носитель Разума, ответить на этот вопрос? Может ли он ответить на вопрос, что же такое – Разум, какова его роль, функция, назначение во вселенской иерархии явлений? Мало того: существует ли возможность дать совершенно объективный, не зависящий от человеческих предпочтений и амбиций ответ на этот вопрос? Системно-физический подход позволяет сделать это, доказывая следующие тезисы.
1.Бытие системы есть её существование, т. е., проявление сущности, это процесс. 2.Бытие системы подчиняется критерию оптимальности. 3.Время существования системы зависит от наличия фактора оптимизации. 4.Вселенной необходим Разум, как универсальный оптимизирующий фактор. 5.Сформировать этот фактор Вселенная может, лишь выстроив вертикаль явлений. 6.Что "выиграет" Разум, если он выполнит свою задачу?
Бытие системы есть её существование, т. е., проявление сущости, это процесс
Как можем видеть, это тезис сложный, т. е., он состоит, по сути, из нескольких тезисов, первый из которых отождествляет бытие системы и её существование. По сути, этот тезис доказывается самим определением категории бытия, которое мы приводили в первой главе и которое звучит так: "бытие есть философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека".
Таким образом определяется бытие самой большой из известных человеку систем – реальности, но оно справедливо и для любой системы, которая является подсистемой системы "реальность", т. е. просто для любой системы нашего мира.
Но, исходя из задач, которые решаются в данной главе, нам следует более пристальное внимание обратить на термин "существование". Как определяет этот термин традиционная философия?
Существование в диалектико-материалистической философии есть синоним бытия. В истории философии понятие существования употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом. Схоластика усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность природного (сотворённого) универсума, снимаемую лишь в Боге: существование вещи не выводимо из её сущности, но детерминировано, в конечном счете, творческим волением Бога. Запомним последнее утверждение, с тем, чтобы позже к нему вернуться.
Марксистская философия рассматривает существование как "объективную реальность многообразных форм материи и как социально-историческое бытие, определяющее положение человека в обществе". Заметим, что это не очень внятное, совершенно не страдающее конкретностью определение.
Но дело не в этом. Главное в том, что в процессе рассуждений мы вышли на очень важное для нас понятие сущности вещи, и, приводя это понятие к системному контексту, должны попытаться ответить на вопрос, что есть сущность системы. Давайте посмотрим, что об этом понятии (и о связанным с ним понятии явления) говорит традиционная философия.
Сущность и явление – философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление – то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешней формы его существования. В мышлении категории сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству – к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.
В античной философии сущность мыслилась как "начало" понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление – как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь "по мнению". Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена.
По Платону, сущность ("идея") несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный, нематериальный характер, вечна и бесконечна.
У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность ("форма вещей") не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той "материи", из которой строится вещь.
В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь Бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное.
В философии Нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит своё выражение в концепции первичных и вторичных качеств.
Кант, признавая объективность сущности ("вещи в себе"), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление.
Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение "абсолютной идеи", что влекло за собой неразрешимые противоречия.
В буржуазной философии 20 в. категории сущности и явления получают идеалистическое истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, "чувственные данные"; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность – как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе.
Материалистическая диалектика утверждает, что подлинное содержание взаимоотношений сущности и явления впервые было раскрыто марксистской философией. Здесь сущность и явление – универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории сущности и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении.
Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, тождества. Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто, сохраняющееся во всех изменениях. Но, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития.
Здесь необходимо отметить, что материалистическая диалектика допускает иерархию, т. е. "вертикаль" сущностей (и, соответственно, вертикаль явлений). Об этом писал В. И. Ленин: "Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца". (Ленин В. И., ПСС, т. 29, стр. 227).
Как мы смогли убедиться, в отношении понятий сущности и явления в традиционной философии существует большой разброс мнений, зачастую прямо противоречащих друг другу. Поэтому системная физика предлагает свои определения сущности и явления. Она определяет сущность вещи (системы) как её структуру, а явление этой вещи (системы), как актуализацию всевозможных связей системы в различных сочетаниях, в том числе в контексте восприятия их человеком. Но эта актуализация может возникать и существовать независимо от восприятия и воли человека, (а на определённых уровнях системы она присутствует постоянно), хоть человек и способен актуализировать те или иные связи вещи (системы) в процессе её исследования или использования.
Если в приведённых выше традиционных определениях сущности и явления слово "сущность" заменить на слово "структура", а слово "явление" заменить на слово "актуализация связей", то смысл этих определений сохранится, они будут работать, лишь приобретут строгость и однозначность.
Так, например, утверждение Гегеля, что "сущность является, а явление есть явление сущности", можно выразить так, что структура системы проявляет себя во всех возможных взаимосвязях с окружением или их сочетаниях; и обратно: быть активной, проявлять себя может лишь какая-то структура. Звучит это несколько длиннее, но зато мы получаем возможность строгой математической формализации "вещи" (системы), (потому что понятие структуры математически формализуемо), что в традиционной философии абсолютно недостижимо. Могут, конечно, возразить, зачем философской теории математическая формализация. А затем, что это придаст ей строгость и однозначность. Ну, представьте, для сравнения, если бы в машиностроении или архитектуре использовались столь расплывчатые понятия, как в философии, построили бы мы хоть что-нибудь путное? А ведь всё познание, в том числе философия, должны помогать человеку строить! Нет, строгость нужна.
Таким образом, мы доказали, что бытие системы есть её существование, т. е. проявление сущности. Теперь нужно доказать, что это процесс. Но для этого нам достаточно вернуться к главе "Вселенная – тело или процесс?" (это глава 4), где это доказательство уже осуществлено и повторять его попросту нет смысла.
Напомним лишь, что основное утверждение СФКМ заключается в том, что наша Вселенная (самая большая из известных нам "вещей") представляет собой флуктуацию физического вакуума, по сути, некий энергетический выброс, т. е. процесс, сформировавший некую динамичную структуру, которая теперь медленно переходит в исходное состояние. Слово "медленно" здесь выделено потому, что именно скорость этого процесса, в конечном счёте, является главной проблемой для Разума (в то время как главной задачей разума является замедление этого процесса). Ну, а теперь просто: поскольку наша Вселенная процесс, то и любая вещь (система), из которых она состоит, тоже есть процесс. А процесс, в зависимости от условий, может протекать по-разному, т. е. он подчиняется критерию оптимальности. Давайте подробнее рассмотрим это утверждение.
Бытие системы подчиняется критерию оптимальности
Но прежде нам придётся выяснить содержание понятий оптимальности, оптимума, оптимизации.
Оптимум (от латинского optimum – наилучшее). Это совокупность наиболее благоприятствующих условий; наилучший вариант решения задачи или путь достижения цели при данных условиях и ресурсах. Оптимум экономический – наилучшее использование производительных сил, при котором достигается возможно максимальный эффект производства или возможный минимум затрат.
Оптимизация. 1) процесс выбора наилучшего варианта из возможных; 2) процесс приведения системы в наилучшее (оптимальное) состояние.
Следовательно, оптимальное состояние системы – это её наилучшее состояние, и именно второй вариант в определении оптимизации для нас важен. Но зато теперь нам придётся выяснять, что такое качество состояния системы.
Итак, имеем два вопроса: что есть качество системы, и что есть качество состояния системы.
В традиционной философии качество определяется как философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определённость, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря качеству, каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем качество выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов.
Диалектический материализм исходит из признания объективности и всеобщности качественной определённости вещей. Качество объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода "пучком свойств", а обладает ими. Под свойством понимается способ проявления определённой стороны качества объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Категория качества объекта не сводится к отдельным его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определённости, относительной устойчивости, его отличия от других объектов или сходства с ними. Второй вопрос, как мы отметили выше, относится к состоянию системы. Как определяется в традиционной философии эта категория?
Состояние – категория научного познания, характеризующая способность движущейся материи к проявлению в различных формах с присущими им существенными свойствами и отношениями. С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, который в конечном итоге сводится к изменению их свойств и отношений. Совокупность таких свойств и отношений определяет состояние вещи или явления. Поэтому характеристика состояния вещей и их систем имеет важнейшее значение для раскрытия их сущности.
Всё сказанное выше позволяет отождествить качествообъекта с его структурой. Действительно, именно благодаря своей структуре объект является именно этим, а не иным объектом. Именно структура являет собой устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта. Именно структура характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от другого. Именно благодаря своей структуре, каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. И именно структура выражает то общее, что характеризует весь класс однородных объектов. Возможно ли спорить с этими утверждениями?
Системная физика исходит из признания объективности и всеобщности структурной определённости вещей. Исходя из сказанного, мы можем определить качество объекта как набор его базовых свойств.
Но что такое свойство объекта в контексте его структурности? Объект как структура представляет собой сложную совокупность каналов, связанных между собой. Возможно активное и нейтральное состояние системы, в активном состоянии она выполняет функцию преобразователя, имеющего группу входных и выходных каналов для ресурса (это общее название других объектов, которые подвергаются преобразованию в системе). Именно входные и выходные каналы являют собой базовый набор свойств объекта. В этом смысле он является именно пучком свойств, но одновременно и обладает ими. Отсюда, свойство объекта – это конкретный канал, входной или выходной, реализующий конкретную функцию системы. Совокупность всех каналов реализуют интегральную функцию системы. Т. о., качество объекта выражается через его интегральную функцию.
Здесь мы имеем два смысла качества. Один связан с формально-номинальным определением качества объекта как его структуры и интегральной функции. Но система может функционировать по-разному, и, соответственно, по-разному воздействовать на своё окружение. В этом второй смысл качества объекта-системы и он зависит от состояния системы. Состояние системы, как мы выяснили выше, связано с её изменениями, т. е. конкретными вариациями структуры, и от этих вариаций зависит конкретный характер взаимодействия системы с окружением. При равных характеристиках ресурса на входе системы характеристики на её выходе могут существенно отличаться в зависимости от её состояния. Этим характеризуется качество состояния системы.
С помощью какого наиболее общего критерия мы можем оценить качество объекта в контексте его роли-функции в гиперсистеме? Такой критерий один, это – критерий устойчивости. Действительно, главное свойство любого объекта – это свойство быть, т. е. существовать дольше. А уже временная характеристика бытия вещи зависит от её устойчивости. Что же такое – устойчивость объекта? Давайте посмотрим, какие существуют определения этой характеристики (и заодно посмотрим, как философия плавно переходит в физику).
Устойчивость движения. Способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения при каких-нибудь незначительных случайных воздействиях (лёгкие толчки, слабые порывы ветра и т. п.). Движение, не обладающее этой способностью, является неустойчивым. Условия, при которых имеет место устойчивое движение, называются критерием устойчивости. Устойчивостью движения должны обладать автомобиль, самолёт, снаряд, ракета и другие используемые в технике движущиеся объекты.
Но зададим вопрос: а если воздействие значительное, а движение всё же сохраняется, то это не устойчивость?
Отсюда - способность системы (или процесса) сохранять структуру или состояние, сопротивляться изменениям – это устойчивость в общем случае.
Устойчивость равновесия. Способность механической системы, находящейся под действием сил в равновесии, после незначительного отклонения возвращаться в положение равновесия.
Тот же вопрос: если отклонение относительно значительное, а система всё же возвращается в положение равновесия – то это не проявление устойчивости?
Устойчивость энергосистемы. Способность энергосистемы восстанавливать исходное (или близкое к нему) состояние после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения. Обеспечивается, например, устройствами автоматического регулирования напряжения и частоты и средствами релейной защиты.
Это очень узкое определение, здесь определяется, по сути, устойчивость электрической системы, в то время, как любая система является энергетической. Ведь любой объект или процесс нашего мира – это, в конечном счёте, не что иное, как энергия. Тогда все приведённые выше определения устойчивости можно свести в одно, и оно будет верным. Это определение будет звучать так: устойчивость системы есть её способность сохранять или восстанавливать исходное состояние или структуру после воздействия какого-либо фактора, направленного на изменение её состояния или структуры. Устойчивость различных систем обеспечивается действием специфических факторов. Для механических систем это свойство инертности, для биологических – иммунитет, для психологических, информационных – способность к оценке состояний внешней и внутренней среды, собственного положения и способность изменять не только это положение, но и структуру окружения, оптимизировать её. Тем самым повышая как устойчивость окружения, так и собственную устойчивость.
Как можно видеть, понятие устойчивости связано с понятием оптимальности. Мы установили, что качество системы и качество состояния системы лучше всего выражается через критерий устойчивости. Логика рассуждений приводит нас к выводу, что наилучшее, т. е. оптимальное состояние системы, это то, в котором наиболееустойчива она и её окружение. Наилучшее, т. е. оптимальное "внутреннее" состояние любой системы обеспечивается наиболее высокой прочностью её внутренних связей и наиболее высокой стабильностью тех внутренних процессов, которые обеспечивают её целостность. Оптимальное положение системы в гиперсистеме, в окружении, это то, в котором она наименее подвержена разрушительным внешним воздействиям.
Время бытия системы зависит от наличия фактора оптимизации
Что же должен представлять собой фактор оптимизации системы? По логике вещей, это то, что делает вещь-систему наиболее устойчивой к деструктивным воздействиям. Но в действительности существует множество классов систем; что же представляет собой фактор оптимизации применительно к каждому классу систем?
Как мы могли видеть из приведённых в предыдущих разделах схем, СФКМ рассматривает Вселенную как вертикальную иерархию четырёх основных классов систем. Это: 1) инертные системы; 2) живые системы; 3) информационные системы; 4) социальные системы.
Какие объекты можно отнести к тому или иному классу систем? Инертный уровень составляют объекты "неживой" природы: элементарные частицы, атомы, неорганические молекулы, металлы и минералы и состоящие из них макротела, самые крупные из которых – планеты и звёзды. Живой уровень представляют одноклеточные и многоклеточные организмы животных и растений – если не учитывать для сложных многоклеточных организмов организующую функцию информационно-психологических процессов, без которой они функционировать как целое неспособны. Органические молекулы здесь представляют такой пограничный слой неживого, на котором может "вырастать" живое. Информационный уровень – это психика сложного многоклеточного существа, самая высокая, самая сложная конструкция здесь – это мыслящий индивид, Разум. Отсюда, социальный уровень – это система, ассоциация индивидов, Разумов, для которого существует своя иерархия сложных образований, от семьи до цивилизации (в перспективе возможно – до ассоциации цивилизаций).
Как обеспечивают свою устойчивость объекты, принадлежащие к тому или иному уровню организации Вселенной, к тому или иному основному типу систем?
Устойчивость инертных объектов в первую очередь зависит от прочности их внутренних связей. Ещё она зависит, прошу прощения за тавтологию, от их инертности, от их способности "находить" положение равновесия, "потенциальные ямки". Наглядным и обобщающим примером такого "поведения" инертного тела является движение шарика по наклонной плоскости. Помещённый в любое её место он обязательно скатится в точку, где силы, действующие на него, уравновешены. Это характерно для всех типов объектов инертного уровня организации и для всех видов взаимодействия – гравитационного, электромагнитного, слабого, сильного. Это поведение инертных объектов можно рассматривать как самую первую, самую примитивную форму приспособляемости. Но объект под воздействием внешних факторов ведёт себя как целостность, опять же, лишь благодаря прочности его внутренних связей. Т. о., основным механизмом, обспечивающим устойчивость инертного объекта, являются всё же его внутренние связи. Прочность этих связей, эффективность сил, обеспечивающих целостность системы и является основным фактором оптимизации инертной системы. Но это самый слабый тип устойчивости, потому что инертный объект открыт воздействию всех стихий. Скала, которую разрушают дожди, ветра и морозы, не может "спрятаться" от них. Отсюда, чем прочнее внутренние связи системы, тем больше время бытия такой системы.
От чего зависит устойчивость живых объектов. Прежде, чем искать ответ на этот вопрос, давайте посмотрим, как определяет жизнь традиционная наука.
Традиционной наукой жизнь определяется как форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ (непременным условием жизни), раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает существенные трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, которые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболические процессы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в основе всех проявлений жизни.
Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т. е. являются открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из хаоса (т. е. противодействия возрастанию энтропии). Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт возрастания энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии продолжается. Но происходит это медленнее.
Прежде чем отвечать на основной вопрос, давайте немного отвлечёмся и попытаемся решить такую трудную проблему строго научного разграничения объектов на живые и неживые объекты. Камнем преткновения здесь является вирус, в отношении которого не существует единого мнения: живой это объект, или нет. Может, это поможет нам ответить и на основной вопрос.
Давайте вспомним определение системы, которое мы приводили в предыдущих главах. Если коротко, то там система определялась как фрагмент действительности, выполняющий целостную, законченную функцию преобразования. Из предыдущих рассуждений мы вынесли, что система – это сложный рельеф взаимосвязанных каналов, по которым осуществляется движение ресурса, сопровождающееся его преобразованием, структурным или транспортным. Отсюда мы можем сделать вывод, что система может пребывать в двух основных состояниях – активном и пассивном.
Представим себе только что построенную фабрику или завод, когда всё уже готово, но пока не функционирует. Но вот эта система как бы попадает в новые условия: к оборудованию подаётся энергия и оно начинает работать, по другим каналам к нему подаётся ресурс и система начинает функционировать, она оживает.
Другой пример. Как известно, давно ведутся опыты по осуществлению анабиоза, приостановке жизнедеятельности организма, переводе его в пассивное состояние. Существует вероятность, что эти опыты когда-нибудь увенчаются успехом. Что же будет представлять собой объект в состоянии анабиоза (равно как бездействующая фабрика)? Да не что иное, как аналог вируса, если абстрагироваться от разной сложности устройства этих объектов. Ведь, попадая в соответствующие условия, все они "оживают", т. е. начинают функционировать. Так может, определение жизни системы можно свести к её функционированию? А определение Энгельса, что "жизнь есть способ существования белковых тел" справедливо лишь для ограниченного класса объектов? Но всё же мы будем по традиции называть живыми именно их.
А теперь вернёмся к основному вопросу: от чего зависит устойчивость, оптимальное, т. е. наилучшее состояние живых биологических систем. У живых систем возможностей к самосохранению больше. Во-первых, они обладают свойствами инертного объекта, ведь любое "живое" тело является в то же время физическим телом. А, значит, подчиняется тем же законам, что и инертные тела. Ещё одно, базовое свойство живого, как мы видим из определения, это свойство удерживать равновесное состояние, гомеостазис, за счёт обмена веществ с окружением. Механизмы, обеспечивающие это равновесие посредством метаболизма, можно отнести к факторам оптимизации. Но это свойство обеспечивает стабильность бытия конкретного организма. Сохранение вида, как и всего живого мира, обеспечивает способность к размножению, воспроизводству. Но важнейшим фактором оптимизации здесь, как и в случае инертных систем, является приспособляемость организма к изменяющимся условиям. Правда, механизмы приспособляемости у живого иные, чем у инертных объектов, они базируются на свойстве раздражимости. Но эта форма приспособляемости более высокая, она позволяет организмам находить зоны устойчивости – аналог "потенциальных ямок" для инертных тел.
Но всё сказанное выше характерно для простейших организмов. Для организмов более сложных, многоклеточных, организмов с информационно-психическим типом отражения характерны качественно другие механизмы оптимизации бытия. Их суть в том, что эти организмы не только приспосабливаются к окружению – они умеют приспосабливать окружение, делают его безопасным для себя. Основные механизмы оптимизации в этом случае базируются уже на обработке информации, т. е. относятся к третьему, информационному уровню архитектоники Вселенной.
Самой сложной из систем этого уровня является Человек, носитель Разума. Хотя это не совсем точное выражение, собственно говоря, человек - это и есть Разум, колоссальной сложности информационно-психическая надстройка над биологической системой – организмом. Наиболее ярко выраженное и наиболее важное из свойств системы "человек" – это деятельность с целеполаганием, способность целенаправленно изменять, оптимизировать окружение на основе информационных моделей, полученных в процессе познания. Человек может делать это очень эффективно и в больших масштабах. Благодаря мышлению, поведение человека в гораздо более высокой степени оптимально, чем поведение даже высших животных. Следовательно, основным фактором оптимизации для человека являются механизмы мышления.
Существует тип систем, более сложных, чем человек – это социальные системы, которые представляют собой объединения, ассоциации индивидов. Здесь существует своя иерархия ассоциаций: скажем, от семьи (или любого другого элементарного неформального образования двух и более индивидов) до цивилизации или ассоциации цивилизаций (если во Вселенной будут обнаружены другие формы разумной жизни). Основной тип связей в социальной системе – информационный, и для устойчивости такой системы громадное значение имеет качество, т. е. правдивость информации, как получаемой от окружения, так и циркулирующей внутри общества. Общество осуществляет целенаправленное преобразование окружения, используя принципы коллективизма. Разделение функций способствует осуществлению очень сложных преобразований. В принципе система "цивилизация" способна преобразовать, оптимизировать саму Вселенную. Общество, как любая система, имеет структуру (которую ещё называют строй, или устройство общества), которая, однако, не стационарна, как у инертных и биологических объектов, а динамична, она способна перенастраиваться в зависимости от возникновения новых обстоятельств бытия общества. Эта способность является важнейшим фактором оптимизации, но основным таким фактором является способность к познанию, к построению методологии познания. Время жизни системы "общество" зависит, таким образом, от качества познавательных методологий, от качества инструментария, создаваемого на основе этих методологий.
Вселенной необходим Разум, как универсальный оптимизирующий фактор
В этой книге мы уже неоднократно обращались к теме Вселенной, пытаясь дать наиболее точное определение этому сложнейшему явлению. Мы выяснили, что Вселенная многолика. Вселенную традиционно определяют как весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития. Вселенная, изучаемая астрономией, - часть материального мира, которая доступна исследованию астрономическими средствами, соответствующими достигнутому уровню развития науки. Метагалактикой называют часть Вселенной, которая доступна современным астрономическим методам исследования. Метагалактика содержит несколько миллиардов галактик. Но существуют контексты, в которых термины "Вселенная" и "Метагалактика" – синонимы.
Вселенную можно рассматривать как систему космических тел, на некоторых из которых возможно возникновение очень сложных явлений, таких, как жизнь, Разум. Именно так объясняет Вселенную традиционное познание. Но такой взгляд не позволяет отразить в этом понятии ту степень целостности, которая помогла бы увидеть общие корни всех явлений Вселенной, здесь нужен качественно другой подход. Приведём ещё раз фрагмент текста, где содержится системно-физическая трактовка этого явления, где Вселенная рассматривается как единый процесс.
Если исходить из системно-физических представлений, наш мир есть глобальная флуктуация (выплеск энергии), образовавший в своё время нечто, что с наибольшим основанием мы можем назвать энергетическим холмом. И этот холм в первый же миг после своего возникновения начинает "оседать". Наиболее близкая аналогия здесь – оседающий водяной холм (от взрыва, от падения тяжёлого предмета, волна, растекающаяся на берегу и т. д.). Такой холм – это масса воды, обладающая избыточной относительно фона энергией и потоки воды, снижающие уровень этой энергии. "Вакуумный" холм, по своей сути, являет собой такое же образование, потоки энергии, "сбегая" с этого холма и закольцовываясь на неровностях первичного рельефа структуры вакуума, образуют вещественные объекты (элементарные частицы). Возникает уровень организации со своим рельефом, который "тормозит" потоки энергии и изменяет, тем самым, характер оседания холма. Оседание энергетического холма – это энтропийный процесс, в нём "высвечивается" спектр энергий – от механической до лучистой. Таким образом, структура, рельеф энергетического холма, "вместилище" энергии, служит, в то же время, своеобразным тормозом энтропии.
Эволюция Вселенной – это эволюция "энергетического холма", это наслаивание всё новых и новых уровней организации Действительности (т.е. нашего мира), вплоть до уровня жизни и разума, которые выполняют ту же роль, что и рельефы других слоёв организации – они тормозят оседание "энергетического холма", иначе – замедляют умирание нашего мира. Но у жизни есть своя специфика – живое, как уровень организации, служит преобразованию в структуры лучистой (световой) энергии, которую в изобилии излучают звёзды. У Разума возможностей ещё больше – он, в принципе, способен оптимизировать весь процесс оседания энергетического холма.
Как видим, основным "тормозом" энтропии в процессе "Вселенная", снижающим скорость оседания "энергетического холма" является структурообразование, от его эффективности, в конечном счёте, зависит время жизни Вселенной. Но естественное структурообразование в природе происходит стихийно, неоптимально. Оптимизировать этот процесс может лишь Разум. Оптимизация здесь может проявиться лишь как организация, устранение хаотичных деструктивных явлений, причём в масштабах всей Вселенной.
Из сказанного выше мы можем сделать вывод, что Разум – универсальный оптимизирующий фактор Вселенной и он ей нужен для увеличения своего времени жизни.
Сформировать этот фактор Вселенная может, лишь выстроив вертикаль явлений
Во введении к этой главе мы задали вопрос, что есть Разум: случайный продукт игры вселенских стихий, явление случайное и незначительное, без которого мир вполне может обойтись? Или же, наоборот, возникновение Разума является результатом действия какой-то важнейшей закономерности и относится к разряду необходимых и важных для бытия Вселенной факторов?
Дать положительный ответ на этот вопрос мог бы уже принцип системности: в системе не бывает случайных элементов, в системе каждый элемент играет свою роль, имеет своё назначение, выполняет свою функцию. Мы выяснили, что Разум в системе "Вселенная" должен играть роль оптимизирующего фактора, другого явления со сходными свойствами в структуре Вселенной не существует.
Но нас в этом подзаголовке будет интересовать вопрос более "технического" плана, вопрос архитектоники Разума, его местоположение в иерархии явлений Вселенной – но уже в контексте основных связей с окружением. И интересовать нас будет, прежде всего, электромагнитный тип взаимодействия. Ведь человек живёт в электромагнитном мире, в кругу электромагнитных явлений. Нет, конечно, на человеческий организм воздействует и гравитация, но она воздействует на все объекты одинаково. Основной же фейерверк явлений на уровне организации мира, где "обитает" человек, обусловлен именно электромагнитным взаимодействием. В определённом смысле не только организм человека, но и собственно человек – информационная надстройка над организмом – представляет собой электрический процесс.
Изобразим эту вертикаль на рисунке. На ней стрелками изображены главные потоки взаимодействия между основными уровнями организации системы "индивид" и окружением. Но, прежде чем приступить к описанию этого рисунка, необходимо предупредить, что это очень упрощённая схема, в действительности всё обстоит несколько сложнее. Но она вполне удовлетворяет задачам, которые решаются в этой главе.
Прежде всего, отметим, что все взаимодействия между объектами материального мира (основных типов которых, как мы знаем, четыре) осуществляются через базовую среду – через физический вакуум.
Рисунок 38 http://sfkm.inf.ua/wm_glava13_...
Опишем рисунок. I обозначает на нём инертный уровень организации материи, для конкретной системы S1 (как и S2) он начинается с элементарных частиц и заканчивается атомами. II – биологический уровень организации, его нижняя граница – сложные органические молекулы, верхняя – живые организмы. III – информационный уровень организации, его нижняя граница – простейшие информационные процессы, основанные на раздражимости, вершина – сложнейшие формы психической деятельности, мышление. IV – сектор мышления индивида, отвечающий за возникновение и функционирование общества. По сути, на приведённом рисунке изображена простейшая социальная система, образованная взаимодействием двух разумных систем – S1 и S2.
Как мы уже говорили, на этой схеме стрелками изображены главные потоки взаимодействия между основными уровнями организации системы "индивид" и окружением. Стрелки 4 и 5 на этой схеме обозначают прямое и обратное воздействие на инертный уровень системы четырёх основных типов взаимодействия – сильного, слабого, гравитационного и электромагнитного. В поле этих воздействий система ведёт себя как физическое тело.
Живая система поглощает из окружения ресурс – пищу и воздух – это изображено стрелкой с номером 3. Она возвращает в среду отходы и тепло – это стрелки с номерами 1 и 2. Стрелка 7 означает внешний поток информации, воспринимаемой мозгом человека. Стрелка 10 –информационный поток от клеток организма. Стрелка 8 – поток информации, управляющей функционированием организма. Стрелки 9 и 11 – прямой и обратный информационные потоки между индивидом и социальным программным комплексом. Стрелка 6 – внешний поток действия от организма, это макромеханика тела, действие всех мышц. Обеспечивает механическое воздействие человека на окружение.
Такая архитектоника Разума позволяет ему получать информацию о состоянии Вселенной как системы и оказывать преобразующее воздействие на все её уровни организации. Но Разум не мог возникнуть стихийно, случайно. Вся вертикаль явлений, на которую он опирается, подчиняется действию единой базовой закономерности, фундаментальной вакуумной матрицы. Поэтому можем утверждать, что явление Разума запланировано развитием Вселенной как основной оптимизирующий фактор.
Что "выиграет" Разум, если он выполнит свою задачу?
Вопрос, вынесенный в заголовок, является частью другого, более общего вопроса, который звучит так: в чём заключается смысл или конечная цель жизни человека?
В этом вопросе мы без труда узнаём один из "вечных" вопросов, на решение которого человеком было затрачено колоссальное количество времени и умственной энергии. В чём смысл жизни человека, в чём смысл истории, в чём предназначение Разума – вот вопросы, отражающие суть проблемы, по сложности сопоставимой с проблематикой познания самой Вселенной. На системно-физическом языке этот вопрос перефразируется так: какова базисная функция системы "разумное вещество" в гиперсистеме Вселенная. В этой книге (и в этой главе) мы в общем и целом ответили на этот вопрос, доказав, что основная функция Разума во Вселенной – оптимизирующая, это оптимизация данной системы. Но человек – это существо, которое ищет свой интерес в том или ином своём действии. Каков может быть интерес человека в этом случае?
Интерес (от лат. interest – имеет значение, важно), имеет две трактовки. Первая, социально-экономическая трактовка, звучит так. Интерес – реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений – мотивов, идей и т. п. – участвующих в них индивидов, социальных групп, классов. Объективное основание интереса – экономические отношения данного общества, при этом материальные классовые интересы являются коренными, обусловливающими все другие интересы, отношение класса или социальной группы к совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей. Как видим, об интересе во Вселенной такого "класса" как цивилизация людей, речь здесь не идёт.
Вторая, психологическая трактовка, определяет отношение личности к предмету как к чему-то ценному, привлекательному. Содержание и характер интереса связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет.
В системной физике интерес можно определить как потенциальные результаты деятельности человека, которые могут обеспечить большую устойчивость его бытия – продолжительность жизни и её качество. Интересы социальной группы являют собой сумму интересов индивидов, составляющих эту группу.
Мы попытаемся в этом подзаголовке дать ответ на вопрос, каков вероятный интерес человека в выполнении своей вселенской функции. Причём интерес личный, интерес каждого индивида: что может дать конкретному человеку, живущему сегодня и здесь, работа на идею, которая будет реализовываться, возможно, не один миллион лет? Но, прежде чем ответить на этот вопрос, давайте посмотрим, как видит эту проблему традиционная философия, попытаемся увидеть структуру этой проблемы. Далее следует текст цитаты, который поможет нам решить эту задачу.
"В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задаётся вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек – единственное существо, которое осознаёт свою смертность и может делать её предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлечённая истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
Размышления над этим вопросом для многих людей оказываются исходным пунктом в выработке того, что принято называть основной "линией" жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека на разных уровнях – будь то общество в целом, или трудовой коллектив, или семья, или близкие друзья. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям в его жизнедеятельности, а её утрата – к нравственной, а то и физической гибели человека. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живёт и трудится, человечества как целого, его предназначение, а следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью чётко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же определяется и то, какими средствами могут или не могут добиваться они своих целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными.
Но даже если человек руководствуется в своей жизни определёнными нравственными целями и использует для их достижения адекватные им средства, он знает, что не всегда и не во всех случаях может добиваться желаемого результата, который в нравственных категориях обозначался во все времена как добро, правда, справедливость… И возникает вопрос: что ж, жизнь его – единственная и неповторимая – в какой-то мере уравнивается с жизнью тех, кто живёт бесцельно, бессмысленно и безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость? Вопрос этот тем более значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается смертью, небытием. Не теряют ли вследствие этого смысл определения её в нравственных категориях добра и зла, правды и лжи, справедливости и несправедливости? Всё ли проходит в бытии человеческом и всё ли "уравнивается" в небытии? Люди всегда искали выхода из этого удручающего противоречия, которое, казалось, должно подорвать нравственные основы человеческого бытия. И находили его вначале в религиозном постулате о "бессмертии души" и "загробном воздаянии", а потом – в представлениях об "абсолютном разуме" и "абсолютных моральных ценностях", создающих якобы основу нравственного существования человека. А средневековые алхимики, как известно, веками искали чудодейственный "эликсир жизни".
Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И вполне понятно, что тема эта, быть может наиважнейшая для каждого человека, занимает центральное место во всей культуре человечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы нравственно, духовно победить смерть.
Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, продиктовать человеку определённые его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует, прежде всего, к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках.
Как видим, материалистическая философия не только не снимает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.
Сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения. Научный гуманизм также ищет для человека морально нравственную опору перед лицом смерти, включая то, что относится, так сказать, к культуре умирания. Не фантастические грёзы и надежды, не панические отрицательные эмоции и болезненная психическая напряжённость перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к ней личности, мудро решившей для себя эти вопросы как органическую часть своей жизни, - вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным гуманизмом.
Реальный философский гуманизм даёт такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в её индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершённые формы в том, что единственно соответствует его сущности в материальной и духовной культуре человечества. Именно на этом в конечном счёте и основывается регулирующая роль нравственности как в индивидуальной жизни человечества, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека – бессмертие человечества. Таково глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма. Пройдут, по-видимому, столетия и тысячелетия, прежде чем будут полностью реализованы потенция разума и гуманности, заключённые в человеке. И это будет подлинная история развития человека уже в истинно человеческом, разумном и гуманном обществе.
Но вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, её длительности, смерти и бессмертия, приведёт к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества".
Как видим, структура проблемы "смысл жизни человека" – это сложнейший проблемный узел, состоящий из проблем психологического, философского, этического, религиозного, социального плана, которые на протяжении тысячелетий люди пытались разрешить с помощью различных средств – познания, религии, искусства. Но ядром, центром этого проблемного узла является всё же личное отношение каждого человека к жизни и смерти. Это тот инвариант, который сохраняется в психике человека любой эпохи, от первобытного общества до наших дней. Какое же решение этой древней проблемы предлагает системная физика?
Путём логических рассуждений, основываясь на таком важнейшем свойстве Разума, как способность к оптимизации окружения, мы пришли к выводу, что предназначение человека во Вселенной – оптимизация этой системы, как ни фантастически это сейчас звучит. Но пока он очень далёк от осознания этого предназначения, как и от потребности его выполнить. Чтобы включить это направление в сферу своей практической деятельности, человек должен прежде измениться качественно. Это возможно лишь в том случае, если он сформирует и задействует новое мировоззрение, новое отношение к миру. А это, в свою очередь, возможно сделать только в рамках качественно нового, альтернативного познания, версию которого представляет собой СФКМ – системно-физическая концепция мира. Только на основе нового знания возможно построение полноценного плана, алгоритма этого преобразования. Что же выиграет человечество, принявшее к исполнению эту программу, уже сегодня?
Оно качественно изменит своё бытие, изменив базовое отношение к миру через отказ от приоритета потребления, а также отказавшись от существующей системы ценностей и действующего общественного устройства – структуры общества. Почему это необходимо сделать в первую очередь?
Структуру общества, иначе – общественный строй можно рассматривать как структуру инструмента, преобразующего окружение, т. о., эффективность преобразующей функции общества зависит от его структуры, т. е. общественного строя. Тот общественный строй, который распространён сейчас (капитализм) для выполнения этой функции не подходит, его придётся существенно модифицировать. В рамках СФКМ возможен органический синтез лучшего, что есть в коммунистической и капиталистической идеях. Эту синтетическую идею можно воплотить в конкретном устройстве общества, назвав его, скажем, системное общество (об этом подробнее в соответствующей главе). Ясно, что человеку в этом случае придётся радикально перестроить экономику, заменив экономику потребления на экономику преобразования. У денег необходимо изъять функцию товара, что сделает невозможным всякие финансовые спекуляции, в том числе т. н. "законные".
Человек должен будет переосмыслить свои ценности, сформировать новую систему ценностей, убрав из неё принципы стяжательства, заменив критерий выгоды на критерий устойчивости. В этом случае станет возможным формирование настоящей, творческой, высокоинтеллектуальной элиты общества, способной обеспечить настоящее, эффективное его развитие.
В таком обществе будут созданы все условия для самореализации и достойной жизни каждого человека, в этом заключается жёсткая необходимость. Ведь иначе человек не сможет принести пользу обществу. А работы у человечества будет сколько, что ни о какой безработице вопрос попросту не будет стоять. Ведь безработица свойственна лишь обществу потребления с пещерной конкуренцией.
Что же даст реализация программы оптимизации гиперсистемы "Вселенная" человеку "завтра", т. е. в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Это неизбежно интенсифицирует развитие науки, что может обеспечить избавление человека от болезней, существенное продление жизни и другие возможности.
Это подарит ему интересную, насыщенную жизнь по освоению Вселенной, облагороженную высокой целью.
Но, что самое интересное, это может подарить каждому человеку вторую жизнь. Это то, что обещает человеку религия, но в данном случае всё будет зависеть не от высших сил, а от него самого. Иными словами, это воплощение идеи рая, но рая рукотворного и совершенно материального. Эта потенциальная возможность базируется на идее репликации, (или редупликации), т. е. воспроизведении сложной живой системы, в том числе человека, после его смерти, в отдалённом будущем.
Этот термин заимствован из биологии, где репликация (в переводе – копирование) означает удвоение молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Лежит в основе передачи наследственной информации от клетки к клетке и от поколения к поколению.
Эта идея в тех или иных формах присутствует в человеческих воззрениях давно. Возможность, которая базируется исключительно на достижениях человеческой мысли, науки. Что позволяет нам говорить об этой возможности более-менее серьёзно? В первую очередь развитие идей Лапласа.
Лаплас был детерминистом. Он считал, что если известно расположение тел некоторой системы и силы, действующей на нее, то можно предсказать, как будет двигаться каждое тело этой системы в дальнейшем. Он писал: «Мы должны рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину последующего». Ему принадлежит утверждение, что если бы он получил координаты всех тел во Вселенной в конкретный момент, т. е. её настоящее состояние, то смог бы рассчитать все предыдущие и все последующие состояния этой системы. Лаплас рассуждал в рамках чисто механистических утверждений, но определённый здравый смысл в его утверждении содержится и с точки зрения современных научных представлений. Ведь любой объект (если его рассматривать как тело) – это не что иное, как взаимное расположение составляющих его объектов, которое постоянно изменяется. Но изменение это происходит по очень жёстким законам, и в рамках этих законов историческую траекторию любой частицы во Вселенной вполне можно проследить. И то, что этих частиц много, является здесь только плюсом – ведь все они взаимодействуют, а, значит, оставляют своеобразный "след" из взаимодействий.
Традиционная наука может возразить, что пока строго не решена задача "трёх тел", т. е. невозможно строго вычислить взаимное действие друг на друга даже трёх тел, будь то элементарные частицы или тела солнечной системы. Но системная физика, например, рассматривает любое тело как процесс, а Вселенную – как иерархию процессов, как единый процесс, поэтому в ней, возможно, запрет "трёх тел" не работает.
Могут сказать, что Вселенная являет собой необратимый энтропийный процесс. Но энтропийные явления, в принципе, можно учесть, ведь кванты теплового излучения тоже можно рассматривать как корпускулы, частицы, и как составляющие единого процесса.
Могут сказать многое, но давайте проведём один мысленный эксперимент. Речь в нём пойдёт о познавательных и практических возможностях человека и об экстраполяции этих возможностей в отдалённое будущее. Приведём следующие рассуждения. Первый живой объект на планете, как утверждает наука, это коацерватная капля – своеобразный "коллектив" органических молекул, которые обзавелись общей оболочкой и "согласовали" свои функции. Давайте зафиксируем возможности этой системы, возможности к познанию и преобразованию окружения. Возможности к познанию, естественно, нулевые, к преобразованию окружения – минимальные. Теперь давайте зафиксируем другую точку на исторической прямой – возможности современного человека. Ясно, что они неизмеримы по сравнению с возможностями прототипа. А теперь представим, что человек находится, ну, хотя бы в середине своего исторического пути; можем ли мы сейчас представить, какими будут его возможности ближе к концу этого пути? Это сделать сложно, но ясно, что они будут очень большими, несопоставимыми с существующими возможностями. Так что и идея репликации может оказаться вполне осуществимой. Всё зависит от того, доживём ли мы до этого времени. Но это зависит от нас самих.
Идея репликации не нова, но она имеет существенные недостатки. Например, предлагается воспроизводить лишь отдельных индивидов, самых выдающихся. Но, во-первых, это не имеет смысла, потому что из истории невозможно узнать, кто отличился действительно, а кто – "дутый" авторитет. Во-вторых, это невозможно "технически", потому что в принципе возможно или воспроизвести все состояния системы, или ни одного. Таким образом, если это случится, то случится для всех.
Каков же смысл репликации, что она может дать каждому из живущих? Он сможет прожить очень длинную вторую жизнь, причём в привычной, материальной оболочке со всеми её возможностями. Он сможет окинуть взглядом всю человеческую (и не только человеческую) историю и узнать очень многое. Он сможет опять встретить всех своих родных и знакомых.
Репликация – это рукотворный рай, но и чистилище, и Страшный суд тоже, потому что станет известно всё обо всех. Как видим, все атрибуты присутствуют.
А теперь вывод. Человек сейчас стоит перед альтернативой: или он выбирает правильный путь развития и получает за это награду, самую большую из возможных, или тихо исчезает в потребительском болоте.
г. Запорожье, 2009 http://sfkm.inf.ua/wm_glava13_...
Оценили 2 человека
2 кармы