Три ответа «евромайданщикам»

На войне, включая информационную, нужны знания и навыки.

Пусть не часты наши диспуты со сторонниками «евровыбора» (ведь обе стороны должны руководствоваться в споре логикой с доводами разума, а не руганью с «хотелками»), но все же случаются. Тем более досадно, когда в такие редкие моменты некоторые наши единомышленники теряются, «мямлют», приводят неубедительные аргументы, а то и скатываются в пораженческие по сути: «все были не правы» или «все правы по своему».

Правда  одна и она на нашей стороне, так как во все времена и повсюду - антинацистское дело правое. И поэтому нам намного легче майданутых: не надо юлить, выкручиваться, придумывать какие-то софизмы и «прочую чушню», «брать на голос» или применять принцип «укропейцев», замешанный на их гремучей смеси комплекса неполноценности и мании величия: «Украйина юбер аллес, тому Бандерлянд завжды правый».

Это теория, в ней якобы «все сильны». Приведу тройку практических примеров кратких ответов (долгими они быть не могут – оппонент вскоре «сэмоционирует») сторонникам «евроинтеграции». Как вариант - можно применять одесский прием «ответа вопросом на вопрос», но обязательно – по сути спора, не «соскока в сторону», вроде:

«- Что лично вам дал Евромайдан?

- А почему Россия на нас напала?»

Кто-то считает, что споры с майдаунами бесполезны – «горбатых лишь могила исправит». С майдаунами, то есть кончеными «свидомитами» - «таки да», но с ними и споров не бывает, это – кровожадные «зомби», потерявшие разум, совесть, сострадание, веру, память, язык предков, уважение к инакомыслию и прочие человеческие признаки.

Информационная война идет за умы колеблющихся, сомневающихся, не определившихся. Таких и после трех лет «пэрэмог» все еще хватает, тем более, в условиях ежедневного прессинга прозападного информационного катка и запрета источников альтернативных точек зрения. Хунта боится, что у народа глаза полностью откроются.

Судя по опросам общественного мнения, боится не зря, и это при том, что в условиях «евродемократии» многие отказываются участвовать в соцопросах или врут в них, скрывают свои истинные убеждения. Тем не менее, вот что в феврале 2017 года показало исследование социологической группы «Рейтинг» по вопросу: «Как вы считаете, в целом дела в Украине идут в правильном или неправильном направлении?»

No comments

Но хватит длинных предисловий, теперь - короткие примеры ответов на утверждения «евраинцев».

1) «Майдан – народная революция достоинства против коррумпированной власти»

- Власть «регионалов» была законна, так как ее избрало большинство народа (этот факт никто не оспорил). Эту законную власть большинства сбросило меньшинство с помощью и на деньги Запада (в чем он признался). Если устраивать переворот против каждой вороватой власти – на планете выборы не нужны, нужны одни «революции». Юридически майданная власть ничтожна, так как не удосужилась себя узаконить, проведя предусмотренные украинским законодательством конституционные процедуры, вроде импичмента Януковичу. Нынешний состав Верховной Рады (избранный в условиях уничтожения реальной оппозиции) давно не легитимен - он должен был быть распущен в связи с практическим отсутствием правящей коалиции. Вывод: по украинским законам все, что произошло с властью и ее «законотворчеством» после Евромайдана – не легитимно и антинародно.

2) «Россия оккупировала Крым»

- Если русские в 1991 году не возражали против самоопределения украинцев, почему те в 2014 году не признали национальное самоопределение русских Крыма и Новороссии? А ведь право наций на самоопределение – краеугольный камень международного права, без него в мире не состоялось бы более 90 % государств. Так что не жители Киева или Львова имели право решать с кем быть Крыму, а крымчане. Россия им в этом помогла, было бы странно, если бы Москва поддержала незауконный проамериканский переворот. Если же уходить в историю о том, что русские в Крыму появились в 18 веке, а коренные жители Крыма – татары («кращи друзи» рабов – рабовладельцы), то это не так. Раньше там жили скифы, греки, генуэзцы… Так чей Крым по праву «исконных жителей» – Греции, Италии, Турции,…? В любом случае – Украина тут при чем? Кстати, по этому принципу какое отношение Украина имеет ко всей Новороссии?

3) «Украина на Донбассе проводит АТО против террористов и российских агрессоров»

Не Донецк с Луганском напали на Киев, а наоборот. Из регионов, не принявших Евромайдан, только Донбасс успел вооружиться. Вместо того, чтобы договариваться, жидобандеровская власть бросила на Восток, в нарушение украинских законов, войска. Когда те получили по «сальным сусалам», запросила мира и пообещала (письменно) провести конституционную реформу по децентрализации. Обещанного скоро уже три года ждут. Так как использование армии без объявления войны и военного положения запрещено, каждый участник «АТО» – преступник и после освобождения Украины от жидобандеровской оккупации понесет уголовную ответственность. Что касается помощи России народным республикам Донбасса – что здесь странного? Запад помогает прозападному Киеву, Россия – пророссийским Донецку и Луганску. Разве может быть иначе? Только если Кремль «западники» захватят.

И так далее. Не надо ничего придумывать, нужно просто доносить очевидное, то есть правду, отсеивая словесную шелуху и медийный туман.

Кстати, о влиянии масс-медиа. Стараясь заранее унизить оппонента, майдауны не признают за ними способности самостоятельно мыслить и делать выводы. Не понимая, почему остальные не желают за ними скакать в глубины «еврожопы», кастрюлеголовые называют нас объектами «кремлевской пропаганды», и какого-то «Кисель-ТВ».

Я вот телевизор не смотрю, ни Киселева из Киева, ни Киселева из Москвы, ни кого либо еще. А читаю и слушаю в инете, в основном, выходцев с Украины: Ищенко, Роджерса, Ваджру, Бузину (царство ему небесное), Шария, Барбашова, ЮраСумы, Лохматого, Зубченко, Яблокова, Нюру Н.Берг, Е.Смирнова, Обычного гражданина и десятки других единомышленников. Единомышленников не во всем, но в главном – антифашизме. Да только одесситов у нас целая плеяда: Селиванов, Вассерман, Бузила, Филиппов, Плисюк, Ткачев, Витязева, Кваснюк, Гоша из Одессы, Симисинова и другие. И с земляками согласен не во всем, но наши разногласия в деталях не суть.

И зачем мне «кремлевская пропаганда»? Да на нее, при всем желании, времени не хватит. Так что за нами не пропаганда, за нами – правда.

И поэтому: «Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!»