Политика модифицированного животного.

Не было животного человека вообще, вне общественного уклада. Но ныне достаточно сделать животным общественный уклад и каждый человек станет современным модифицированным животным. Запросто. Властью политического режима и информационным воздействием. С условием обеспечения жизни большинства населения выше порога человеческой нетерпимости. Порог человечности постепенно можно смещать.

Современный человек - либерастийный капиталист или политический либераст небожитель- вне государства, но собственник инфопространства. История и практика показывает, что с развитием технологий, возможности социального различия собственников и неорабов углубляются безгранично, и не исключено, что до видового различия. Желательное, но не обязательное условие для этого, скрывать практически видовые отличия. Погружать рабов в среду ощущений.

На практике это различия двух миров. Это 1. Отдельная среда обитания и возможности и 2. Собственная ментальность, мир представлений, следовательно мотивации и стимулов.

Первоначально, среда, это равные для всех её обитателей условия приспособления на уровне немодифицированных животных. Социальная среда человеческого технологического сообщества, это среда приспособления большинства к физическим и технологическим условиям и приспособление хитрейших уже в социальной среде обманом и принуждением. Приспособление последних происходит заимением в собственность власти, технологий и технологической среды, в том числе -информационной.

Иждивенческая тенденция социальной практики заключена в естественной для природы максимальной экономии. Но приспособление, это не возделывание. И вот тут проходит грань понятий, что лучшее и что должно служить примером для представителей эволюционирующего вида. Власть хитрейших, это не власть примера наилучших в области естественных наук и морали. Хитрейшие не лучшие для традиционного общества. И власть хитрейших, не власть организации возделывания общества, человека и земли. Такая власть, не власть развития активных форм в движении от животного к неживотному.

В природной среде эволюция вида происходит по отношению к этой среде и по отношению к соседним видам. Среда вида человек имеет качественные отличия. 1.Среда социально-объективная, модифицируемая самими людьми. 2.Среда единственного вида. При этом социальная среда находится внутри природной поэтому социальная среда инвариантна и существуют все предпосылки разделения эволюционных линий.

Вся модифицированная политика, это применение силы формирования общих условий - законов и представлений, но и условий индивидуального самовыдвижения и самоотделения ото всех прочих. Это происходит автоматически по статусу законодателя и контролирующего органа. Далее в отдельном правовом статусе происходит обладание отдельной информацией, и неизбежно, отдельных представлений. В животном модифицированном виде власть становится силой подавления развития общества и самого общества, переводя общество в модифицированное состояние и модифицированное развитие. При этом общество способно породить уже выдающихся модификантов.

Политическая власть индивидов (социальной группы индивидов) с остальными гражданами некоторой государственной системы составляют общество только в концепте общего направления социального строительства. Иначе это уже модифицированная власть, создающая населению картинку того, что государство, это управляющий и охранник. Государство будет создавать картинку бесконечной движухи реформ, программ, переназначений и т.п. Но никак государство не наймит и исполнительная сила развития генерального эволюционного общественного плана. Потому, что плана такого нет. Без вариантов.

Нация без государства невозможна. Нация без государства не самоорганизуется в масштабах собственной разнородности, разнообразии пространственного и коммуникационного ареала в некоторую общую силу, но суверенитет народа (а народ, это не эвфемизм общества), это заведомо не суверенитет своей власти субъекта. Суверенитет обеспечивается только силой. Два варианта. Сила организации против внешнего неприятеля и сила внутреннего единства и самоорганизации, направления и общественного эволюционирования или национальной цивилизации. Не существует политического, экономического или социального суверенитета народа в ненародном государстве. Внутренняя нация, государственный народ, возможна только на основаниях общей природы. Социальности, ментальности, обеспечения безопасности от стихий, врагов, безусловного закона и безусловной морали. Внешнеполитическая или экономическая нация возможна в глобальном перераспределении благ и в создании в ощущениях людей (национального государства) образа внешнего врага/партнёра. Проще всего национальную идеологию выстраивать на национальной политической исключительности и богоизбранности.

Идеология в качестве государственной в РФ запрещена на бумаге. Но она есть в принципе организации любого коллектива. Даже полнейшая беспринципность и вседозволенность в кругу власть предержащих будет государственной идеологией. И она неминуемо распространиться на всё общество (или стаю).

Когда первая обезьяна свалилась с дерева и пребольно ударилась, скорее всего материлась по-своему, а все рассевшиеся по ветвям строили рожи. Но в руке у обезьяны осталась обломанная палка. Когда понадобилось слезть остальным, первоупавшая стала лидером падшей стайки на правах опытной, отпускала оплеухи сородичам и строила рожу вожака. Новые условия существования потребовали негласного принятия новой организации.

Итак, политики, государственные деятели, собственники технологий и технологической среды, оторванные от социального коллектива общества, национального коллектива народа, подменяют силой власти вариант социальности, коллективизма, национального развития. Соответственно, их цивилизационную направленность. Возможность заключается в силе принуждения и инструментах власти. В руках у падшей обезьяны ныне не палка, а технологии и безальтернативная в характере власть, ставшая исторической. А по факту-статус на гране видового различия. Вариант собственников государства в глобализме.

Власть, как сила, власть, как собственность и власть как направляющая внутреннего развития имеют разный и практически противоположный смысл. Модифицированная власть не может существовать в традиционном обществе и в народных смыслах. При этом все технологические возможности в её руках. Т.н. современная элита имеет собственные представления и механизмы их передачи наследникам, собственные инструменты передачи наследной власти, имущества и имения всех форм технологий. Возможности создания среды собственников и неорабов на уровне видов.

А что РФ за социальное государство такое?

Жить нормально и хорошо это как? Кто ввёл нормы жизни? Государство как институт с обществом не совпадает. Государство как глобальный политический субъект имеет свои нормы, далёкие от социальности, которая в принципе традиционная. Социальность к тому же противоположна атомизации и виртуализации сообщества. Для установления норм необходим прямой общественный диалог. Общества нет. Не потому, что государство берётся ниоткуда или каждый достигший совершеннолетия и поступивший на госслужбу сразу перестаёт быть частью общества. "Я" не рождается, "я" яйю становится. Я -маугли станет идиотом. В системе курица-яйцо "я" становится курицей только повзрослев в курятнике. В госкурятнике взращивают гостушки. Нет общества именно потому, что нет диалога. А нет диалога потому, что люди не приучены. А не приучены потому, что власти это серпом по яйцам. Да и ни к чему внутренним и глобальным функционерам диалоги. Либерогосударство РФ официально не имеет цели.

Семья и школа, это часть социальной среды, которая находится внутри государства, у которого нет социальной цели. Медицина, демография, а самое главное, воспитание находятся в государстве без социальной цели развития и с отсутствующей официально идеологией. Воспитание, обучение бесспорно определяют весь дальнейший жизненный путь взрослого. Но этот фактор не единственный. В целом, человек дитя физической и социальной среды. Ментальность, это социальное явление. Но она без физических носителей не существует. Она определяется наличием или отсутствием весомой части способных людей, способных ко всему прочему определять эту самую ментальность нации (народа, социума) в настоящем и будущем. Но также она определяется концептуальной связью государства и общества (народа). НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ стимулами людей, а смысловыми. А смыслы вполне утекают по стимулируемой программе перетягивания мозгов другого государства. И вот какая штука. Объективна критичность массовой доли способных людей. Для политики, экономики, социальности, для всего. Но если можно стимулами привлечь социальный капитал, то создать его, возобновить материальными стимулами нельзя. И второе. При уменьшении в государстве социального капитала ниже критической массы, предоставить систему стимулов привлечения будет некому. Опустошение или замещение иным национальным составом государству без народа гарантировано. И будет ли это лучшим модифицированный состав (для модифицированной власти)?