Несмотря на то, что мы живём во времена демократии, Фанар принимает решения и отдаёт приказания подобно турецкому султану и ультраправому Порошенко. Якобы в целях преодоления «раскола» он решил усугубить этот раскол автокефалией! Его манипуляции, кульминацией которых стало вероломное предоставление автокефалии украинским раскольникам, отделённым от всех поместных Церквей, оживили мрачные воспоминания. Но самое печальное – это то, каким образом Вселенский Патриархат попытался оправдать содеянное.
Заявление (Константинопольского Патриархата – прим. пер.) от 11 октября 2018 г. останется памятником церковного произвола. Последовательно процитируем и прокомментируем каждое положение этого документа.
Пагубное антиканоничное решение.
«Священный Синод подробно исследовал вопросы церковной жизни на Украине в присутствии Высокопреосвященного архиепископа Памфилийского Даниила и Преосвященного епископа Эдмонтонского Илариона, Патриарших экзархов на Украине, и, после пространных обсуждений, постановил: 1) Подтвердить ранее принятое решение о том, что Вселенский Патриархат приступает к предоставлению автокефалии Церкви Украины».
Как мы уже с начала августа предупреждали на страницах издания «Ортодоксос Типос», Фанар заранее решил, что он будет делать, без какого-либо согласования. Приглашение греческих иерархов в начале индикта было лишь демонстрацией силы перед Москвой. Параллельно с этим Фанар «связал руки» митрополитам, объявив им о своих решениях как о данности. «Горстка жалких ромеев Стамбула» (как их недавно метко охарактеризовал г-н Х. Яннарас) в авторитарной манере считают, что они определяют будущее развитие Церкви.
«2) Восстановить Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве – одну из его многочисленных Ставропигий на Украине, которые всегда там существовали».
Ставропигия явно характеризуется как его собственная нунциатура! В Константинополе мыслят не церковным, а авторитарным образом.
«3) Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие ходатайства от иерархов и иных клириков всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в своих иерархических или священнических степенях, а их паства - восстановлена в общении с Церковью».
Это обман! Не существует апелляции! По Священным канонам апелляция действовала в отношении ходатайства епископа, осуждённого местным синодом, направленного в вышестоящий синод епархии, естественно в пределах одной и той же (а не другой) поместной Церкви.
Положение об апелляции, содержащееся в Уставе Элладской Церкви, относительно ходатайств к Фанару является антиканоническим. Его нет ни в одной другой Церкви. К сожалению, оно «вкралось» в Устав Элладской Церкви 1977 г., не без вмешательства Христодула Параскеваидиса, бывшего тогда в сане митрополита, в результате нечестного соглашения, по которому Фанар обещал помочь владыке Христодулу стать Архиепископом Афинским. Антиканоничность положения об апелляции легко продемонстрировать: ни один из 12 несправедливо свергнутых митрополитов не воспользовался им, а печально известный, лишённый сана митрополит, который попытался применить это право, потерпел неудачу. Священные Каноны предусматривают обращение в суд первой и второй инстанции в пределах одной и той же автокефальной Церкви, но не в зарубежную Церковь. Следовательно, данное решение недействительно и никоим образом не подпадает под положение об апелляции.
Отметим, что в этом отношении не существует никаких канонических привилегий. Феодор Вальсамон в своём «Размышлении о привилегиях патриархов» поясняет:
«Каждый Патриарх, наделённый властью в пределах своей юрисдикции, действует самостоятельно, дабы не входили в противоречие привилегии разных святых Церквей…».
Таким образом, все Предстоятели имеют одинаковые привилегии, которые не выходят за пределы их юрисдикций.
«4) Отменить обязательства Синодального письма 1686 года, выданного при обстоятельствах того времени, которое предоставляло в порядке икономии право Патриарху Московскому рукополагать Киевского митрополита, избранного собранием духовенства и верующих его епархии, который должен поминать Вселенского Патриарха как своего Первоиерарха на всех богослужениях, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Матери – Константинопольской Церкви».
Приведённое положение полностью противоречит богословию и церковной морали. Прежде всего, речь идёт об одностороннем действии. Такому решению предшествовало двустороннее соглашение, и даже Письмо Синода изначально не было бы принято. Как же в таком случае соглашение расторгается одной из сторон?
Во-вторых, если Фанар наделяет и лишает на основании решений своего Синода, это порождает, помимо волнений, церковное неравенство, при котором одному лицу (Вселенскому Патриарху вкупе с Синодом, исполняющим при нём роль декоративного органа) принадлежит право предоставлять и отменять привилегии и автокефалии, притом что его самого никто не контролирует. Следовательно, он занимает положение выше всех остальных, являясь их «главой» и «источником», подобно римскому папе.
В-третьих, все решения Фанара, определяющие, кто управляет, кто подчиняется, кого упоминают, ни в коей мере не основаны на Предании, а исключительно на произволе.
«5) Обратиться ко всем вовлечённым сторонам с призывом воздерживаться от захвата церквей, монастырей и другого имущества, а также от любых иных насильственных действий и мести, чтобы побеждали мир и любовь Христова».
Это заключительное положение делает Фанар виновным во всём, что произойдет далее. Призыв избегать насильственных действий свидетельствует о том, что Фанар полностью осознаёт, что его действия неизбежно взорвут ситуацию. Значит, продолжая свои действия по предоставлению автокефалии раскольникам и лишённым сана и осознавая последствия, Фанар несёт полную ответственность за это перед Богом и людьми.
Опасности для Греции и предложения. Это поспешное решение Фанара будет иметь последствия не только для межправославных связей, но и для Элладской Церкви. Несомненно, за этим признанием последует и признание так называемой «Македонской Церкви – Охридской архиепископии».
Параллельно Фанар задействовал свою теорию, согласно которой он может издавать и отменять томосы, акты и т.д. В таком случае не удивительно, если окажутся под угрозой и так называемые «Новые территории» (несколько епархий Элладской Православной Церкви. - прим.пер.). <…>
Недавно г-н Х. Яннарас опубликовал в газете «Катимерини» аналитическую статью, в которой пришел к выводу, что «в злополучных "Синодальных томосах" в отношении условий автокефалии Вселенский Патриарх проведёт переименование, введя "автокефальные архиепископии Москвы, Афин, Белграда, Бухареста, Софии, Тираны". С обязательствами соборного взаимодействия». Это означает, что происходящие события ведут к осуществлению плана по поглощению Фанаром Поместных Церквей в качестве членов Синода, в котором Патриарх будет не одним из Предстоятелей, а Предстоятелем подчиняющихся ему епископов!
Элладская Церковь и богословские образовательные центры обязаны осудить Фанар, прежде всего в связи с тем, что вопреки явному запрету, содержащемуся в священных канонах, он основал вторую каноническую Церковь в пределах одной церковной области.
Тот факт, что это происходит в «диаспоре», никак не оправдывает его, а, напротив, требует того, чтобы подобные преступления больше не повторялись. Во-вторых, (Фанар. – прим.пер.) действовал единолично, даже не рассматривая мнение остальных 13 равноправных во всех отношениях Предстоятелей. Кроме того, ему следует указать на то, что поместная Церковь становится «автокефальной» не тогда, когда об этом объявит один из Патриархатов, а тогда, когда автокефалию признают все 14 Православных Церквей.
Мы боимся, что очень скоро настанет момент, когда Фанар услышит глас небес: «Так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною» (Кн. Пророка Осии 4: 6).
Оценили 20 человек
42 кармы