Различия между демократией и охлократией

7 349

Демократия и охлократия - это две разные формы государственного управления, основанных на народовластии. Но в случае демократии источником власти является народ, а в случае охлократии - толпа. 

Смысл, вкладываемый в термин "демос", означает разумное, ответственное  и компетентное отношение к процессу государственного управления. И изначально демосом считались граждане, имеющие рабов и неплохое состояние, и только они и допускались к государственному управлению. Так как они имели соответствующие знания и навыки.
Эти граждане олицетворяли собой власть по причине того, что они понимали процессы, которые происходят в государстве, могли правильно реагировать на возникающие проблемы и самое главное - несли коллективную ответственность за принимаемые решения в виде наступающих последствий. 
При таком строе власть не только обеспечивает интересы граждан, но и заключается в интеллектуальном противостоянии. Источником власти является  эффективность управленческих решений, которая  неразрывно связана с опытом и интеллектом представителя власти.
Поэтому наиважнейшим фактором являются идеи и концепции управления, которых придерживаются правящие группировки.

Смысл вкладываемый в термин "охлос", означает  что общество не обладает знаниями и навыками в сфере государственного управления, не несет никакой ответственности за свои высказывания и действия, и имеет власть только как толпа, противостоящая государству. 
Источником власти, при охлократии, являются деньги и способность транслировать охлосу нужные ему эмоции. В древнем Риме, времен упадка, эту особенность охлократии отметил поэт-сатирик Ювенал и выразил ее фразой "Panem et circenses",  что до нас дошло как "Хлеба и зрелищ".  Хлеб это деньги, зрелища - эмоции.  

Власть при охлократии не может учитывать интересы охлоса. Это в принципе невозможно по причине того, что охлос не в состоянии сформулировать свои интересы, так как не имеет нужных навыков.  Охлос имеет власть только как толпа, которая возникает при крайнем негодовании охлоса.
Но власть охлоса всегда губительна не только для государственной власти, но и для него самого. По причине того, что охлос не опирается на накопленный веками опыт в сфере государственного управления и даже не в состоянии адекватно оценить протекающие вокруг государственные процессы по причине отсутствия соответствующей компетенции. 
Поэтому, государственная власть при охлократии концентрирует свои усилия только на двух вещах - контроль над богатствами и пропагандой, включающей в себя зрелища.  Идеи публичного пространства становятся частью пропаганды, лакмусовой бумажкой для охлоса, которая манипулирует чувствами толпы и не более того.
Государственная власть при охлократии всегда является диктаторской, потому что другой она не может быть в принципе. Но не является монолитной. Она состоит из разных групп,  которые борются друг с другом за главный источник власти - контроль над богатствами.
По своей сути власть представляет собой однородную, безидейную  массу властных групп, которая приводится в движение стремлением урвать свой кусок.
И возмущение охлоса это превосходная возможность для слабых группировок упрочить свои позиции.  В такой ситуации  слабые группировки объединяются для борьбы с сильным соперником.
Так могут возникать немыслимые, с точки зрения идей, союзы между либералами и коммунистами. Но вполне естественные для системы государственной власти охлоса. 
Но главная проблема заключается в том, что когда более слабые группировки сменяют "гегемона", то от этого ничего не меняется. Даже становится хуже. Потому что слабые группировки тут же завинчивают гайки охлосу, чтобы не допустить реванша смещенной группировки. И у нового "гегемона" не хватает опыта для грамотного государственного управления по естественным причинам. Поэтому, после каждой победы толпы над здравым смыслом, качество государственного управления падает, как и уровень жизни. 

И единственное правильное решение в условиях охлократии, это повышать грамотность и ответственность населения. Но это несовместимо с либеральными свободами и правами человека. И если будет принят такой  курс, то текущая диктатура Вам покажется очень даже демократичной. Но нравится вам это или нет, реальность такова, что лучше по другому быть не может.


Петербург защитит «КСП Красносельский» от попыток рейдерского захвата со стороны Роспотребнадзора
  • Taissia
  • Вчера 16:34
  • Промо

Комбинат «КСП Красносельский» стал жертвой рейдерской атаки, организованной петербургским управлением Роспотребнадзора. На защиту городского предприятия тут же поднялись СМИ, общественн...

После такой чистки сосудов проходит диабет и ещё 7 якобы «неизлечимых» заболеваний

Все знают что диабет, гипертония, инсульт и инфаркт - это следствие «загрязнённых» холестерином сосудов. Однако, мало кто догадывается, что это лишь верхушка айсберга. «Грязные» сосуды - виновники 7 и...

Есть надежда, "Спутник V"??!

Всем Доброго Здоровья! Сегодня сделал прививку вторым компонентом вакцины "Спутник V". Посмотрим через 3 недели, каков будет результат... Сертификат, выданный в поликлинике...

Обсудить
  • Определение народа и его интересов не вполне чёткое. Нард структурирован семья/род/народ. Семья имеет иерархию муж-жена-дети. Народ - социальный организм, который, основываясь на достижениях и опыте предков, строит будущее в лице потомков, рожая и воспитывая их, передавая им опыт предков. Те, кто "не в тренде" - просто не часть народа. Пидоры, воры, проститутки...
  • > Смысл вкладываемый в термин "охлос", означает что общество не обладает знаниями и навыками в сфере государственного управления, тут есть два варианта: 1. общество не пожелало приобретать знания и навыки государственного управления, хотя возможность их получить была предоставлена 2. обществу не была предоставлена возможность получить знания и навыки государственного управления, хотя оно явно высказало пожелания в их приобретении в обоих случаях имеется охлос или всё же нет?